Дело № 2-5335/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005119-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

24 июня 2024 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Качаловой Н.В., 

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к ФИО1, ФИО7, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, 

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, в обоснование требований указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды. Указанное жилое помещение ответчики занимают на основании социального найма. Ответчики на протяжении длительного времени не выполняют обязанности по договору социального найма, задолженность на март 2024 года за жилое помещение и коммунальные услуги составляет более 25 000 рублей. Предупреждения о необходимости погашения задолженности ответчиками не исполнены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (площадью 18 кв.м.). 

Протокольным определением суда от 

Протокольным определением суда от 05.06.2024 к участию в деле привлечены: в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 опекун ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4

В судебное заседание представитель истца Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1с. – ФИО4 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании указал на свое несогласие с заявленными требованиями. Несовершеннолетний проживает с ним, как с опекуном, регистрация по месту его пребывания носит временный характер.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Вологды, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности. Указанное жилое помещение ответчики занимают на основании права социального найма.

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО7, ФИО1, что подтверждено адресной справкой УВМ УМВД России по Вологодской области от 11.04.2024.

Кроме того, согласно адресной справки ФИО1 с 08.02.2016 по 08.02.2026 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на февраль 2024 года составляет 19 838 рублей 91 копейка, последняя оплата произведена 24.01.2024.

Направленное 12.02.2024 в адрес ответчика ФИО7 предупреждение об оплате задолженности не исполнено.

Судом установлено, что заочным решением Вологодского городского суда от 26.03.2015 ФИО7 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно Постановлению Администрации города Вологды от 18.09.2015 № «Об установлении опеки на возмездной основе в отношении ФИО1» в отношении ФИО5 назначен опекун ФИО4, за несовершеннолетним ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением начальника Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды от 29 ноября 2021 года № ФИО3 назначена опекуном на безвозмездной основе в отношении несовершеннолетнего ФИО2

Распоряжением начальника Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды от 25 июля 2022 года № ФИО3 назначена опекуном на возмездной основе в отношении несовершеннолетнего ФИО2.

Кроме того, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2023 ФИО7, ФИО6 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО6, несовершеннолетний оставлен на воспитание опекуна ФИО3

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Нарушение ответчиками обязанности, установленной статьями 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о выселении ответчиков в порядке статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Положениями п.п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ установлена обязанность нанимателей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. 

Между тем само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что за ответчиком действительно образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения, однако выселение по этой причине является исключительной мерой.

ФИО7 является инвалидом 2 группы, получает пенсию по данному основании ежемесячную денежную выплату к пенсии. Сведений о наличии иных доходов суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

При этом, судом учитывается, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 находящиеся под опекой, зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 с 02.11.2009; ФИО2 с 22.01.2021, за несовершеннолетними сохранено право пользования указанным жилым помещением.

На основании установленных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 отказать, ФИО7 предупредить, что в случае невнесения ей в полном объеме задолженности в установленный срок, она может быть выселена из занимаемого ей жилого помещения в порядке, предусмотренном законом.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к ФИО1, ФИО7, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.

Предупредить ФИО7 сроком на 6 месяцев о необходимости устранить выявленные нарушения, о возможности выселения в судебном порядке в случае повторения нарушения.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Н.В. Качалова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.07.2024.