УИД 74RS0001-01-2025-004821-76

Дело № 2а-4807/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному управлению службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП гор. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП по Челябинской области) о признании незаконными действий по факту возбуждения 14 августа 2025 года в отношении него на основании дубликата исполнительного листа серии 

<

данные изъяты>, выданного Советским районным судом г. Челябинска по делу 

<

данные изъяты> на основании определения от 19 июня 2025 года, исполнительного производства №

<

данные изъяты> предметом исполнения которого является снос строения по адресу: 

<

данные изъяты> Срок предъявления данного исполнительного листа истек 24 мая 2025 года, о чём указано в самом определении при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, указав, что выдача дубликата исполнительного листа не возобновляет течение процессуального срока на подачу исполнительного документа. В настоящее время взыскателем ФИО5 подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу дубликата исполнительного листа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО5, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, Советский РОСП гор. Челябинска не приняли участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом.

В материалах дела содержатся письменные возражения заинтересованного лица ФИО5, с указанием довода о том, что сам факт выдачи дубликата исполнительного листа свидетельствует о восстановлении судом срока его предъявления к исполнению.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда гор. Челябинска от 29 декабря 2020 года, принятым по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО8 о возмещении ущерба, приведении помещений в первоначальное состояние, в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2021 года отменено указанное выше решение Советского районного суда г. Челябинска и принято новое решение, которым исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность по сносу одноэтажного строения, находящегося на террасе (кровле) над 

<

данные изъяты> этажом многоквартирного дома, в том числе над квартирой 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> на которую имеется выход из квартиры 

<

данные изъяты>, путем выполнения следующих работ: последовательный демонтаж, разборка кровли из мягкой черепицы, деревянного каркаса с утеплением каркаса, витражей, электроосвещения. После демонтажа конструкций ФИО1 обязан выполнить заделку отверстий в наружной стене дома со стороны террас на 16 этаже раствором в местах креплений демонтированных конструкций построек к фасаду дома.

На ФИО8 возложена обязанность снести одноэтажное строение, находящееся на террасе (кровле) над 

<

данные изъяты> этажом многоквартирного дома, в том числе над квартирой 

<

данные изъяты> и над квартирой №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, на которую имеется выход из квартиры 

<

данные изъяты> путем выполнения следующих работ: последовательный демонтаж, разборка кровли из мягкой черепицы, деревянного каркаса с утеплением, водосточной системы, витражей, перегородок из ГКЛ, электроосвещения, внутренних инженерных систем; демонтировать радиаторы и трубопроводы в постройках, установить заглушки на трубопроводах отопления в местах их входа на террасу, выполнить демонтаж сантехнического оборудования, трубопроводов водоснабжения в постройках, установить заглушки на трубопроводах горячего и холодного водоснабжения в местах выхода их на террасу, демонтировать трубную подводку канализации к сантехническим приборам в постройке, установить на канализационном стояке заглушки в местах отвода к сантехническим приборам постройки. После демонтажа конструкций ФИО8 обязан выполнить заделку отверстий в наружной стене дома со стороны террас на 

<

данные изъяты> этаже раствором в местах креплений демонтированных конструкций построек к фасаду дома.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

14 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства 

<

данные изъяты> на основании дубликата исполнительного листа серии 

<

данные изъяты>, выданного 11 июля 2025 года Советским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу 

<

данные изъяты> при вступлении в законную силу определения Советского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2025 года.

Полагая свои права нарушенными должник ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> от 14 августа 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или муниципальными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2025 года удовлетворено заявление ФИО5 о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО8 о возмещении ущерба, приведении помещений в первоначальное состояние.

Как следует из текста самого определения Советского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2025 года апелляционное определение вступило в силу 15 сентября 2021 года, срок предъявления исполнительных документов к исполнению – по 15 сентября 2024 года. В связи с отзывом взыскателем исполнительного листа в отношении должника ФИО1 дальнейшее обращение взыскателя к приставам возможно до 24 мая 2025 года.

Поскольку исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 возбуждено 14 августа 2025 года, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (после 24 мая 2025 года), и вопрос о восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа не был судом разрешен, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения этого исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представленное в суд постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска от 11 ноября 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> от 11.07.2025 года не свидетельствует о том, что исполнительное производство 

<

данные изъяты> отменено.

Таким образом суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 по факту вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 августа 2025 года 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 августа 2025 года 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.