Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 27 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Омска под председательством судьи Поздняковой Н.Ю., при секретарях К.В.Коваленко, помощнике судьи И.А.Литвиновой, с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора САО г.Омска О.В.Андреевой, помощников прокурора САО г.Омска А.Ю.Аврамовой, ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Романовской Н.А., представившей удостоверение №, ордер №, представителей потерпевшего О.К.М., Б.В.С., адвоката Ф.Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

«личные данные», обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

В период с «дата» по «дата», точные даты и время не установлены, ФИО2, работая на основании приказа генерального директора АО «---» № от «дата», трудового договора № от «дата», в должности начальника отдела реализации АО «---», обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, дал указание сотруднику отдела реализации АО «---» Л.Н.С., находящейся в его непосредственном подчинении о направлении в адрес Омской базы сжиженного газа - филиал ОАО «---», на территории которой хранился сжиженный газ АО «--», письмо без исходящего номера от «дата», о включении в список автотранспорта для получения газа АО «--» на Омской базе сжиженного газа - филиал ОАО «--», газовозов сторонних предприятий с государственными регистрационными знаками: «буквы, номера», а также заявок на отгрузку сжиженного углеводородного газа, принадлежащего АО «--» с указанием количества сжиженного углеводородного газа в автотранспорт не принадлежащий АО «--». На основании этих заявок в указанный период с территории филиала ОАО «--», расположенного по «адресу», в автогазовозы сторонних предприятий был отгружен сжиженный углеводородный газ, принадлежащий ОАО «--» в количестве ***кг. на общую сумму *** рублей ** коп., который в места хранения АО «---» доставлен не был, вывезен в неустановленное место и реализован третьим лицам.

С целью сокрытия хищения ФИО2, ввел директора Омской базы сжиженного газа – филиал ОАО «---» Л.А.В., а также своих подчиненных Л.Н.С., М.О.А. в заблуждение относительно своих намерений, убедил их внести изменения в накладные, на основании которых в период с «дата» по «дата» с территории Омской базы сжиженного газа – филиала ОАО «---» был вывезен на сторонних автомашинах сжиженный углеводородный газ, и указать в накладных сведения о том, что якобы указанный в накладных газ был вывезен собственным автотранспортом и слит в РУСУГи АО «--». После чего, работниками Омской базы сжиженного газа – филиал ОАО «--» О.И.Г., К.О.А., Д.М.А., по указанию их руководителей, и работниками отдела реализации АО «---» Л.Н.С., М.О.А., находящимися в подчинении ФИО2, не догадывавшимися о его преступных намерениях, накладные на отгрузку сжиженного углеводородного газа АО «--» в автомобили сторонних организаций были переделаны на накладные с указанием государственных регистрационных знаков автотранспорта АО «--», с вписанием в них объема газа, фактически отгруженного в автомобили сторонних организаций:

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью ***рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля ** коп. и сливе его в РУСУГ ОАО «---» по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- - № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве ***кг. стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рубля *** коп. и сливе его в РУСУГ по «адресу»;

которые в дальнейшем были приняты к бухгалтерскому учету АО «---» и Омской базой сжиженного газа – филиала ОАО «--».

Таким образом, ФИО2 в период с «дата» по «дата», используя свое служебное положение, похитил путем обмана сжиженный углеводородный газ, принадлежащий АО «---» в объеме 163240 кг. причинив своими действиями ОАО «---» материальный ущерб на общую сумму 1822525 рублей 88 коп. в особо крупном размере.

ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что с «года» он начал работать в газовой отрасли, изначально слесарем или оператором товарной «--». В дальнейшем «--» переименовалась в «--», в котором он проработал до «дата», пройдя от должности слесаря до директора. С «дата» по «дата» он работал в «---» на должности начальника отдела реализации. Решение перейти с руководящей должности «--» на менее оплачиваемую должность в АО «--» было сугубо личным, т.к. в «году», ходили слухи о создании единой ГРО (газово-распределительной организации), куда должны были входить подразделения «---», «---», «---», «--». У него было стремление попасть в эту систему и возглавить направление в этой структуре по сжиженному газу (СУГ). С руководством «---» у него никаких конфликтов не было, но с «года» сложились неприязненные отношения с бывшим руководителем Омского филиала «--» М.С.В., который считал, что из-за него лишился должности директора. В кругу их общих знакомых он слышал, что М.С.В. предпринимал различные меры, чтобы он не работал в этой сфере, тот постоянно приезжал к руководству «---», а потом «---» с предложением оказать финансовую помощь, взамен увольнения его с должности. Он полагает, что М.С.В. это преследование продолжает до сих пор. Он знал Е.А.Е. по совместной работе и при очередной встрече задал вопрос о возможности перейти на работу в «---», через несколько дней получил положительный ответ. Ему была поставлена задача организовать отдел реализации СУГ, в т.ч, оперативный учет движения газа. Свою трудовую деятельность в «--» он начал с ознакомления со структурой «---», получил разрешение на ознакомление с хозяйством, проехал по всем РУСУГАм, которые находятся на балансе, снял остатки газа на тот момент, зафиксировал это в своём ежедневнике. Фактическая инвентаризация на тот момент не проводилось, но при визуальном осмотре РУСУГов по процентовкам, он понял, что имеются расхождения в учетах. Эту картину он доложил Е., т.к. если брать только Омское управление «--», то в 150 ёмкостях погрешность могла составлять порядка 200-250 тонн. Со слов Р.Э.Г. он понял, что первым проехал по РУСУГам, т.к. на тот момент как такового учета в бухгалтерском хозяйстве не было, был один общий склад «--». 

Списание СУГа, который поступал в «--» из хранилища происходило следующим образом: по заправкам и пунктам обмена баллонов- сколько газа пришло, сколько денег за него выручили, столько газа и списалось. Система списания по РУСУГам была иной: газ пришел, газовоз слился и газ тут же автоматически списался. До «дата» в состав «--» входило четыре филиала и одно управление. Филиалы на тот момент были самостоятельными, они имели свои расчетные счета, вели свою бухгалтерию, сами оплачивали газ для своих нужд, сами производили списание этого газа, вели свою бухгалтерскую отчетность. Их отделу до «дата» удалось создать так называемые мини-склады, они добились совпадения оперативного учета, который они вели, с бухгалтерским учетом, и с «дата» вся финансовая отчетность перешла в управление «--». Поскольку при его трудоустройстве была поставлена задача навести надлежащий учет, то было принято совместное с руководством решение - внутренними перемещениями выровнять оперативный учет с бухгалтерским. Этим занималась непосредственно Н.Е.Г., поскольку доступ в программу «1С» был только у нее. Отдел реализации СУГ - это аналитический отдел, который занимался оперативным учетом, у них не было выхода в бухгалтерскую программу «1С», и они не могли корректировать никакие сведения в программе. Кроме того, по деньгам, которые шли от реализации газа с АГЗС и баллонам, они могли отследить реализацию. По емкостному газу для населения ситуация была плачевной, т.к. занимался его списанием абонентский отдел. Если было раньше проблемой, что газ списывался, так сказать «незаконно», сколько пришло столько и ушло, то потом ввели другую систему учета, тоже на его взгляд неверную. Абонентский отдел списывал газ по поступившим деньгам. То есть, тот объем денег, которые оплатило население, перевели в кубы, кубы перевели в килограммы, данные передавали в бухгалтерию, и на основании этого списывали газ. Хотя практически потребление газа населением было гораздо выше, чем его списывала бухгалтерия, и в связи с этим накапливалась к моменту передачи в «--» вот эта, так называемая условно «недостача». Но он считает, что это не недостача, а чисто ошибка ведения оперативного учета в «--». 

На момент его трудоустройства в «---», компания имела два прямых договора с «--» объемом 1200 тонн в месяц, и «--» объемом 200 тонн в месяц (за исключения июля месяца, так как в июле месяце завод вставал на профилактику). По договору налив СПБТ или пропана осуществлялся только с наливной «--», где осуществляли только отпуск газа, а услуги хранения не были предусмотрены. Если «--» не выбирал объем газа 1200 тонн в месяц, то остаток автоматически не переходил на следующий месяц. По договору хранения с «--» и с «--» предусматривалось хранение, и, если компания не забирала в течении отчетного периода газ, то он мог переходить на следующий месяц, и его можно было выбирать в следующем месяце. Основанием для того, чтобы газ был вывезен с мест хранения являлась 100% предоплата. Объем газа делился пропорционально на количество дней, и получалось, что норма выборки газа в день 22-25 тонн, больше забрать с завода они не имели права. Иногда возникали вопросы займа газа в «--», потому что база имела поступление того же газа пропан, помимо бутана на «--» шел еще по железной дороге балансовый газ марки пропан. А на «--» был газ только бутан, который для ёмкостного газа был не пригоден. Балансовый газ- это газ для нужд населения, подразумевает свою регламентированную цену, которая меняется раз в год в июле месяце, устанавливается РЭКом, цена действует в течение года. Цена балансового газа на год одна независимо от марки. Каким образом газ забирался с мест хранения он не вникал, хотя о процедуре знал, т.к. ранее работал ранее оператором товарной. Он знал, что выдавалась доверенность на объем газа на месяц, сначала Л., а затем А.. Согласно этой доверенности и списка машин, который направлялся на места хранения СУГ и производилась отгрузка газа. 

Отдел реализации был создан, чтобы собирать информацию со всех подразделений «--», Омского управления, филиалов, участков. Были случаи, что и Е. давал какие-то распоряжения. Инженер по эксплуатации Р., если того не было, то К., ежемесячно скидывали ему таблицу, номера РУСУГов, количество емкостей и процент наполнения, т.е. сведения о наличии газа на конец отчетного периода. Приемом всей устной информации занималась Л.Н.С.. В отсутствие Л.Н.С., этим занималась М.О.А., а в случае отсутствия и Л.Н.С. и М.О.А. этим занимался А.Н.. В конце дня делалась общая заявка, определялось наличие газа. Затем они подавали заявку в транспортный цех, определялись по наличию транспорта, могли ли своими силами выполнить данные заявки. Если не могли, то он договаривался со сторонними организациями, в частности с В., о привлечении транспорта для возможности доставки газа на склады «--». 

При его ознакомлении со структурой «--» он видел, что транспорт, который имел на тот момент категорирование, был в удручающем состоянии. А в «дата», когда пошел процесс категорирования, на часть машин, наверное по халатности, по безалаберности омских филиалов, несвоевременно были поданы списки на категорирование. С «дата» по «дата» в 2-3 филиалах в районах Омской области транспорт не прошел категорирование и не мог осуществлять снабжение своих филиалов собственными силами. В связи с этим им было предложено генеральному директору, и согласован вопрос, о привлечении стороннего транспорта. В основном вопрос стоял по филиалам области, но привлекали сторонний транспорт и для перевоза по городу. По транспорту он не может точно сказать сколько его числилось в филиалах, вопросами категорирования он не занимался. Сведения о транспортных средствах, в которые можно производить отгрузку газа, поступали на места хранения в «--», «--», «--» в начале года при заключении договоров. Имел право предоставлять информацию по привлечению транспорта сторонних организаций генеральный директор, которым подписывались письма. Им было подписано только одно письмо, в «дата», поскольку не могли машины выходить в рейс и с другими филиалами возникли вопросы доставки газа. Он составил такое письмо, т.к. готовился к такой ситуации, на всякий случай. Генеральному директору он об этом письме сообщил, а с собственниками транспорта по этому поводу не разговаривал, т.к. эти автомобили фактически не были привлечены. Хотя, к В. он обращался, и они договорились о расчете за оказанные транспортные услуги путем компенсации услуг по поддуву газовозов. С «дата» компания «--» начала торговать СУГ оптом и отдавала газ с мест хранения в автотранспорт организации, которая покупала газ. С В. был заключен договор официальный на продажу газа, он подписал письмо об отпуске СУГ в машину «номер» В., т.к. Е. не было на месте. Это газ, который компания «--» приобрела по безналичному расчету. До этого момента «--» оптом не торговал и на рынке не создавал конкуренцию, в частности компании «--», и естественно, что продажа 300-500 пятьсот тонн в месяц, не нравились людям, которые непосредственно этим вопросом занимались. В связи с этим Л., в своём письме от «дата» и дал понять Е., что не надо «переходить им дорогу». 

Ему известно, что руководитель «--» Е.Е.А. осуществлял в «году» продажу, балансового газа сторонним организациям, в объеме порядка 200 тонн. Но, была ли это личная инициатива директора, или это было указание сверху, он не готов сказать. В «дата» порядка 200 тонн газа было вывезено не по назначению, и на склады «--» газ не попал.

Газ в долг давался им только компанией «--», и только марки пропан и СПБТ, при наличии форс-мажорных обстоятельств на заводе, либо профилактике, несвоевременной их оплате, не попадании в задание. Когда они знали точно, что придет газ в «--», то обращались в компанию дать газ в долг. Противником оформления договорных отношений была их бухгалтерия, потому что «--» - это коммерческая компания, которая покупает газ по рыночной цене. Цена средневзвешенная у тех в разы выше, а «--» имеет ресурс балансового газа, цена которого гораздо ниже. При оформлении в долг должна быть указана сумма договора и объем договора. Их не устраивало то, что те могли занять им газ по своей цене, по высокой, а так как эта высокая цена отразится на их показателях, то и средневзвешенная цена увеличиться. «--» это не устраивало, они не могли отдать газ по их цене, потому что СУГ балансовый для этих целей не имели никогда. Он, как начальник отдела реализации, в «дата» вел ежедневный учет, и видел какой газ и какими объемами был вывезен. При получении информации из «--», что газ вывозился большими машинами, о которых он не был уведомлен, он подошел к Е. и спросил, что это за машины и как они будут СУГ списывать. Е. ответил, что нужно списать излишки на РУСУГи. Но такими машинами было нереально доставить по 15 - 20 тонн и он предложил расписать на маленькие машины этот объём. После этого ему были переданы накладные с «--». Он дал указание своим работникам поставить на приход на РУСУГи «месяц» порядка 100 тонн. В «месяц» было вывезено 100 тонн тяжелых остатков, т.к. он сказал Е., если ставить на РУСУГи, то получиться уже дисбаланс. На что было принято решение оформить всё через откачку тяжелых остатков, почему и был составлен договор с актами выполненных работ и с конкретной суммой. Он выполнял указания Е., куда фактически уходил газ и кому, он не знал, вопросы с «--» он сам не регулировал. Л. забирала там готовые накладные, которые еще не были на учете в их бухгалтерии, хотя объем газа уже прошел. Просто перевозка большой машина была разделена на маленькие, и газ, якобы перевезенный ими был затем поставлен на учет в РУСУГи. Переписка накладных, вернее замена накладных, проходила только два месяца в «году» в «месяцы». Когда было принято решение о создании комиссии по списанию неиспарившихся остатков он не знает. Получив в «дата» от Е. реквизиты компании «--», с которой они намерены были заключить договор, он отдал их М., у которой были шаблоны договоров. М. напечатала шаблон договора и передала его в бухгалтерию. Он знает, что на базе «--» проводилось химическое исследование откаченных не испарившихся остатков. Фактическая откачка тяжелых остатков проводилась с тех РУСУГов, которые подходили под диагностику. Газ реально заходил на территорию «--», взвешивался, снимались пробы, делался анализ, сливался на территорию транспортного цеха, потому что на тот момент освободились две пятнадцати кубовые бочки, которые были использованы для пункта наполнения баллонов, и туда сливались тяжелые остатки. За период «года» и до его увольнения там было порядка 15 тонн тяжелых остатков, которые числись на складе А.. Позже он спрашивал у А. «куда делся газ», оказалось, что его украли. Договор на реализацию тяжелых остатков подписан в «месяц», а последнее заключение комиссии по этим тяжелым остаткам датировано «месяц». Совпадение до копейки суммы, которые «--» должен был заплатить «--» объяснимо суммой неучтенного газа, который был вывезен с территории «--», эти 100 тонн с килограммами и были внесены в договор. Помимо своей официальной зарплаты, из рук Е. в конце «года», где-то в «месяцы», он получил вознаграждение 200 тысяч рублей, как премию за работу, хорошую ли работу вообще или за вот эту, он не знает. Впервые он сообщил полиции о ситуации с тяжелыми остатками в «года», когда состоялась первая встреча в г.Иркутске. В ходе бесед с оперативными сотрудниками он говорил, что ООО «--» никакого отношения к данной ситуации не имеет, хотя именно этот вопрос интересовал полицию. У них была только одна версия М.С.В., что газ воровался, объемами шел на «--» и через заправку реализовывался. Другой версии у следствия не было. В входе беседы он рассказал реально про 200 тонн, что откуда и куда пошло. 

Его знакомый Ф.М.М., в одно время остался без работы, пришел к нему жаловаться на судьбу, и в разговоре они пришли к выводу, что что-то надо делать, искать какой-то выход, и решено было создать компанию «--», которая бы занималась оптовой продажей газа. Одним из учредителей был его дальний родственник. У него на тот момент был очень хороший коллектив в компании «--» и по предложению гл.бухгалтера С. он взял на должность директора ООО «--» П.Е.. Для того, чтобы работать, нужны были деньги для оборота и его жена внесла наличные на расчетный счет «--», за счет которых и пошло развитие компании. Когда «--» образовалась, то это была только чисто оптовая торговля, никакой заправки не было. В «году», когда пошло разделение «--», получилось, что заправка, которая находилась в «--» при передаче в имущество «--» не попала. Он перезаключил договор аренды с собственником на компанию «--», П. прошла обучение, в Ростехнадзоре зарегистрировали ООО как опасный объект и начали работу. Позже они решили разделить бизнес на оптовую торговлю и на розничную торговлю, для удобства налогообложения, для чего зарегистрировали ИП М.А.А.. Вся выручка, которая шла от реализации газа в баллонах, от реализации газа через АГЗС, через инкассацию поступала на счет М.А.. Бухгалтерию М.А. вела бухгалтер «--» В.Г.. После выплаты всех обязательств, зарплаты, налогов, отчислений, оставалась сумма, которая переводилась на карточку М.А.А.. С карточки М. снимал эти деньги, по договоренности оставлял себе 15 тысяч рублей, а остальные сначала передавал Ф., а когда они с М. перешли работать в «--», то передавал через неё ему. Услугами каких перевозчиков для обеспечения собственных нужд пользовалась «---» он не знает, потому что этими вопросами занимался Ф.. Его задача была контролировать бухгалтерию, сколько газа пришло, по какой цене, сколько газа реализовано, по какой цене продали, и сколько осталось. «--» покупала газ у «--» и «--», эти объемы хранились на территории «--», и «--» забирала их с территории «--» по доверенностям. «--» покупала газ по цене, которая уже включала услуги налива. Никаких договорных отношений с «--» у «--» не было. 

С Е. у него никаких напряженных отношений не было, и после увольнения у них были нормальные отношения, они созванивались, общались, встречались в общем кругу друзей. Когда Е. сообщил, что руководство «--» в Санкт-Петербурге, в частности служба безопасности, порекомендовали ему расторгнуть с ним трудовой договор, не объясняя причин, он нисколько не обиделся, потому что знал, что тот такой же подневольный человек. Он думает, что Е. написал заявление в полицию под давлением С.В.М.. 200 тонн, которые он якобы похитил по версии обвинения, ни он, ни сотрудники отдела реализации у компании «---» не взяли. С момента его работы в компании «--» его двое детей проходили обучение за рубежом, на что он продал квартиры и земельный участок. Часть денег пошло на гашение ипотечного кредита, который он брал на приобретение квартиры, а часть ушла на обучение детей (100-120 тысяч долларов), автомобиль «--» у него был стареньким, поддержанным, в «года» никаких крупных приобретений у его семьи не было. Его средняя зарплата в «--» составляла по 2-НДФЛ 55-60 тысяч, в этот же период он продавал земельные участки и квартиры, кроме того, когда работал в «--» достаточно зарабатывал до 20 тысяч долларов. 

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, согласно которых он подтвердил, что по необходимости в филиал АО «--» направлялись письма с указанием автотранспорта сторонних организаций факсом или электронной почтой. Регистрационные номера автогазовозов ему предоставлял Е.Е.А.. Кому принадлежали автогазовозы ему не известно. Письма в филиал ОАО «--» направлялись за подписью Е.Е.А. В отсутствие того за его подписью, было отправлено в филиал АО «--» всего три письма. Обоснованность направления этих писем за его подписью проверялась директором Омского филиала АО «---» Л.А.В. по телефону у Е.Е.А.. Периодически филиал АО «---» предоставлял АО «---» СУГ в долг. Отпуск СУГ в долг осуществлялся в связи с производственной необходимостью с целью бесперебойного газоснабжения, в виду отсутствия СУГ у АО «--» и поступления СУГ в ближайшие дни. 

В «дата» он был председателем комиссии по снятию остатков СУГ в Омском управлении. По результатам проверки было выявлено, что фактический остаток газа в разы превышал бухгалтерский учет, в результате чего была покрыта крупная недостача СУГ на ГАЗС путем перемещения остатков с АГЗС на РУСУГ (резервуарная установка сжиженного углеводородного газа), о чем свидетельствуют бухгалтерские проводки. К указанным действиям он не имел никакого отношения, кроме выявления излишков. В связи с усилением контроля по движению газа бухгалтерии пришлось поставить выявленные излишки (около 100 тонн) на приход. Подтверждение этому факту имеется в бухгалтерских проводках. До этого в «дата» после его доклада о проведенной инвентаризации, Е.Е.А. было вывезено порядка 100 тонн газа сторонними автомашинами. После чего накладные с указанием объема газа были переданы для переделки на накладные условно слитого газа в РУСУГ. Частью излишков была перекрыта недостача ряда АГЗС, путем внутренней бухгалтерской проводки. Все документы (договоры, акты выполненных работ, доверенности, счета-фактуры) подписывались только директором Е.Е.А.. В последующем по устному распоряжению генерального директора АО «--» Е.Е.А. он давал своим подчиненным указания на уничтожение первоначальных накладных, в которых были указаны достоверные сведения о вывозе СУГ с территории АО «--», ОАО «--» автогазавозами сторонних организаций, на накладные с указанием гос.номеров автомашин АО «--», слива газа в РУСУГи. Как правило, это были накладные на большие газовозы. Это было сделано для того, чтобы скрыть факт вывоза СУГ автогазавозами сторонних организаций и в последующем фиктивно списать на РУСУГи, обслуживаемые АО «--». Кому и по какой цене Е.Е.А. был реализован сжиженный газ по первоначальным накладным ему не известно. Все обработанные накладные передавались в бухгалтерию. Проведение накладных на отпуск СУГ по бухгалтерии осуществляла бухгалтер АО «--» П.Е.В., под контролем главного бухгалтера АО «--» Н.Е.Г., затем Ш.О.А.. Примерно в «дата», его вызвал к себе Е.Е.А. и сказал, что с целью сокрытия факта продажи сжиженного газа принадлежащего АО «--» и находящегося на хранении филиала ОАО «--», ОАО «--» в размере 100,966 тонн, он должен подготовить документы о продаже тяжелых остатков сжиженного газа, которые якобы были откачены из РУСУГов, передал ему реквизиты организации, которая будет приобретать тяжелые остатки - ООО «--» (ИНН ***) и данные директора – Б.А.А.. Кроме того, Е.Е.А. сказал, что стоимость продаваемых тяжелых остатков будет составлять 2000 рублей, включая НДС за тонну. В последующем по его указанию М.О.А. был подготовлен договор купли-продажи от «дата». По предъявленным ему актам по определению количества не испарившихся остатков, откаченных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции), в которых отражено количество откачанного в «дата» (один акт), в «дата» (один акт), в «дата» (три акта) тяжелого остатка сжиженного газа (не соответствующего ГОСТ 20448-90), с указанием адреса РУСУГов и количества откачанного сжиженного газа, пояснил, что данные акты видит впервые. Когда, кем и при каких обстоятельствах были изготовлены акты пояснить не может. Подпись от имени председателя комиссии А.Л.А. выполнена не тем. В указанных актах указано нереальное количество откачанных неиспарившихся остатков, кроме того, объем 100,966 тонн негде было бы хранить. Спустя некоторое время Е.Е.А. потребовал от него предоставить ему накладные, акты взвешивания неиспарившихся остатков объемом 100,966 тонн. Оформлением путевых листов на транспортное средство, которое якобы занималось откачиванием неисправившихся остатков по требованию Е.Е.А. занимался начальник автотранспортной службы Г.А.С.. Таким образом, тяжелые остатки указанные в актах фактически не извлекались из РУСУГов и соответственно ООО «--» реализованы не были. Это было создано для сокрытия факта реализации сжиженного газа третьи лицам, кому именно он не знает. Реализацией данного газа занимался Е.Е.А. лично. Когда Е.Е.А. дал ему указание о составлении подложных документов, он сказал ему, что это опасно, их могут привлечь к уголовной ответственности. На что Е.Е.А. сказал, чтобы он не задавал лишних вопросов, это не его проблемы. Таким образом, по указанию Е.Е.А., с территории Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--» вывезен по фиктивным накладным и реализован по рыночной цене сторонним предприятиям СУГ, принадлежащим АО «--» около 200 тонн. Расчет производился с Е.Е.А. наличными денежными средствами. В конце «года» Е.Е.А. вызвал его к себе и сказал, что за его работу ему причитается премия. При этом он положил на стол деньги в конверте. Он не стал задавать никаких вопросов об источниках происхождения данной суммы. Как выяснилось, в конверте оказалось 200000 рублей, которые он израсходовал на собственные нужды.

В «году» в связи с реорганизацией филиалы АО «---» лишили самостоятельности, резко сократилась доходная часть, стали возникать вопросы с оплатой балансового газа, возникали задержки с оплатой от 7 до 10 дней. Е.Е.А. заставлял его решать вопросы по своевременной отгрузке газа, с чем он до определенного времени справлялся. Их отношения с «дата» начали напрягаться. В «дата» он пошел в отпуск, после выхода из отпуска Е.Е.А. снял его с должности, причины не пояснил. 

Сжиженный углеводородный газ АО «--» на ООО «--» не отпускался, он дал пояснения о создании ООО и характере его взаимоотношений с Ф.М.М.. СУГ для своей деятельности ООО «--» приобретало у ОАО «--» и АО «--», а также у одного из предприятий на котором работал Ч.А.В.. Участия в деятельности ИП самостоятельно М.А.А. не принимал, бухгалтерию ИП вела В.Г.Р. Денежные средства от деятельности ИП М.А.А. В.Г.Р. перечисляла на банковскую карту М.А.А. от 100-200 тыс. рублей. М.А.А. снимал деньги и передавал ему. Впоследствии он распределял их равными частями между ним, Ф.М.М. и МА.А.. Каким образом, и в связи с чем, осуществлялась доставка СУГ, принадлежащего АО «--», хранящегося на территории О «--» на АГЗС ООО «--» по «адресу», транспортом ИП П. и ООО «--», он пояснить не может. Договор с ИП П. и ООО «--» был заключен на предоставление транспортных услуг. Также не может пояснить, каким образом вывозился СУГ при продаже СУГ ООО «--» и ООО «--», принадлежащим В., а также ООО «--», принадлежащим Б.. Вся прибыль от оптовой продажи ООО «--» оставалась на расчетном счете организации, между учредителями не распределялась, направлялась на развитие СТО.

В «дата» у него возникли финансовые трудности (оплата за обучение его сына), в связи с этим между его женой и ООО «--» был заключен договор беспроцентного займа на 590000 руб. По условиям договора, денежные средства были перечислены на банковскую карту Я.Н.П. Гашение задолженности осуществлялось путем удержания из ее заработной платы, при увольнении из ООО «--» заем был полностью погашен. Он не знает, почему, но с приходом Ф.М.М. на должность директора, объемы реализации (оптовые и розничные) начали падать. Финансовые показатели ухудшались. По состоянию на «дата» ООО «---» имело задолженность за поставку газа перед ОАО «--». У ООО «--» на тот момент на расчетном счете не было достаточных для погашения задолженности денежных средств. В связи с чем, для сохранения нормальных партнерских отношений с ОАО «--», он передал Ф.М.М. 1000 000 руб. для зачисления их на расчетный счет ООО «--», в целях дальнейших расчетов с ОАО «--». Это были личные денежные средства его жены, которые она получила в результате продажи земельного участка. В последующем эти средства были ему возращены. Он не требовал от Ф.М.М. каких-либо расписок и вообще не стремился формализовывать их отношения. Он не верил доходящим до него слухам о том, что Ф.М.М. ведет двойную игру, что возобновил отношения с М.С.В., который уже давно объявил его своим врагом и пытается использовать Ф.М.М. в борьбе с ним. Принимая решение о продаже доли бизнеса Ф.М.М., в связи с отъездом в Иркутск, он думал, что имеет дело с близким другом, который в состоянии оценить его реальный вклад в их общее дело. Когда он услышал от Ф.М.М. предложенные условия, которые заведомо не соответствовали цене бизнеса, поднятого им, он понял, что Ф.М.М. и М.С.В. сблизились, и эта ситуация чревата для него большими проблемами. Он воспринял предложение Ф.М.М. как вызов и полностью прекратил с ним всякое общение. Учитывая дефицит времени для принятия решения, перед отъездом в г.Иркутск он предложил своему близкому другу Т. взять на себя управление его долей в компании. На сегодняшний день единственным учредителем является супруга Т. – Т.О.. Находясь на должности начальника отдела реализации сжиженного газа ОАО «--», он имел возможность реализовать газ ООО «--», однако, чтобы исключить любые разговоры, никаких отношений между ООО «--» и ОАО «--» принципиально не было, объемы ОАО «--» через заправку на «адрес» не проходили. Все заявления Ф.М.М. о реализации объемов, принадлежащих ОАО «---» через ООО «--» - это ложь. Он считает, что Ф.М.М., как человек безвольный и корыстный одновременно, преследует свои цели. Он оговаривает его по просьбе М.С.В. 

Он считает, что следствие сделало выводы о его виновности, поверив на слово Е.Е.А., для которого показания против него, являются способом защиты. Газ похищал именно Е.Е.А. Он видит свою вину лишь в том, что вовремя не сообщил о совершаемых им преступлениях и исполнял его незаконные указания, при этом просит учесть, что он находился от Е.Е.А. в зависимом положении. (т 11 л.д. 223-228, т 14 л.д. 138-140, л.д. 199-203, т 15 л.д. 217-223)

Ранее данные показания полностью подтвердил, уточнив, что вывод о причастности Е. к хищению СУГ, получению денежных средств за это, сделан им, исходя из собственных предположений, как и то, что Е. в разговорах с Л. согласовывал вопросы займа газа, вывоза его автомобилями сторонних организаций, переделке ТТН. То, что действительно были 200 тонн газа, которые не попали на склады «--», он это сразу сказал и при первой встрече с оперативным работником, и в ходе следствия, и на протяжении всего судебного разбирательства. Он полагает, что хищение СУГ материалами дела не установлено, т.к. не была проведена инвентаризация с целью установления недостачи, которая могла образоваться за счет неудовлетворительной учетной политики «--», кроме того, полагает, что М.С.В. пытается опорочить его честное имя из мести. 

Несмотря на не признание вины подсудимым она подтверждается: 

Показаниями представителей потерпевшего Б.В.С. и О.К.М., пояснивших, что «дата» был издан приказ генерального директора АО «--» Е.Е.А. № о проведении инвентаризации СУГ на РУСУГ в Омском межрайонном управлении. После чего в период с «дата» по «дата» была проведена полная инвентаризация сжиженного газа, в ходе которой была установлена недостача сжиженного газа в объеме более 300 тонн, из которых необоснованно оприходовано в Омское межрайонное управление АО «--» сжиженного газа в объеме 198,110 тонн. Оставшаяся недостача сжиженного газа в объеме 101 тонны, образовалась с ранних периодов деятельности АО «--» и могла образоваться от естественной убыли газа. На основании данных выводов было проведено внутреннее расследование и установлено при просмотре товарно-транспортных накладных по приходу СУГ в АО «--», что даты и объем газа в товарно-транспортных накладных филиала ОАО «--», ОАО «--», ПАО «--» не соответствуют датам, отраженным в оперативном журнале Омского межрайонного управления (Далее ОМУ). В период с «дата» по «дата», по данным бухгалтерского учета, в АО «--» был завезен сжиженный углеводородный газ (Далее СУГ), который не был учтен в оперативном журнале ОМУ, в количестве более 198 тонн. В даты указанные в накладных, СУГ на резервуарные установки (РУ) не завозился, кроме того, не было физической возможности залива такого количества СУГ в РУ. Также было установлено, что по сомнительным товарно-транспортным накладным, водители которые в них числились, в тот период либо не работали, либо находились в очередном отпуске, либо находились в рейсе по другому адресу. При отпуске СУГ операторами оформляются накладные на отпуск за, в которые вносятся: государственный регистрационный знак и марка автогазовоза, фамилия водителя, номер доверенности, доверенное лицо, марка газа, номер договора, вес брутто и нетто, ставятся подписи водителя и оператора. Накладные в нескольких экземплярах передаются водителям. Все накладные водители автогазовозов передают механику транспортного цеха АО «--». Впоследствии накладные передаются в отдел реализации АО «--» для обработки. После обработки данных, накладные передаются в бухгалтерию АО «--». Обработка накладных и ведение оперативного учета в АО «--» осуществляется сотрудниками отдела реализации М.О.А., Л.Н.С. и А.Н.П. Начальником отдела реализации АО «--» в настоящее время является Ч.В.А. Ранее начальником отдела реализации был ФИО2. В ходе проверки были направлены запросы о предоставлении копий товарно-транспортных накладных, которые вызвали сомнение в подлинности, а также сведения об автогазовозах сторонних организаций, которыми осуществлялся вывоз сжиженного газа АО «--» по данным накладным. После предоставления запрашиваемых документов, было установлено, что сжиженный газ по сомнительным товарно-транспортным накладным отгружался в автогазовозы сторонних организаций, на основании писем АО «--», за подписью начальника отдела реализации ФИО2. В ходе проведения проверки у руководства Общества возникли подозрения, в том, что данные противоправные действия мог совершить начальник отдела реализации ФИО2 путем предоставления писем об отгрузке сжиженного газа с указанием гос.регистрационных знаков автомобилей сторонних предприятий в филиал АО «--», а также заявок на отгрузку сжиженного газа, направляемых в филиал АО «---», ОАО «---», ПАО «--», с указанием количества сжиженного газа и гос.регистрационных знаков автомобилей сторонних предприятий, которыми якобы необходимо осуществить транспортировку газа в резервуарные установки сжиженного углеводородного газа АО «--», расположенные на территории г.Омска. На основании данных заявок с вышеуказанных предприятий был отгружен сжиженный газ в количестве 198990 кг, который был реализован ФИО2 третьим лицам. Данное обстоятельство и послужило основанием подачи заявления в правоохранительные органы.

В результате противоправных действий, совершенных ФИО2, АО «--» причинен материальный ущерб в общей сумме 2216814 рублей 35 коп., на указанную сумму заявлен гражданский иск. Представители потерпевшего, ранее данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания (т.6 л.д. 180-183, т. 14 л.д. 117-119), полностью подтвердили в суде.

Показаниями сотрудников АО «---»: 

Свидетель Е.Е.А. являющийся генеральным директором АО «--» пояснил, что 50% от объема выручки составлял доход от реализации СУГ населению и промпотребителю. Принципы реализации СУГ населению отрегулированы действующим законодательством РФ. Газ поставлялся на основании публичных договоров, заключаемых в соответствии с требованиями ГК РФ и ЖК РФ. Промпотребителям они газ реализуют через заправочные станции на основании рыночной каньюктуры, которая установлена в пределах региона. Оптовые закупки СУГ осуществлялись на основании двух договоров заключенных с производителями, компаниями «--» и «--». Газ они покупали по регулируемой цене, установленной антимонопольной службой, закупка была регламентирована годовыми объемами поставки, ежемесячно были разбиты соответствующие лимиты поставок газа, с разбивкой по местам хранения и местам выборки. Хранение СУГ осуществлялось на базе хранения «--» и на базе хранения «--», кроме того они получали сжиженный газ непосредственно на наливных эстакадах «--», соответственно на «--». Договорные отношения с «--» и «---» заключались на хранение, в них было указано хранение, перевалка, налив в автоцистерны. И кроме того с «--», учитывая, что сжиженный газ на «--» приходил двумя способами: по трубопроводу от «--» и по железной дороге, в обязательство по договору еще входила приемка, раскредитование вагонов и слив с железнодорожных цистерн в парк хранения сжиженного газа. У них в компании было материально-ответственное лицо, на которое была выдана доверенность на получение всего объема газа, который им поставлялся с «--» и с «--», в течение отчетного периода. Соответственно этот специалист направлял заявку с выборкой соответствующего ресурса на базу хранения. Сначала материально-ответственным лицом была Л.Н.С., а потом А.Н.П.. Возможно, что в какой-то период у них у обоих была действующая доверенность. Общий учет газа, общая система распределения соответствующего ресурса, осуществлялась в отделе реализации сжиженного газа. Они осуществляли сбор необходимой информации от структурных подразделений, от филиалов, от межрайонных управлений, от эксплуатационных участков, формировали соответствующе заявки, и через материально-ответственных лиц передавали на места промежуточного хранения, на базы хранения. Отдел аккумулировал всю информацию о необходимости в газе, о том куда сколько везти, зачем вести, и т.д.. на основании заявок, поданных руководителями структурных подразделений. 

На момент создания отдела там было пять человек. Руководителем отдела был ФИО2. В состав отдела входила Л.Н.С., М.О.А., П.Е.В., А.Н.П. чуть позже в состав отдела был переведен, тот до этого работал на газонаполнительном пункте в транспортном цехе на «адрес». ФИО3 была переведена в бухгалтерию в конце «дата». С ФИО4 он познакомился в начале «года» при заключении договора на хранение сжиженного газа на базе «--». На тот момент ФИО4 был руководителем базы хранения «--». Деятельность по реализации сжиженного газа (СУГ) являлась основной в «--», но структурного подразделения, которое бы отвечало конкретно за учет, за сбор всей информации, за статистикой, за управлением всеми транспортными потоками не было. Поэтому он еще в конце «года» направил документы на изменение штатного расписания, в рамках которого предусмотрел такое подразделение как «отдел по реализации сжиженного газа». Весной «года» ФИО4 обратился к нему с просьбой рассмотреть вопрос о своём трудоустройстве. Понимая, что ФИО4 ранее занимал должность руководителя компании, а иной должности кроме, как начальника отдела по реализации сжиженного газа не было, он сообщил, что ничего более масштабного предложить не может. ФИО4 взял паузу для того, чтобы подумать над предложением и в дальнейшем согласился занять соответствующую должность. Предварительно он переговорил со своими коллегами и получил рекомендации от компании «--», которая достаточно давно работает на этом рынке, они ФИО4 зарекомендовали как достаточно грамотного специалиста с хорошим знанием производственного процесса. В обязанности ФИО2 входило в первую очередь руководство отделом. Было разработано положение об отделе, в котором было прописано, чем они занимаются, начиная от сбора всей необходимой информации о необходимости сжиженного газа на местах промежуточного хранения, распределением соответствующего ресурса по местам реализации, контролем объема оптовых закупок СУГ, работа непосредственно с «--» и с «--», контроль за исполнением соответствующего контракта, сбор отчетности со всех подразделений, анализ, статистическая отчетность, и подбор первичной документации, которая в последующем передавалась в отдел бухгалтерского учета. Во всех должностных инструкциях специалистов было указано о том, что они выполняют поручения непосредственного руководителя. По структурной подчиненности отдел реализации сжиженного газа входил в зону ответственности главного инженера А.В.А. 

С заявлением о хищении СУГ обратился в правоохранительные органы он. Предшествовал этому ряд событий. В начале «года» они производили очередную документальную сверку деятельности связанной с реализацией сжиженного газа по итогам «года». На тот момент в организации сменился главный бухгалтер и прошла аудиторская проверка компании, по итогам которой аудиторами были даны рекомендации провести ряд организационных процедур в части касающейся учета товарно-материальных ценностей, работы абонентской службы, и т.д.. Они начали проводить документальную выборку по деятельности связанной с реализацией сжиженного газа. Изначально возник вопрос о том, что при внутреннем бухгалтерском аудите, внутренней бухгалтерской проверке в РУСУГах через которые непосредственно осуществлялась реализация сжиженного газа населению, выявился так называемый «перелив емкости». У них в бухгалтерском учете заведены данные по вместимости соответствующих емкостей, и в цифровых показателях объем газа, который находился в РУСУГах по бухгалтерскому учету был больше, чем они могли в себя вместить. Соответственно они начали поднимать первичные документы в бухгалтерии, проверять в связи с чем это могло произойти. На соответствующие места промежуточного хранения газ отписывался по товаротранспортным накладным (ТТН), по которым газ вывозился с баз хранения и сливался в соответствующие емкости. Начали соотносить ТТН с режимом работы автотранспорта, и выявили, что те ТТН, на основании которых делались бухгалтерские проводки, не соответствуют действительности. В частности были случаи, когда транспортные средства, в которых якобы перевозили газ в РУСУГи в Омске, либо в это время находились на ремонте, либо находились на больничном водители, либо в отпуске. Соответственно они подобрали всю документацию первичную, все эти ТТН, которые показались им подозрительными, и в общий объем свели. На тот момент им было дано поручение провести служебное расследование, создана комиссия, председателем которой был советник по корпоративной безопасности, которому была поставлена задача установить факт подлога соответствующих ТТН, проверить действительно ли они являются подложными, определить кто занимался соответствующим вопросом, готовил документы, в связи с чем, были подготовлены эти документы, и что послужило тому, что эти документы появились. Служебное расследование проводилось с учетом встречного запроса по документам на базу хранения «--» и «--», потому что ТТН всегда изготавливались в двух экземплярах, и хранились у них в компании и в компании, с которой соответствующие действия производили. По результатам служебного расследования было установлено, что действительно ТТН поддельные, подписи, которые стояли в них не соответствовали подписям непосредственно материально-ответственных лиц, которые принимали соответствующий объем газа, подписям водителей, которые перевозили груз. Таким образом был подтвержден факт того, что документы готовились неизвестно где, что они поддельные, и соответственно объем газа, который по этим ТТН был вывезен с баз хранения не поступил на места промежуточного хранения «--». Ресурс был вывезен с базы хранения «---», на места промежуточного хранения «--» документально был слит, а по факту нет. На основании этого и было принято решение подать соответствующее заявление в правоохранительные органы. В ходе проверки какие-то путевые листы совпадали с соответствующими ТТН, но часть путевых листов тоже была фиктивной. В этой связи возникли вопросы к отделу реализации, но внятных и утвердительных ответов от сотрудников получено не было. На предприятии имелись материально-ответственные лица на которых лежала обязанность получить газ, расписаться в его получении, и нести ответственность за данный газ. А. и Л. фактически посещали места хранения сжиженного газа, и «--», и «---», и наливную эстакаду «--», предоставляли соответствующие документы ответственному лицу, который производил отпуск. Он не думает, что они присутствовали при заправке каждого транспортного средства, просто на их имя отписывались соответствующие документы. Фактическим получением СУГ занимались водители газовозов, при контрольном взвешивании объемов, им выдавалась ТТН. Потом соответствующий объем, который в течение дня или в течение месяца, недели, отгружался в газовозы, оформлялся единым документом материально-ответственным лицом. Затем материально-ответственное лицо этим документом отчитывалось в бухгалтерии, на основании этого документа происходило списание соответствующего ресурса с материально-ответственного лица. По рекомендации ФИО4 он перевел А. в штат отдела и определил как материально-ответственное лицо. Сверки с поставщиками проводились ежемесячно документальные. Поставщик по количеству отгруженного ресурса направлял в их адрес итоговые акты. Фактическую инвентаризацию на базах хранения ни разу не проводили, т.к. документально все объемы сходились. Вывоз СУГ с баз хранения осуществлялся транспортом «---». Был соответствующий парк- газовозы, полуприцепы и клетки, которые возили газ в баллонах, порядка 150 единиц. В его обязанности, как руководителя, входил контроль за бесперебойным снабжением населения газом, поскольку это уставная деятельность «--». Учитывая это, объем СУГ определялся изначально для необходимого количества всех емкостей, для бесперебойного снабжения населения, расчетным путем. Соответственно, на основании этого расчетного показателя у них были заключены договоры поставки. Того объема, который они закупали у поставщиков, хватало полностью, как по ёмкостному, так и по баллонному газу. Были, в том числе случаи, когда они реализовывали объем газа, как невостребованный через иные места хранения. Они в первую очередь закупали объемы газа для реализации населению, но в случаях, когда у них были остатки, то соответствующий объем газа реализовывали черед АГЗС. Было несколько случаев, когда сезонность требовала увеличения объемов. Пару раз, когда поставка газа не перекрывала все необходимые потребности, то они газ покупали на стороне. Предварительно делались прогнозы, начальники участков, начальники структурных подразделений, те лица, которые отвечали за наполнение емкостей, за этим следили, вели журналы, подавали заявки через отдел реализации сжиженного газа, где определялась очередность поставки газа. В приоритете был емкостной парк по населению в РУСУГи, потом баллоны, и потом АГЗС. Если им не хватало газа в какой-то период, то они не везли его на АГЗС, а перекрывали ёмкостной парк по населению, т.е. сливали в РУСУГи. Проблем никогда не было с ёмкостным парком, газа всегда было достаточно и никаких договоров займа не существовало. Чтобы не было газа одновременно в трех местах отгрузки такого не было никогда. С транспортом проблемы возникали всегда, и, исходя из выхода автотранспорта на линию, формировалась разнарядка. Автотранспортная служба контролировала соответствующий процесс, когда надо выехать, зачем, куда, иногда возникали проблемы, и они не могли отвезти газ на заправочные станции, но заполнению ёмкостного парка они отдавали приоритет и обеспечивали всегда. Для закрытия собственных нужд сторонний транспорт ими не привлекался. Были случаи, когда транспорт выходил из строя, а оставшийся работал в авральном режиме. ФИО4 подходил к нему и задавал вопросы о возможности привлечения стороннего автотранспорта. На тот момент он ему ответил, что, если возникнет острая необходимость, то сторонний транспорт привлекать можно, но при всем при этом, в любом случае все действия необходимо оформлять соответствующими документами. ФИО8 на привлечение стороннего транспорта ему представлено не было, и соответственно он сделал вывод, что сторонний транспорт не привлекался, они никому не оплачивали услуги за транспортировку. У них были письма, которые они направляли в компанию «--» в подтверждение того, что они иногда продавали газ оптом, и, заключая договор с соответствующей компанией, предусматривали самовывоз. В договоре на покупку они предусматривали перечень транспортных средств покупателя, которыми тот будет вывозить сам себе газ. На основании этого перечня формировалась заявка на «--», направлялась информация о том, что у них имеется договор, в рамках которого они реализуют газ, поэтому таким-то транспортом будет газ вывозиться. С учетом установленного у них порядка, подписывать такие документы имели право только те люди, на которых выдана соответствующая доверенность. Доверенности были выданы на имя заместителя по экономике Ш., главного инженера А., а также первого заместителя генерального директора М.. Иные лица, по устному указанию или еще каким-либо образом ничего не имели права подписывать. Ему известно, что в материалах уголовно дела имеются письма, которые поступали в «--» за подписью ФИО2 о том, чтобы разрешить налив газа в сторонний транспорт, с ним каким-то образом этот вопрос не согласовывался. Весь объем документов, который по их мнению был поддельным, свидетельствовал, что было вывезено и не слито в ёмкостной парк около 200 тонн СУГ на сумму более двух миллионов рублей, на которую предприятию причинен ущерб.

Об ООО «---» более предметно он узнал в ходе расследования. Они в «году» заключали договор с этой компанией о переводе двух единиц транспорта на работу на СУГ. Более они с этой компанией не пересекались. Наименование ИП М. ему ни о чем не говорит, договорных отношений не было.

В период его работы тяжелые остатки в 2014 году по одному договору были реализованы неизвестной ему компании «--». Договор подписывал он по предложению ФИО4. При проведении одного из совещаний, они столкнулись с проблемой, что газ стал худшего качества, чем тот который поставлялся ранее, и в «году» встала проблема о том, что РУСУГи в зимнее время выходят из строя, возник вопрос о подготовке всех РУСУГов к зимнему периоду. Приказом была создана комиссия, которая должна была проверить, в чем причина, провести необходимые мероприятия для того, чтобы установить, как эту проблему устранить. По результатам работы комиссии было принято решение газ из части РУСУГов откачать, провести его анализ, и в случае, если он не соответствует тем требованиям, которые предусмотрены в ГОСТе для его реализации населению, либо утилизировать, либо что-то еще произвести. Предполагалось, что газ будет откачиваться из емкостей, помимо тех, которые попадали под диагностику. В дальнейшем ФИО4 пришел к нему с предложением реализовать соответствующие объемы. На тот момент у него не было решения, что делать с этими тяжелыми остатками. ФИО4 предложил компанию, которая была готова этот продукт купить. Он дал экономическому отделу поручение, чтобы они проработали вопрос, просмотрели вероятность реализации, изучили рынок. Планово-экономический отдел сообщил, что никакой информации по реализации тяжелых остатков найти не смогли, в том числе и в Интернете. Он дал поручение, чтобы они произвели оценку тяжелых остатков. Планово-экономическая служба оценку произвела, определили цену 2000 рублей за тонну, и в соответствии с этим они произвели уценку в бухгалтерском учете, и реализовали порядка 100 тонн, которые прошли через лабораторию. К каждому протоколу откачки газа из РУСУгов были приложены талоны на взвешивание и результаты лабораторного исследования. В соответствии с приказом этот объем должен был быть аккумулирован в транспортном цехе на «адрес». Там была специальная емкость, и еще были использованы закопанные емкости, которые временно не использовались заправками. В договоре у них был прописан самовывоз, каким транспортом вывозились тяжелые остатки он не знает, т.к. этой сделкой занимался ФИО4. Деньги на расчетный счет пришли, и ему были представлены документы, в которых вторая сторона подтверждала, что они этот объем газа забрали. Акт приема-передачи был подписан, ТТН тоже оформлялись. Когда он подписывал соответствующие документы по тяжелым остаткам, даты в них не стояли. Документы по ним хранились в бухгалтерии и архиве «--» и были предоставлены следователю в ноябре после их обнаружения. 

По результатам служебного расследования он для себя пришел к выводу о том, что на предприятии оказались накладные не соответствующие действительности, как следствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками отдела реализации сжиженного газа. Накладные обрабатывали специалисты отдела реализации и передавали в бухгалтерию, где они хранились, как первичные документы. На предприятии были должностные лица в каждом филиале, которые занимались вопросами необходимости пополнения РУСУГов, заявками, и т.д.. В Омском межрайонном управлении был специальный инженер по эксплуатации Р.Э.Г., который собирал сводную информацию по РУСУГам города Омска и делал аккумулированную заявку. За каждым РУСУГом было закреплено ответственное лицо непосредственно из технического состава, в основном мастера технического состава и мастера АГЗС. По городу делал заявки Р.Э.Г. и передавал их в отдел реализации, вел соответствующий журнал, а отдел реализации сводную информацию должен был вести. В ходе служебного расследования в отделе реализации никаких журналов по этому поводу обнаружено не было. А Р., учитывая, что он был членом комиссии, в рамках служебного расследования свои журналы предъявил. Они, в том числе, и являлись основополагающими документами, на который ориентировались по поводу завоза газа в соответствующие РУСУГи. То есть, там четко у того было определено, когда и в какие моменты привозился газ, в какие РУСУГи. И соответственно по тем накладным, которые они обнаружили, ни заявок, ни факта слива газа, в этих документах отражено не было. Кроме этого журнала отражался слив газа в РУСУГи в ТТН, которую водитель привозил и лицо, которое соответствующий объем газа принимало, расписывались в этой ТТН. ТТН были, но содержали не совсем верные данные. Как именно оказались поддельные документы в бухгалтерии он пояснить не может. В ходе внутреннего расследования они просили «--» предоставить доступ к их документам и перечислили все свои ТТН, которые хотели сверить. На тот момент в «--» им отказали во внутренней проверке, сославшись на то, что документацию можно посмотреть только с согласия собственников, которые находились в Москве. Они сделали соответствующий запрос в Москву. Когда поступил положительный ответ, они второй раз выехали на проверку, и, когда сверили ТТН, с теми, которые находились в подшивке первичных документов «--», то они отличались. Там были указаны другие даты, другие автомобили, другие фамилии. Единственное что сходилось, это общий объем вывезенного газа. А даты, водители, машины и материально-ответственные лица, которые принимали соответствующий объем, были другими. Они задавали вопрос «--» откуда такие накладные взялись. Бухгалтер «--» пояснила, что эти накладные непосредственно оформлялись и предавались водителям в момент залива газа. Их бухгалтерия пояснила, что данные накладные поступили из отдела реализации сжиженного газа. Л. в момент проверки уже не работал в «--». Там был другой руководитель, но главный бухгалтер был тот же. Он переговоров ни с кем из «--» не вел по поводу каких-то корректировок или переделок документов. На тот момент с Л. они часто разговаривали по разным производственным вопросам. С Л. у него были партнерские взаимоотношения, никаких личных проблем не было. С точки зрения пропуска транспорта в любом случае они руководствовались теми взаимоотношениями, которые у них были, и теми письмами, которые направлял он лично, либо его заместители. Поручений по поводу того, запускать или не запускать чужие транспортные средства он Л. не давал, и не считает, что их личные разговоры могли быть восприняты двояко. Позиция его была однозначной, есть документы – работаем, нет документов – не работаем. У него неприязненных отношений с Л., а у предприятия дополнительных соглашений, или регламентов во взаимоотношениях с «--», не было. На момент, когда он пришел работать в компанию, вопросами реализации сжиженного газа в «--» занимался главный инженер А.Л. А.. В рамках каких-то неформальных взаимоотношений тот ничего не решал, т.к. достаточно системный человек, четкий, взвешенный, который в силу профессионального воспитания, руководствовался исключительно нормами действующего законодательства. Этот принцип и продолжал использоваться в работе компании.

Он не отрицает, что в работе автотранспорта всегда возникают проблемы по различным причинам. На тот момент изменилось действующее законодательство и ввели иную систему категорирования транспортных средств перевозящих опасные грузы. В ускоренном режиме, главный инженер А.Л.А. летал в Москву в МинТранс и договаривался, чтобы они в кратчайшие сроки оформили соответствующие документы. И «дата» они получили категорирование на свои транспортные средства, чтобы все газовозы встали, такого не было. Список транспортных средств был на всех базах хранения, но он корректировался, если были случаи, что транспортные средства выбывали из эксплуатации, но они не добавляли туда иные, потому что новые машины они не покупали. О том, что ФИО2 на свой страх и риск привлекал посторонний транспорт он предполагал, но на тот момент он не видел рисков для компании, поэтому никаких мер не принимал. Факт привлечения стороннего транспорта имел место и он писал письма на имя Л., когда сторонним транспортом с базы хранения «--» вывозили СУГ на основании оптовых договоров купли-продажи. С ТК «--» был заключен договор на поддув газовозов, оплата производилась безналичным путем, с В. он лично знаком. Тот к нему приходил и говорил, что для «--» газ возил. Он попросил предоставил на это документы, тот развернулся и ушел, больше не возвращался, а потом все услуги по поддуву оплатил по счетам. Он опровергает пояснения ФИО4, что за услуги «--» по поддуву, и услуги «--» по транспортировке газа, на разницу бухгалтерия выставляла счета, и «--» оплачивал только разницу. У них услуга по поддуву газовозов выставляется в рамках подписанной калькуляции, которую он утверждает для всех компаний абсолютно одинаково. В Омске всего два узла поддува газовозов, один у них, а второй на сетях «--». Соответственно, если бы они выставляли для оплаты разницу, то для «--» сумма для поддува газовоза стоила гораздо меньше, чем для всех остальных, но это не так, никаких взаимозачетов не было. На поддуве стоит прибор учета газа с системой «--», в котором невозможно либо минусовать, либо плюсовать что-то. Этот прибор учета газа находиться не в их ведении, а в ведении другого юридического лица, который занимается поставкой газа. Им приходили данные от поставщика, на основании системы «--», которая в ежесуточном режиме передает соответствующую информацию о том, сколько газа прошло через этот узел учета. Они его сверяли с тем объемом, который они выставили, и он совпадал, т.к. они не могли в убыток себе работать в данной ситуации. 

В тот момент, когда ФИО4 пришел в отдел реализации сжиженного газа, первое с чего начал, это с инвентаризации фактических остатков газа по всей области, объехал все РУСУГи и обнаружил, что наличие фактических остатков и остатки по бухгалтерскому учету вообще не соответствуют действительности и об этом ему доложил, инвентаризацию ФИО4 никак не оформил, но по его данным была установлена небольшая недостача. Во-первых, некоторое потребление газа не соответствовало тем нормативам, которые были установлены. Во-вторых, была проблема по переводным коэффициентам из килограммов и тонн в кубы, и разница не соответствовала фактическому значению. Влияла плотность, зимний или летний период времени, марка газа, преобладание в газе бутана или пропана, и т.д., что они даже устанавливали экспериментальным путем через счетчики. Был выявлен определенный дисбаланс, где-то была недостача, где-то излишек, они приняли информацию к сведению и произвели соответствующие документальные перемещения. Позднее по технологическим нуждам, по технологическим потерям они отдельно разработали нормы списания потерь газа, рассчитали методику. В рамках ведения управленческого учета они дорабатывали финансовый «год», а с «года», в том числе по требованиям аудиторов, изменили учетную политику, т.е. сколько реализовали, столько списали, а не сколько слили столько и списали, как ранее имело место, т.е. по оплате. Они согласовали порядок действий, когда каждый начальник участка, каждый директор филиала, в ежедневном режиме предоставлял в рамках заявок предварительную информацию о том, сколько у него израсходовано топлива, и сколько необходимо, и по концу каждого месяца они направляли отчеты. И эти отчеты как раз обрабатывали два специалиста в отделе реализации – М. и Л.. Потом на предприятии ввели электронную базу. Идей было у ФИО4 много, но не все идеи находили его одобрение. ФИО4 до прихода к ним профессионально занимался деятельностью с реализацией сжиженного газа, а он был больше эксплуатационником, нацеленным на безопасность использования соответствующего ресурса, но они находили компромисс, и что-то изменилось, становились более дисциплинированными филиалы и более или менее упорядочился учет сжиженного газа. Но рассматриваемый в отношении ФИО4 вопрос лежит в другой плоскости, газ вывезли, но не привезли. «--» при приеме от них функций по реализации СУГ не могла принять на себя РУСУГи с недостачей, изначально начиная свою эксплуатационную деятельность с убытков. Вообще сам процесс по наведению порядка, в рамках оказания ФИО4 услуг связанных с реализацией СУГ перешел в пассивную фазу. В конце «года» он и ФИО4 приняли обоюдное решение об увольнении последнего. С ФИО2 каких -либо личных неприязненных отношений не было и нет. Он пригласил другого специалиста Ч.В.А., который получил аналогичное поручение с точки зрения выявления и инвентаризации СУГ. 

М.С.В. никакого отношения не имел к настоящей ситуации. Тот был одно время просто акционером «--», потом членом совета директоров, пытался, так или иначе, повлиять на результаты деятельности предприятия. Он предполагает, что тому было достаточно обидно, что его выдавили с газового рынка, возможно в результате собственных каких-то некорректных действий. М.С.В. нелестным образом отзывался ему об ФИО2, но он игнорировал эту информацию, т.к. его не интересовали их взаимоотношения, а интересовало, как ФИО4 покажет себя как специалист в их компании, поэтому принял ФИО4 на работу. Почему ФИО2 говорил о том, что он передал ему наличными двести тысяч рублей, он не знает и эту информацию не подтверждает, т.к. все премии сотрудникам компания выплачивает официально. Вменяемая в вину ФИО2 недостача не документальная, она реальная. Недостача по факту могла быть больше, могла быть меньше, и т.д.. На сегодняшний день объем, который определен в качестве того, который предприятие потеряло, это тот объем, который определен по поддельным документам, тот объем, который был вывезен с базы хранения и не довезен до места промежуточного хранения «--». Он сам никакого отношения к хищению СУГ не имеет. 

Свидетель Ш.О.А. пояснила, что в «--» она пришла работать в «года» на должность ведущего специалиста отдела внутреннего аудита, а с «дата» назначена главным бухгалтером, уволилась «дата». У «--» не было своей базы для осуществления перевалки, хранения и наливки товара поэтому и был заключен договор хранения с «--» и на услуги по наливу. Этими вопросами занимался отдел реализации сжиженного газа, который курировал объемы, заявки, выявлял потребности, бухгалтерия отражала только фактические операции. Вопросами оплаты хранения СУГ занималась финансовая служба. В «году» они практически весь год пересчитывали СУГ. В конце «года» появился новый начальник отдела реализации Ч., и началась вся эта история, они считали газ бесконечно, с материально-ответственными лицами беседовали, была создана большая инвентаризационная комиссия. Во время инвентаризации конкретные материально-ответственные лица говорили, что не будут подписывать объемы, который числились по бухгалтерскому учету, т.к. они не соответствовали действительности. В бухгалтерию принесли приказ об утверждении итогов инвентаризации со всеми сличениями и расхождениями, они отразили их в бухгалтерском учете, поставили на 94 счет недостачу, и затем уже этими вопросами занимались сотрудники отдела безопасности. Она не присутствовала на проверках, а просто отразила документы, которые были утверждены генеральным директором, инвентаризационной комиссией, председателем инвентаризационной комиссии. Сумма фактической недостачи ей была известна, но сейчас она её не помнит, т.к. прошло много времени. Об отпуске СУГ в долг, т.е. операциях товарного займа ей ничего не известно, корректировать какие-либо сведения (по адресам РУСУГов, по объемам, и т.д.), после отражения данных в бухгалтерском учете невозможно и таких случаев не было, как и невозможно первичный документ заменить. Реализации тяжелых остатков в период её деятельности не было, ей известно, что в конце «года» была такая не типичная операция. В тот период она была внутренним аудитором, и для подготовки к аудиторской проверке, либо ревизионной проверки нужно было обратить внимание на нетипичные операции. Кто был контрагентом по этой сделке она не помнит. Она не может сказать была ли инвентаризация в тот момент. У ФИО4 не было предшественников, т.к. он был первым начальником отдела реализации. Ей известна методика проведения инвентаризации, но она не технический специалист по сжиженному газу. Возможно определить количество сжиженного газа могли А., или Б.. В распоряжение бухгалтерии по итогам инвентаризации предоставлялись инвентаризационные описи, в случае наличия расхождения сличительные описи, акты инвентаризации, приказ генерального директора о создании инвентаризационной комиссии, и потом приказ генерального директора о том, чтобы утвердить данные результаты, отразить на таких-то счетах бухгалтерского учета, т.е. в доходах либо в расходах, в итоге недостача была выявлена. Данный факт, как результат хозяйственной деятельности был отражен в бухгалтерском учете. По итогам «года» по газу недостачи не было. При смене главного бухгалтера и её назначении на должность инвентаризации не было, т.к. ее физически никто не мог провести. Во-первых, это был сентябрь месяц, в октябре все равно нужно было проводить большую инвентаризацию «--», а это вся область, а во-вторых, начинался отопительный сезон. После неё новый главный бухгалтер пришел летом, а она ушла в «месяц». Когда она работала аудитором, то обращала внимание, что у их росли запасы товара десятый счет баланса постоянно увеличивался (запас газа в РУСУГах). Получалось, что если увеличился остаток, то значит поступление больше чем расход, это было видно по регистрам бухгалтерского учета. С этим вопросам она пришла к генеральному директору Е., и спросила почему у них так происходит, может быть они что-то не правильно учитывают. Ей ФИО4 разъяснил, что бывают в РУСУГах закольцовки, что это не один сосуд, а их там несколько, т.е. всё нормально. После того, как уволился ФИО4, была проведена большая инвентаризация, т.к. Ч. задавал вопросы о том, что вот у него газа столько-то, а Р. говорил, что у него не может быть столько газа. Р., сидел два дня в бухгалтерии и сличал свои записи по сливам в РУСУГи и их данными. Потом Р. сообщил, что есть факты, что газ не сливался по его записям, а у них отражено, что сливался. Он тогда обнаружили только бухгалтерские записи, которые не совпадают с его записями. После чего, они стали разбираться и поднимали каждый документ. Ч. с Р. доложили генеральному директору Е. о том, что в бухгалтерии бардак, и что были отражены операции, которых фактически не существовало. Естественно, Е. вызвал её и дал указание разобраться в кратчайшие сроки. Они начали поднимать ТТН, которые идут с машиной, и там у них указан государственный номер машины, привезли из транспортного цеха путевые листы, и путем сличения выявили, что путевые листы не соответствовали данным автомобилей, указанных в товарных накладных. Фактически объем газа, который они получили от завода, шел по бухгалтерии, иначе бы у них не бился акт сверки с заводом и что-то там еще. Насколько она помнит, несоответствий было где-то 190 тн, но точно она не может сказать. В «году» и позже такие случаи не возникали. По сжиженному газу в бухгалтерии это направление вели Б.Л.Н и П.Е.В.. В итоге, исходя из себестоимости газа, был определён размер ущерба. Себестоимость газа складывалась из услуг и фактической стоимости, ну и плюс они распределяли какие-то внутренние затраты. Она просто посчитала количество неподтвержденных накладных и сколько это для бухгалтерского учета, не подтвержденных путевыми листами. Ежегодно стоимость газа, которую «---» закупал и реализовывал населению, зависела от ряда факторов, себестоимость формировалась в соответствии с учетной политикой. Всё то, что на 41 счете собралось по газу, то оно и было. Вот в тот период, когда она исполняла обязанности главного бухгалтера, в межрайонном управлении, в филиалах, в районах, собственных бухгалтеров, которые занимались бы учетом не было. Вся бухгалтерия централизовано была в «--». На местах работали специалисты, которые вели технический учет, и раз в десять дней они приезжали и отчитывались в отдел реализации, а уже обработанные документы из отдела реализации поступали в бухгалтерию. Отдел реализации подтверждал, что они проверили документы, что все соответствует тому, что есть фактически. По поводу пояснений ФИО4 о неверной учетной политике, т.к. якобы списывалось только то, что оплатили, то они работали в соответствии с действующим законодательством, и эта позиция учитывалась по отгрузке и никак не по оплате. Сколько фактически отгрузили, столько и расход газа, а оплата, это уже другой момент, тут формировалась дебиторская задолженность. Абонентский отдел подавал данные ежемесячно по фактическому потреблению СУГ, а не по деньгам. О проблемах с сжиженным газом и необходимости его приобретения в долг она не знает. 

Свидетель Н.Е.Г. пояснила, что в «годах» она работала в «---» главным бухгалтером, в её обязанности входило курирование работы отдела бухгалтерского учета. По обстоятельствам уголовного дела её допрашивали и задавали вопросы по поводу подписей в актах на списание. У неё в отделе бухгалтерского учета работала П.Е., которая занималась именно распределением газа и проверкой документов, которые поступали из отдела реализации газа. В обязанности П. входил прием документов, приход газа и распределение, т.е. его движение. Отчеты составлялись каждый день, по мере поступления документов. По документам ежемесячно с «---» проводится сверка, и акты сверки были подписаны руководителями с обеих сторон, что действительно газ был отгружен в таком объеме, и принят, в общем объеме. Факт она не могла проверить и основывалась на этих актах сверки. П. пришла на работу в «--» в одно время вместе с нею. В этот момент никаких остатков не было, потому что они всё ставили в учет, чтобы контролировать процесс. Предыдущий главный бухгалтер ей никакие документы не передавал, инвентаризация не проводилась. Когда она пришла, то единого компьютерного учета не было, каждый филиал вел свой учет сам по себе, и пришлось всё это объединять. Компьютерная программа 1С была в начале года не во всех филиалах, но к концу года они уже все работали в программе «1С». Какое отношение П. имела к «--», были ли какие-то родственные связи между работниками их бухгалтерии и работниками «--», не знает, про займы газа ей также ничего не известно. Проверить отдел реализации газа на достоверность предоставляемых сведений, по её мнению, было нереально. До её прихода на работу газ списывался с РУСУГа сразу после того как в него был слит, а потом стали списывать только по факту реализации. Отдел, в котором работал Р., данными их учета никак не интересовался. Её интересовала только своевременность предоставления документов, чтобы показать данные бухгалтерского учета, своевременно оплатить выставленные счета, и получить деньги, за оказанные услуги. Дважды в год их проверяли аудиторы. Проблемы по правильности учета, достоверности отражения сведений в программе «1С» были, особенно по инвентаризациям. Их проводилось мало, они должны были всё инвентаризационными ведомостями оформлять. Реальную картину не показывали, потому что инвентаризаций фактически не было. Хотя, материально ответственные лица ежемесячно должны были проводить сверку. И они эту практику внедряли после замечаний аудиторов в «году». ФИО4 пришел на работу после неё, объехал все районы и провел проверку, сколько реально газа где осталось, какие остатки, но документов не составлял. ФИО4 говорил ей, что фактическая картина на местах и данные бухгалтерского учета не соответствуют действительности, и нужно срочно принимать какие-то меры, чтобы привести бухгалтерский учет в соответствие фактическому наличию газа. Все подразделения, где находился сжиженный газ, ежемесячно предоставляли отчет по реализации, списанию и приходу газа.

И они сверяли этот отчет с данными бухгалтерского учета. Этого было бы достаточно, если бы это подкреплялось инвентаризационными ведомостями по факту снятия остатков. Е. знал о результатах аудиторских проверок, но они задним числом не могли устранить недостатки, и был издан приказ о создании комиссии, и чтобы все участки в обязательном порядке снимали остатки.

Как при такой системе контроля могли возникнуть переписанные накладные и каким образом они были изъяты из бухгалтерского учета, переписаны и вновь туда возвращены она не знает. Факт реализации устанавливался, если это касалось РУСУГов, то абонентский отдел делал начисления полностью, предоставлял в их отдел отчет. Начисление было методом вычисления по нормативам или по счетчикам расход газа, если газ реализовывался юридическим лицам или на заправках, то абонентский отдел предоставлял эту информацию. Методики измерения газа она не знает. Про операцию по тяжелым остаткам её спрашивали и она предоставила акты на их списание, по которым были проведены бухгалтерские проводки, потом был предоставлен договор подписанный руководителем. Когда договор ей принесли, то он был уже подписан и там цена стояла. Это был «год», и она только первый год как начала работать, и про тяжелые остатки ничего не знала. По итогам «года» недостача не была зафиксирована, она работала до «дата», и что было после её увольнения не знает. Инвентаризация была документальной и газ с РУСУГов реально не сливали, никто не ездил по каждому участку. Инвентаризация показывала правильно ли ведется учет на местах и совпадает ли он с их учетом. Точно сказать были ли недостачи или излишки в период её работы она не может, возможно выявляли небольшие недостачи, был случай хищения на АГЗС. С приходом на работу ФИО4 и созданием отдела реализации выручка увеличилась. Она всегда добивалась, чтобы отчеты, которые предоставляли в отдел бухгалтерского учета, сверялись с отделом реализации газа, и чтобы отдел реализации газа подписывал их, что было к «году» принято. До прихода нового начальника отдела реализации Ч. вопрос о несоответствии данных бухгалтерского учета данным фактических остатков не ставился, она считает, что это недоработка руководства, кроме того, в тот период еще не было службы безопасности. ФИО4 пояснял, что он провел учет и выявил расхождение, но ответить на вопрос кто ей препятствовал сделать сверку и выровнять данные она не может. В «году» она, как главный бухгалтер, не знала, и это нигде не прописано, что газ, как материальная ценность и надо снимать остатки ежемесячно. Е. никак не реагировал, что документально инвентаризация проведена, а фактически нет. Она списывала то, что ей предоставлял отдел реализации. Руководитель знал о том, что газа больше, чем объем РУСУГов. Они делали сверки, данные абонентского отдела по количеству дебиторов совпадали с выбранным газом и остатком.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в конце «года», точную дату она не помнит, ФИО2, работавший начальником отдела реализации АО «--» сказал ей, что есть необходимость откачать из РУСУГов тяжелые остатки СУГ. После она узнала от ФИО2, что таких остатков было выкачено из РУСУГов около 100 тонн. По предъявленным ей на обозрение документам:

- распоряжению № от «дат» «О составе постоянно действующей комиссии по списанию материальных запасов и основных средств», 

- распоряжению № от «дата» в адрес начальника Омского, Тюкалинского межрайонного управления, о закреплении лиц ответственных за реализацию газа через АГЗС, пункты обмена баллонов и РУСУГ по участкам, 

- приказу № от «дата» о назначении ответственных за приемку, хранение и реализацию газа, 

- приказу № от «дат» за подписью генерального директора Е.Е.А., в котором указано, что в целях производственной необходимости, в связи с подготовкой к зимнему периоду провести ряд мероприятий, 

- распоряжению № от «дата» о проведении мероприятия по проведению категорирования транспортных средств ОАО «--», 

- распоряжению № от «дата» о введении в действие с «дата» новой формы отчетности, в целях производственной необходимости для оптимизации оперативного учета СУГ, 

- распоряжению № от «дата» «О составе постоянно действующей комиссии по списанию материальных запасов и основных средств», 

Актам по определению количества неиспарившихся остатков, откачанных из РУСУГ (пропан- бутановой фракции), талонам с весовой ОАО «--», содержащих сведения об номере газовоза, дате, весе брутто, нетто, лице, производящем взвешивание, расходных накладных о передаче А.Н.П. газа пропан-бутан в автоцистерн, протоколам испытаний, бухгалтерские справки, актам об уценке товарно-материальных ценностей,

пояснила, что она видела указанные документы, когда работала в должности главного бухгалтера в АО «--», за исключением бухгалтерских справок об уценке СУГ № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», которые она составила на основании предоставленных ей вышеперечисленных документов и именно в те даты, которые отражены в бухгалтерских справках. Все документы, за исключением бухгалтерских справок, ей предоставлял ФИО2. Она знает, что часть указанных документов подготавливались М.О.А. по просьбе ФИО2. В конце «дата», к ней в кабинет пришла М.О.А. и передала ей договор № от «дата» о продаже газа (тяжелых остатков сжиженного газа) в количестве 100,966 по цене 2000 рублей за тонну, на общую сумму 201932 рубля 00 коп. ООО «--», директором которого по договору являлся Б.А.А.. А также акт приема-передачи имущества к данному договору. Указанные документы были подписаны обеими сторонами, со стороны ОАО «--» стояли подписи Е.Е.А. М.О.А. попросила её на основании переданных ей документов выписать счет задним числом, т.е. датой составления договора – «дата». Она выписала счет № от «дата» (задним числом, т.к. это происходило уже в «года») на оплату и передала М.. «Дата» поступила оплата по указанному договору в размере 201932 рублей 00 коп.. Кроме того, от работников АО «---», а также от самого ФИО2 ей стало известно, что ФИО2 имеет в собственности АГЗС (где конкретно она находится ей не известно) (том 12 л.д. 236-250).

Ранее данные показания полностью подтвердила, уточнив, что про АГЗС ФИО4 слышала из разговоров сотрудников, никаких договоров по этой АГЗС она не видела. Она не может сообщить рассматривались ли на планерках у руководителя вопросы отсутствия газа и необходимости его займа. 

Свидетель П.Е.В. пояснила, что в «год» 10 дней она временно работала в «---» бухгалтером, главным бухгалтером в «---» в это время работала С.О.Э., там она встретила ФИО4 пригласившего её бухгалтером в «--», где она проработала с «дата» и до «дата». В её обязанности в «--» входил учёт газа, поступление газа полностью со всех точек: «--», «--», «--», «--», перемещение, комплектация, реализация, списание, технологические потери, реализация по РУСУГам, транспортировка природного газа, материалы. До прихода в «--» с газом она не работала и ничего об этом не знала. Её учили работать Л.Н.С. и главный бухгалтер Н.Е.Г.. Л.Н.С. давала ей всю информацию, на практике помогала, говорила какой газ пришел, откуда, сколько, в какой день, какое перемещение делать, и куда, на основании каких документов, накладных, комплектации, перемещение, списание, визы и т.д. Сколько отгружено газа за каждый день она видела по документам, также были разнарядки. Товаротранспортные накладные (ТТН) поступали к ней из отдела реализации. В отделе реализации на тот момент работали Л., М., ФИО4 и А.. Она вносила поступающие сведения в программу «1С-бухгалтерия». С «--» газ полностью сразу отгружался по заправкам, по РУСУГам, по ГНП. Также было два места хранения «--» и «--». На «--» приходили цистерны с «--», примерно пять цистерн в месяц пропана, а бутан прокачивали с завода «--» на «--» и на «---». Пропан забирали с завода машинами, там была разнарядка, сколько машин, сколько газа в тоннах в килограммах забрали за каждый день. С «---» газ отгружался в машины на основании ТТН и развозился по филиалам, по заправкам, по РУСУГам, по газово-наливным пунктам (Их четыре: в Большеречье, в Калачинске, в Исилькуле, в Русской Поляне), где заправляли газовые баллоны. Этими вопросами занимался отдел реализации. Изначально ТТН проверял отдел реализации, т.к. они занимались распределением газа. На основании ТТН она делала перемещение газа на ГНП, на заправки или на РУСУГи, но сверяла всё с отделом реализации и Л.Н.С., которая распределяет газ. С «года» ввели штамп, чтобы отдел реализации подписывал и ставил штамп, что они удостоверяют куда именно газ пошел. Ей для учета нужен был только номер РУСУГа, но все четыре года к ней приходили чистые, не подписанные никем накладные, не стояла отметка куда слит газ. С этими вопросами она обращалась в отдел реализации, сначала к Л., потом к А., и они возвращали ТТН уже оформленными. ТТН либо они сами писали, либо как-то еще. ТТН в «году» хранились в отделе реализации, а с «года» в бухгалтерии. В её практике были факты, когда не шли данные по ТТН и по количеству отгруженного газа, по этому поводу она обращались к Л.Н.С., которой отдавала ТТН, а та потом возвращала их уже оформленными. В её обязанности не входила проверка накладных. Она проводила сверки по итогам месяца, на начало, на конец, в программе «1С» сверялась с Л. каждый месяц, по всем складам, по всем отгрузкам, а та сверялась с заводами, диспетчерскими. Акты сверки делались для контрагентов, для покупателей по деньгам, а по объемам газа сверки по «60 счету» делал другой бухгалтер. Со слов Л. она знает, что у их машин каких-то «допог», разрешительных документов не было одно время и поэтому привлекали сторонние, потом их за это бесплатно «поддували» в «года». Как-то она обратила внимание, что машина была очень большая, девять тонн и спросила у Л. почему такая большая машина, та ответила, что это машина В.. У них в автопарке таких больших машин не было. Ей говорили, что машины В. доставляли газ в Большеречье или Русскую Поляну, точно она не помнит в какие районы. Про большое количество тяжелых остатков и их списание она ничего не знает, как и о причинах возбуждения уголовного дела. О факте недостачи газа по результатам «года» ей также ничего не известно. Она четыре года проработала в «--», три главных бухгалтера сменилось, и ни один ей не говорил, что она сделала что-то не так. Она возвращали накладные для переоформления Л. или М. если они не были подписаны, иногда не стоял склад, т.е. место слива. Оперативный учет газа вел отдел реализации, и за него отвечал, она вела бухгалтерский учет. Р. интересовался её данными по итогам месяца последние два года чаще, когда стал отчеты ей сдавать. Были факты, что в долг предприятие газ получало в «--». Получалась затруднительная ситуация, что газ по документам у неё еще не пришел в места хранения, т.е. у неё по программе его еще нет, а его уже раздают. Она подходила к главному бухгалтеру и по её указанию накладную ставила раньше на неделю- на десять дней, пока еще не пришла накладная на цистерну, а счет-фактуру ставила датой, когда пришла эта цистерна, а ТТН обрабатывала сразу. Отдел реализации передавал ей первоначальные ТТН. Она их вводила в программу 1 С, второй раз накладную провести она не могла. Как данные совпали с теми накладными, которые были переписаны ответить не смогла. Какие ей накладные предоставил отдел реализации, такие она и обрабатывала. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в АО «--» в «дата», сначала её приняли на должность инженера отдела реализации, а в «дата» перевели на должность бухгалтера АО «--». Будучи назначенной на должность инженера отдела реализации, она также исполняла обязанности бухгалтера. В её должностные обязанности входило: приход по всем поступающим накладным, ведение оперативного учета газа (Исилькуль, Калачинск), услуги, РУСУГ и списание технологических потерь и т.д.. Периодически филиал ОАО «--» предоставлял АО «--» СУГ в долг. Отпуск СУГ в долг осуществлялся в связи с производственной необходимостью с целью бесперебойного газоснабжения, в виду ожидаемого поступления СУГ в ближайшие дни. По бухгалтерским учетам филиал ОАО «--» не мог отпустить СУГ АО «--», которого на хранении нет. В соответствии с должностными обязанностями она вносила в программу «1С - бухгалтерия», накладные на расход СУГ поступающие в отдел реализации. При этом, если не было газа в наличии она вводила в программу приход СУГ от АО «--» тем же числом, что и расход. Все накладные на отгрузку СУГ она получала и продолжала получать в отделе реализации сжиженного углеводородного газа так же, как и всю остальную информацию по отгрузке, прокачке и перемещению газа. После проведения всех документов она сверяла приход, расход и остаток отчетного периода по транзитным складам хранения поставщиков газа с данными оперативного учета отдела реализации СУГ и документами от поставщиков. Кроме того, все данные она сверяла с данными по наливу газа с Л.Н.С., а все корректировки и внесение данных осуществляла под контролем главного бухгалтера Н.Е.Г.. При обработке документации она руководствовалась указаниями, поступающими от Н.Е.Г. и Л.Н.С.. Все накладные поступающие в отдел реализации из транспортного цеха после обработки переданы в бухгалтерию, но некоторые накладные периодически переоформлялись. С чем это было связано и что именно переоформлялось ей не известно. В «года» АО «--» было вынуждено пользоваться услугами транспортировки сторонних предприятий. В связи с этим ФИО2 договаривался с В.С.А. руководителем предприятий, которым принадлежит парк автогазовозов, с просьбой оказания услуг по транспортировке СУГ. Доставка СУГ, с привлечением стороннего транспорта, осуществлялась с территории филиала ОАО «--» и ПАО «--» на газонаполнительные пункты и АГЗС в филиалы АО «--»: Тюкалинского района, Калачинского района, Большереченского и т.д.. АО «--» не заключало договоры на оказание транспортных услуг со сторонними организациями. Расчет за услуги транспортировки со сторонними предприятиями осуществлялся путем предоставления услуг по поддувке автоцистерн. О том, что между АО «--» и ООО «--» в «дата» был заключен договор купли-продажи тяжелых остатков сжиженного газа в количестве 100 тонн ей стало известно от работников отдела реализации. Операциями по перемещению и откачке тяжелых остатков сжиженного газа в программе «1 С» занималась она, но проводку по откачке и продаже 100 тн тяжелых остатков она не делала, этим вопросом по указанию главного бухгалтера Н.Е.Г. занимался другой бухгалтер Б.Л.Г. (том 11 л.д. 10-12).

Ранее данные показания частично подтвердила, уточнив, что если «---» не мог выдать им накладные, потому что газа «--» у них на хранении не было, как этот займ оформляли она не знает, т.к. отдел реализации и ФИО4 этими договорами сами занимались. На основании чего «--» выписывал ТТН она не знает, возможно по договоренности с ФИО4. Следователь не так её понял, и не верно записал информацию об использовании стороннего автотранспорта и порядке оформления ТТН в отделе реализации. В протоколе допроса о том, что «переоформлялись накладные» она имела в виду, что ТТН были недооформлены. Не стоял склад, куда был слит газ. Переоформлялись те ТТН, по которым газ был взят в долг. Ответить на вопрос, почему она ни слова не говорила, что переоформление документов было связано именно с займом газа, не смогла. Документы она брала в отделе реализации и вносила сведения в программу первоначальную, когда давали в долг, а вторую накладную она не вносила. Кто имел доступ к программе от её имени, имел право вносить изменения в программу она не знает, но предполагает, что это главный бухгалтер Н., которая иногда оставалась с М., и что-то вносили в программу, сверяли остатки. Инвентаризации ежегодные в «--» проводились по приказу руководителя, всем составом выезжали и комиссионно проводили инвентаризацию по всем РУСУГам и ГНП, по баллонам и складам. результаты этих инвентаризаций ей известны частично. До «года» она не участвовала в инвентаризациях, ведомости к ней не поступали. Списание газа с РУСУГов производилось по отчетам абонентского отдела, по нормативам, установленным законодательно. Предприятие «--» ей знакомо, т.к. когда-то она была там номинальным директором, в «года» где находилась ООО «--» она не помнит. Предложил ей стать директором ООО «--» ФИО4. Он искал директора, обратился к её снохе С.О.Э. главному бухгалтеру «--». Она поняла, что ООО «--» - это контора ФИО4. От чего ООО «--» имела прибыль, кто деньги приносил в кассу она не помнит.

Свидетель Б.Л.Г. пояснила, что в «года» она занималась учетом реализации сжиженного газа с газовых участков, их было около 40. В её обязанности входил прием отчетов в начале следующего месяца за отчетный, приход, расход, сверка, реализация населению и сторонним организациям. Она пояснила, как заключался договор с организациями и отпускался газ, какие документы при этом оформлялись. Расходную накладную должен был подписать мастер или кладовщик участка и покупатель в получении. Потом они привозили ей эти документы, а она выписывала счет-фактуру для организации. На основании этих документов выставляя организации счет за поставку газа. Итоги промежуточные каждый месяц подводили и формировали оборотно-сальдовую ведомость по дебиторам и по другим видам расчетов. Её обязанностью в целом являлась фактическая обработка документов по сделкам. Её просила главный бухгалтер Н. выписать счет-фактуру для «--» на реализацию тяжелых остатков 100 тонн, но договор она не видела. На её практике, за 35 лет работы, такая сделка совершалась впервые. Счет-фактуру она выписала и отдала ФИО4, т.к. он занимался этим договором. Копии актов оприходования тяжелых остатков ей в ходе допроса предъявляли. В состав комиссии она не входила, поэтому её подписи там нет. Сами акты она не составляла, но ставила даты, потому что там даты не стояли. Она задавала вопросы, почему цена себестоимости ниже, чем рыночная, т.к. она определена в программе и её компьютер не даст выписать счет-фактуру, если цена ниже установленной. Составлялся договор и акты скорее всего одновременно. Случая, чтобы она находили у себя на столе стопку этих документов не было.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых «дата» по выходу из отпуска она нашла на своем рабочем столе папку с оригиналами документов: договора купли-продажи б\н от «дата» по реализации АО «--» тяжелых остатков сжиженного газа ООО «--» и приложения № 1 к договору акта-приема передачи имущества от «дата» и передала заместителю главного бухгалтера Д.Г.М. После этого оригиналы документов в бухгалтерию АО «--» не возвращались. Контрагент ООО «--» ей не известен. По факту предъявленных ей на обозрение копий актов от «дата», «дата», «дата», «дата», «дата» по определению количества не испарившихся остатков, откаченных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции), в которых отражено количество откачанного в «дата» (один акт), в «дата» (один акт), «дата» (три акта) тяжелого остатка сжиженного газа (не соответствующего ГОСТ 20448-90), с указанием адреса РУСУГов и количества откачанного сжиженного газа пояснила, что данные акты ей передала главный бухгалтер Н.Е.Г., акты к ней поступили подписанными. Она поставила своей рукой дату на каждом акте. К данным документам были приложены документы по откачке, она поставила даты на актах, что бы они соответствовали датам откачки тяжелых остатков. Договор и акты готовились в начале «дата», т.е. позже дат указанные в этих документах. У неё возникли сомнения в подлинности этих документов, т.к. АО «--» никогда не реализовывало тяжелые остатки СУГ, количество откачанных тяжелых остатков было завышено в несколько раз, а также стоимость по которой реализовывались тяжелые остатки СУГ была занижена в несколько раз. При оформлении указанных документов она руководствовалась поручениями главного бухгалтера. Такого рода документы готовятся исключительно сотрудниками отдела реализации АО «--». За все время её работы АО «--» только один раз реализовывало тяжелые остатки СУГ в конце «года». Тяжелые остатки, откачанные из РУСУГов обычно используются для АГЗС или заправки бытовых газовых баллонов. В комиссию по списанию материальных запасов и основных средств, созданную распоряжениями № от «дата» и № от «дата» она не входит (том 9 л.д. 215-217). 

Ранее данные показания она подтвердила, уточнив, что она нашла папки на столе после выхода её из отпуска и после обыска ОБЭП. Мысль, что перед её выходом из отпуска эти документы изготовили и положили ей на стол, не возникла, т.к. документы были ей известны до этого. Непосредственно для её работы было достаточно той информации, которую предоставляют межрайонные управления, с отметкой отдела реализации. Случаи небольших технических ошибок бывали, но их исправляли в рабочем порядке. Бухгалтерию «--» регулярно проверяли аудиторы.

Свидетель Д.Г.М. пояснила, что с 2008г. работает в должности заместителя главного бухгалтера АО «--». В её должностные обязанности входит: составление бухгалтерской отчетности, составление налоговой декларации по прибыли. Она была включена в комиссию по переоценке (уценке) не испарившихся остатков откачанных из РУСУГов (тяжелых остатков). Председателем данной комиссии этим приказом была назначена начальник ФЭО К.О.И., в комиссию также входила - ведущий инженер отдела реализации Л.Н.С. В комиссию она была включена формально, никаких функций она не выполняла, никаких заключений не давала, решений не принимала, переоценку (уценку) СУГ не осуществляла, но документы подписывала по просьбе главного бухгалтера Н., т.к. видела уже стоящие подписи К.О.И. и Л.Н.С..

Она полностью подтвердила оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные в ходе предварительного расследования показания, согласно которых копий актов по определению количества не испарившихся остатков, откаченных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции), в которых отражено количество откачанного в «дата» (один акт), в «дата» (один акт), в «дата» (три акта) тяжелого остатка сжиженного газа (не соответствующего ГОСТ 20448-90), с указанием адреса РУСУГов и количества откачанного сжиженного газа, она увидела впервые у следователя. Кто готовил документы, она не знает. В строке «Утверждаю» стояла подпись генерального директора АО «---» Е.Е.А. число, месяц и дата на данных документах выполнены бухгалтером по материалам АО «--» Б. Л.Г.. Комиссия, созданная распоряжениями № от «дата» и № от «дата» на основании которых сформированы вышеуказанные акты от «дата», «дата», «дата», «дата», «дата» списывает только материальные запасы и основные средства которые отражены на счетах бухгалтерского учета № 10 и № 01. Сжиженный углеводородный газ относится к 41 счету бухгалтерского учета «товары». Таким образом, комиссия, созданная данными распоряжениями, не рассматривает вопросы списания СУГ. Договор купли-продажи б\н от «дата» по реализации АО «--» тяжелых остатков сжиженного газа ООО «--» и приложения № 1 к договору акта-приема передачи имущества от «дата» были найдены в бухгалтерии. Она передала оригиналы этих документов генеральному директору АО «--» Е.Е.А., который обратно в бухгалтерию их не возвращал. Денежные средства по данному договору поступили в конце «года». Отгружало ли АО «--» тяжелые остатки ООО «--» в соответствии с заключенным договором, она не знает. Накладную «Торг 12» на отпуск тяжелых остатков по указанному договору в количестве более 100 тонн за главного бухгалтера подписала она. Документы такого рода готовятся исключительно сотрудниками отдела реализации АО «--». (том 9 л.д. 212-214).

Она дополнила, что специалистом по СУГ она не является знает лишь, что при инвентаризациях бывали случаи недостачи, про займы СУГ ничего не знает, лично при сливах СУГ никогда не участвовала. Без визы отдела реализации по СУГ в бухгалтерию документы не принимались. Она знает, что у главного бухгалтера Н. были рабочие отношения с ФИО4, и та часто бывала в отделе реализации.

Свидетель Р.Э.Г. пояснил, что ему, как инженеру Межрайонного управления «---», вменили в обязанности в том числе вести контроль за РУСУГами, контроль за их заполнениями и количеством газа. Его задача была подать заявки и отследить наполнение РУСУГов для бесперебойного газоснабжения населения. Он вел учет по каждому резервуару, когда газ заканчивался, то делал заявку. Исходя из опыта работы он, чтобы не снимать показания, составил в таблице примерный суточный расход газа, количество населения, которое обслуживает резервуар, и знал уже примерно сколько необходимо газа. Где находились основные объемы газа «--», и каким образом они поступали в РУСУГи он не знал, т.к. это в его обязанности не входило, этим занимался отдел реализации, который занимался заявками на весь «--». В его должностные обязанности входил контроль за эксплуатацией газоопасных объектов. В АО «---» входят Тюкалинское межрайонное управление, Омское, а также филиалы Русская Поляна, Большеречье, Исилькуль, Калачинск. Непосредственную доставку сжиженного газа туда осуществляют водители газовозов «--». С целью контроля за наливом РУСУГ он вел журнал учета слива газа и наполнения сосудов. С приходом ФИО2 во всех подразделениях была проведена инвентаризация, в которой он также участвовал. Когда ФИО4 уволился, то инвентаризация тоже проводилась. Председателем комиссии был Ч. - новый начальник отдела реализации. Резервуарный парк 220 тонн газа - это объем полных под завязку всех РУСУГов, а по результатам инвентаризации на остатке было 500 с чем-то тонн, чего не могло быть. Ему дали документы по ежемесячному приходу. Он взял «дата», сразу обратил внимание, потому что там был самый большой объем, около 130 тонн, он никогда столько не заказывал, в месяц не больше 70 тонн. Ему дали команду зайти в отдел реализации и разобраться откуда и что взялось. Он посмотрел документы за декабрь месяц, и согласно его данным и накладным, которые лежали по приходу, часть прихода не подтвердилась, т.к. газ не привозили. Дальше больше, составили таблицу, сверили все месяцы, в которых было расхождение прихода бухгалтерского и их, и выявили то количество газа, который к ним не привозили.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых при необходимости заполнения РУСУГ он делал заявку в отдел реализации сжиженного газа, с указанием номера РУСУГ, адреса и веса газа. На основании поступившей заявки водитель газовоза следовал к месту погрузки и получал запрошенный вес сжиженного газа по товарно-транспортным накладным и паспортам соответствия, в соответствии с путевкой, водитель следовал по маршруту к месту слива сжиженного газа. В течение рабочего дня водитель мог осуществить до двух рейсов. Слив сжиженного газа водитель газовоза осуществлял на основании путевки в строгом соответствии с заявленными нормами по объему доставки. Все автомашины автопарка АО «---» оборудованы спутниковой системой слежения маршрута «Глонасс». Кроме того, при каждом сливе сжиженного газа в резервуарную установку присутствует материально ответственное лицо - мастер аварийной службы или службы эксплуатации АО «--», который обеспечивает безопасный слив сжиженного газа и оформление товарно-транспортной накладной, в которой мастер помимо имеющихся сведений о водителе и автомашине, указывает адрес слива, объем слитого газа, и ставит свою подпись.

В «дата» была проведена инвентаризация материальных остатков сжиженного газа во всех подразделениях АО «---». По результатам инвентаризации было выявлено очень большое количество остатков СУГ. Он пояснил, что таких остатков не может быть, так как в своем журнале учета слива газа и наполнения сосудов у него были иные показатели. С разрешения начальника отдела реализации Ч.В.А., он осмотрел несколько товарно-транспортных накладных по приходу СУГ и установил, что указанные в товарно-транспортных накладных даты, СУГ в РУ не привозился. Совместно с ведущим инженером Т.С.А., они выявили, что в период с «дата» по «дата», по данным бухгалтерского учета, в АО «--» было завезено СУГ, который не был учтен по его журналу, в количестве более 198 тонн. В даты, указанные в накладных, СУГ на РУ не завозился, кроме того, не было физической возможности залива такого количества СУГ в РУ. О данных фактах им было доложено начальнику ОМУ С.В.Г. и начальнику отдела реализации Ч.В.А., составлена сводная таблица неподтвержденного слива газа в РУСУГи за «года». В указанной таблице им были отражены несоответствующие факты слива СУГ по следующим категориям - номер по порядку, номер товарно-транспортной накладной, дата, продавец (кто отпускал СУГ), фамилия водителя, фамилия работника принявшего СУГ, количество СУГ, адрес РУСУГ, была или не была заявка на СУГ, наличие путевого листа. Кроме того, составлена сводная ведомость по учету газа за «года».

Так в ходе ревизии было установлено, что: 

«Дата» по накладной № с территории ОАО «--» был вывезен газ в количестве 4000 кг на «адрес». Фактически водителем Б.В.В. газ не доставлялся и слесарем АВР Е.М.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории ОАО «--» был вывезен газ в количестве 4000 кг на «адрес». Фактически водителем Б. газ не доставлялся и слесарем АВР Е.М.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории ОАО «--» был вывезен газ в количестве 2070 кг на «адрес». Фактически водителем Б. газ не доставлялся и мастером Г.Е.Г. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3180 кг на «адрес». 

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3340 кг на «адрес». 

Фактически водителем Ш. газ не доставлялся, К.Ю.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа. Кроме того, водитель Ш. в тот день находился на ремонте, с территории транспортного цеха не выезжал.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3280 кг на «адрес». Фактически водителем Ш. газ не доставлялся, слесарем АВР Б.М.И. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа. 

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «---» был вывезен газ в количестве 3520 кг на «адрес». Фактически водителем Д.А.М. газ не доставлялся и слесарем АВР Р.А.А. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа. 

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3240 кг на «адрес». 

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3320 кг на «адрес». 

Фактически водителем Б. газ не доставлялся и мастером Т.А.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием моих заявок на доставку газа на данные адреса, аварийных заявок на слив газа и путевого листа. Кроме того, с «дата» водитель Б. находился в очередном отпуске. 

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3280 кг на «адрес». Фактически водителем Д.А.М. газ не доставлялся и слесарем АВР Е.М.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа. 

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3660 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и слесарем АВР Е.М.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа. 

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3640 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и мастером Г.Е. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа. Кроме того, водитель М. в тот день на рабочем месте отсутствовал.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3620 кг на «адрес». 

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «---» был вывезен газ в количестве 3680 кг на «адрес». 

Фактически водителем Ш. газ не доставлялся и слесарем АВР Е.М.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявок на доставку газа на данные адреса, аварийных заявок на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3700 кг на «адрес». Фактически водителем Б. газ не доставлялся и слесарем АВР Б.М.И. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа. Кроме, того водитель Б. в это время находился в очередном отпуске.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3640 кг на «адрес». Фактически водителем Б. газ не доставлялся и слесарем АВР А.А.С. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа. 

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3680 кг на «адрес». Фактически водителем А. газ не доставлялся и мастером Т.А.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием заявки Р.Э.Г. на данный адрес, отсутствием путевого листа и водителя по фамилии А..

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 5780 кг на «адрес». Фактически водителем С. газ не доставлялся и слесарем АВР П.С.И. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на данный адрес, отсутствием путевого листа и водителя по фамилии С..

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3100 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и слесарем АВР П.В.Я. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3500 кг на «адрес». Фактически водителем Б. газ не доставлялся и слесарем Р. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3200 кг на «адрес». Фактически водителем Б. газ не доставлялся и слесарем АВР П.В.Я. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3400 кг. Фактически водителем М. газ не доставлялся и мастером АДС К.И.В. не сливайся. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа, кроме того в тот день водитель М. находился на ремонте, с территории транспортного цеха не выезжал.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3580 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и слесарем АВР Р.А.А. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3720 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и слесарем АВР А.А.С. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3360 кг на «адрес». Фактически водителем Б. газ не доставлялся и слесарем АВР Р.А.А. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3300 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и слесарем АВР Р.А.А. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3540 кг на «адрес». Фактически водителем Д.А.М. газ не доставлялся и слесарем АВР П.В.Я. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа. Кроме того, «дата» водитель Д. находился на ремонте.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 2840 кг на «адрес». Фактически водителем Ш. газ не доставлялся и мастером АДС К.И.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3000 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и мастером АДС К.И.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «---» был вывезен газ в количестве 3040 кг на «адрес». Фактически водителем Б. газ не доставлялся и мастером АДС К.И.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа, кроме того, водитель Б. в тот день отсутствовал на рабочем месте.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3020 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и мастером Г.Е.Г не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа, кроме того, водитель М. в тот день на рабочем месте отсутствовал.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3000 кг на «адрес». Фактически водителем Б. газ не доставлялся и слесарем АВР А.А.С. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа. Кроме того, водитель Б. на рабочем месте отсутствовал.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3040 кг на «адрес». Фактически водителем Ш. газ не доставлялся и слесарем АВР А.А.С. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа. Кроме того, в тот день водитель Ш. на рабочем месте отсутствовал.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 2780 кг на «адрес». Фактически водителем Б. газ не доставлялся и слесарем эксплуатации М.А.Г. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3040 кг на «адрес». Фактически водителем Ш. газ не доставлялся и слесарем эксплуатации М.А.Г. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 2800 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и слесарем эксплуатации М.А.Г. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3440 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и слесарем АВР Е.М.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3440 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и слесарем АВР Е.М.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 5360 кг на «адрес». Фактически водителем Ж. газ не доставлялся и слесарем АВР Е.М.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа, кроме того, водитель Ж. в тот день находился на больничном.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3640 кг на «адрес». Фактически водителем К. газ не доставлялся и мастером АДС К.И.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3600 кг на «адрес». Фактически водителем Д. газ не доставлялся и мастером АДС К.И.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3700 кг на «адрес». Фактически водителем К. газ не доставлялся и мастером АДС К.И.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3700 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и мастером Г.Е.Г не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3780 кг на «адрес». Фактически водителем Д. газ не доставлялся и мастером Г.Е.Г не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3100 кг на «адрес». Фактически водителем Д. газ не доставлялся и слесарем АВР П.С. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием заявки Р.Э.Г. на данный адрес, отсутствием путевого листа, кроме того, это был выходной день.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3100 кг на «адрес». Фактически водителем М. не доставлялся и слесарем АВР П.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа, кроме того, это был выходной день.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3640 кг на «адрес». Фактически водителем Б.В. газ не доставлялся и слесарем АВР П.С. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3740 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и слесарем АВР Р.А.А. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3560 кг на «адрес». Фактически водителем Д. газ не доставлялся и слесарем АВР П.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории филиала ОАО «---» был вывезен газ в количестве 3400 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и слесарем АВР Р.А.А. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3580 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и слесарем АВР Р.А.А. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3620 кг на «адрес». Фактически водителем Ш. газ не доставлялся и слесарем АВР Б.С.Ю. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3620 кг на «адрес». Фактически водителем М. газ не доставлялся и слесарем АВР Р.А.А. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3640 кг на «адрес». Фактически водителем Б. газ не доставлялся и слесарем АВР Е.А. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием заявки Р.Э.Г. на данный адрес и отсутствием путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3600 кг на «адрес». Фактически водителем Б. газ не доставлялся и мастером Т.А.В. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3180 кг на «адрес». Фактически водителем К. газ не доставлялся и слесарем Б. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

«Дата» по накладной № с территории ОАО «--» был вывезен газ в количестве 3560 кг на «адрес». Фактически водителем Ш. газ не доставлялся и М. не сливался. Данный факт подтверждается отсутствием его заявки на доставку газа на данный адрес, аварийной заявки на слив газа и путевого листа.

Таким образом, в ходе проведения ревизии была установлена недостача сжиженного углеводородного газа в объеме 198,11 тонн на общую сумму 2207284 рубля 42 коп. Тяжелый сжиженный газ откачивается с РУСУГ при выполнении освидетельствования и диагностирования сосудов. По правилам эксплуатации сосудов работающих под давлением освидетельствание должно производиться 1 раз в 10 лет, диагностирование 1 раз в 5 лет. Диагностирование проводится, когда сосуды уже выработали свой ресурс. В последующем откаченный тяжелый сжиженный газ может быть использован для заполнения бытовых газовых баллонов или на переработку нефтекомбинатами. Ежегодно с РУСУГов АО «--» откачивается около 10-12 тонн, откаченный тяжелый газ хранится в цистерне, расположенной на территории транспортного цеха АО «-» по «адресу». Каким образом в последующем были использованы тяжелые остатки газа ему не известно. Какие взаимоотношения были между АО «--» и ООО «--» он не знает. Об ООО «--» он слышит впервые. Об ООО «--», ИП М.А.А. ему также ничего не известно. Все работы по плановому ремонту и обслуживанию РУСУГ (резервуарной установки сжиженного углеводородного газа) отражаются в следующих документах: эксплутационном паспорте на газопроводы и РУСУГ; в журнале на РУСУГ, который хранится непосредственно в самой установке, и паспортах на резервуары, работающие под давлением. В случае, если в вышеуказанных документах отсутствуют записи о проведении каких-либо работ (плановых или внеплановых) работ, то фактически данные работы не проводились. Тяжелым остатком РУ СУГ являются неиспарившиеся остатки бутановых соединений и иные механические примеси, которые остаются на дне сосуда в период его эксплуатации. В ходе планового ремонта и обслуживания РУ СУГ, тяжелые остатки СУГ не извлекаются. Тяжелые остатки СУГ извлекаются в ходе проведения освидетельствования сосудов и их диагностирования. Данный вид работ отражается в паспорте на сосуд, работающий под давлением. С одного сосуда, работающего под давлением (объемом 4,2 кв.м.), при освидетельствовании или диагностике, откачивается от 0,1 тонны до 0,2 тонны газа. Данные тяжелые остатки СУГ, после извлечения перевозились газавозами на территорию транспортного цеха по «адресу» и складировались в специальную емкость объемом 16 куб.м.

По предъявленным ему на обозрение копиям актов по определению количества неиспарившихся остатков откаченных из РУ СУГ (пропан-бутановой фракции) по откачке тяжелых остатков с «адресов» и иные адреса, расположенные в сельских районах Омской области, показал, что данные документы он видит впервые, и считает, что фактов отраженных в указанных документах не было, так как в зимнее время работы по откачке тяжелых остатков не производятся. Кроме того, такого количества тяжелых остатков, которое указано в актах, быть не может, а также тяжелые остатки не извлекаются при проведении планового ремонта и обслуживания РУ СУГ. Считает, что данные документы являются фиктивными.

По предъявленному ему на обозрение Приказу № от «дата» о назначении ответственных за приемку, хранение и реализацию газа, пояснил, что данный приказ он видел, однако отказался его подписать, в связи с тем, что не был согласен с текстом договора о материальной ответственности.

По предъявленным на обозрение расходным накладным:

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 1310 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 260 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 2020 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 1340 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 3670 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 1950 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 1640 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 3320 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 4 800 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 6 800 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 7 080 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерн в количестве 5 020 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 517 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 2 898 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 2 645 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 3 000 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 2 184 кг.,

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерн в количестве 2 480 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 3 500 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 999 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 610 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 3 660 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерн в количестве 1 935 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерн в количестве 2 200 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 1 440 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 6 540 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 4 000 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 5 000 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 4 680 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 4 000 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерн в количестве 2 848 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 6 540 кг., 

пояснил, что указанные документы видит впервые, они заполнены не им, подпись в графе «Отпустил» похожа на его, однако выполнена не им, а с элементами подражания. В данных документах должны отражаться сведения об адресе (месте) куда осуществляется отгрузка СУГ, кроме того, количество откаченного СУГ должно отражаться отдельно с каждой резервуарной установки. Указанные документы, как он думает, подготавливались в отделе по реализации, которым руководил ФИО2 (том 8 л.д. 169-177, том 9 л.д. 187-192, том 12 л.д. 198-202).

Ранее данные показания он полностью подтвердил, дополнив, что журнал, который он ведет - это не неофициальный, а обычный журнал технического обслуживания резервуарных установок в соответствии с ГОСТами и правилами, разработанный по рекомендованной форме. Его записи в оперативных журналах совпадали с записями в журналах выезда аварийных бригад. О том, что СУГ мог вывозиться не в РУСУГ, а на АГЗС, где газа не хватало, а бухгалтерия ставила его на РУСУГи, то такого он никогда не слышал, эти пояснения ФИО2 для него новы.

Свидетель Т.С.А. пояснил, что с «года» он работал в «--», на момент, когда начались недостачи, он был ведущим инженером. По заданию его руководителя С.В.Г., он был прикомандирован в помощь Р.Э.Г. для разбора этой ситуации. В бухгалтерии и в отделе реализации сжиженного газа им выдали папки с накладными, которые они перебирали. Еженедельно работниками «--» аварийной службы или отдела эксплуатации производился контроль остатков сжиженного газа в резервуарных установках по каждому адресу. Записи в журнале велись по конкретным адресам. О том, что газ поставлен в резервуар узнавали из ТТН. Служба эксплуатации привозила эти накладные, делалась запись в журнале, потом Р.Э.Г. передавал их далее. По заданию руководства они поехали сверять эти товарные накладные с путевыми листами в транспортном цехе. И там выявили, что, водитель, которые были указаны в накладных, либо были на больничном, либо на ремонте, либо в отпуске, были такие водители, которые вообще в «--» не работали. Показания следователю он давал исходя из представленных документов. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в ходе внутренней ревизии деятельности АО «--» за «год» выявлены остатки сжиженного газа, превышающие объемы обслуживаемых АО «--» резервуарных установок. Городской резервуарный парк, обслуживаемый АО «--» состоит из 34 резервуарных установок для обеспечения сжиженным газом конечного потребителя, расположенных в округах г.Омска. Так в ходе ревизии было установлено, что с территории ОАО «--» по накладным (номера и даты указаны в протоколе свидетеля ФИО5) вывезен газ, который в РУСУГи не поступил. Таким образом в ходе проведения ревизии установлена недостача сжиженного углеводородного газа в объеме более 198 тонн (том 7 л.д. 28-35).

Ранее данные показания полностью подтвердил.

Водители газовозов :

Свидетель К.Н.А. пояснил, что в «годах» он работал водителем газовоза в «--», за ним был закреплён автомобиль «номер» объемом 7,25. Перевозку СУГ он осуществлял как по городу, так и по области. Он дал пояснения как поступала заявка от Л.Н.С. в транспортный цех, описал свои действия после получения путёвки и маршруты, где загружался СУГ («--», «--», «--»), порядок загрузки и оформляемые при загрузке и сливе документы. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в период с «дата» за ним была закреплена автомашина ЗИЛ «регистрационный знак» «регион». Доставка сжиженного газа осуществляется на основании устной или направленной по факсу заявки инженера эксплуатации опасных производственных объектов межрайонного управления АО «--» Р.Э.Г., которые принимают специалисты отдела реализации сжиженного газа Л.Н.С. и А.Н.П.. После получения заявки специалисты отдела реализации сжиженного газа формируют заявку в транспортный цех на выезд газовоза и направляют заявку на отпуск определенного объема сжиженного газа предприятию поставщику ООО «--», которое в последующем было переименовано в ОАО «--», АО «--», ОАО «--». На основании поступившей заявки водитель газовоза следует к месту погрузки и получает запрошенный объем сжиженного газа. Въезд на территорию Поставщика осуществляется через КПП, где в журнал вносятся сведения об автомобиле и водителе. Далее автомобиль проезжает на весовую, где товарным оператором производится взвешивание пустого автогазовоза, данные сведения заносятся в журнал и электронную накладную, после осуществляется налив газа и повторное взвешивание. После чего водителю газовоза выдается товарно-транспортная накладная, пропуск и по мере необходимости паспорт соответствия на отпущенный газ. Товарно-транспортная накладная составляется в 3-х экземплярах. В ней указываются следующие данные: номер договора, юридическое лицо, которому отпускается сжиженный газ, сведения об автомобиле и водителе, наименование газа, количество отгруженного газа, данные товарного оператора и водителя получившего сжиженный газ. В конце товарно-транспортной накладной расписываются: товарный оператор и водитель. Один экземпляр товарно-транспортной накладной остается у поставщика, два экземпляра передаются водителю.

При выезде с территории поставщика водитель оставляет пропуск на КПП и следует к месту слива газа, куда также приезжает аварийная бригада с мастером или слесарем, в присутствии которых и происходит слив газа. В товарно-транспортной накладной мастером или слесарем указывается адрес, по которому был осуществлен слив газа, количество газа, должность, фамилия и подпись. В путевом листе указывается номер товарно-транспортной накладной, адрес и количество газа. После слива газа, один экземпляр товарно-транспортной накладной остается у лица, принявшего газ, второй экземпляр передается в отдел реализации сжиженного газа. Путевой лист передается диспетчеру транспортного цеха. В течение рабочего дня водитель может осуществить до двух рейсов.

Слив сжиженного газа водитель газовоза осуществляет на основании путевки в строгом соответствии с заявленными нормами по объему доставки. В ходе допроса ему были представлены: 

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3640 кг по «адресу». 

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3700 кг по «адресу.

«Дата» доставка газа по вышеуказанным накладным им не осуществлялась, в них отсутствуют его подписи в получении газа, кроме того в «дата» он находился в отпуске. Когда, кем, при каких обстоятельствах и с какой целью были составлены вышеуказанные накладные, он пояснить не может (том 7 л.д. 70-72).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что если в путевках указывались два адреса, то он мог выполнить разлив по очереди, с вечера машины не заливались СУГ, т.к. нельзя машину оставлять на территории груженой. С «дата» он был в отпуске в связи со свадьбой сына, если его подписи в накладной нет, то значит он не грузился. В РУСУГе есть колба где храниться журнал, в котором записывается, кто сливался, когда и сколько.

Свидетель Ж.А.В. пояснил, что с «дата» по «дата» он работал водителем в ОАО «--», В период с «год» по «год» за ним была закреплена автомашина ЗИЛ-130 «гос.номер» «регион» (седельный тягач). Дал пояснения аналогичные показаниям свидетеля К.Н.А.. По накладной № от «дата», согласно которой им на автогазовозе «номер» «регион» была осуществлена доставка и слив сжиженного газа в количестве 5360 кг на «адрес». Пояснил, что «дата» по вышеуказанному адресу доставка сжиженного газа им не осуществлялась, в данной накладной его подпись в получении газа отсутствует. На вышеуказанной автомашине доставка газа осуществлялась им только по районам области, в связи с большими габаритами транспортного средства, кроме того в тот период он находился на больничном, у него была сломана рука.

Свидетель Б.В.В. пояснил, что он работает водителем газовоза в «--». В части должностных обязанностей и порядка загрузки газом и слива в РУСУГа дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Н.А.. По окончании работы, в конце дня он сдавал накладные в контору диспетчеру вместе с путёвкой. Он точно не помнит, но был один раз случай, когда водителей попросили переподписать или подписать накладные, которые привезли из отдела реализации. Он в этот период был в отпуске. ТТН из конторы привезли и сказали, что что-то там не правильно, надо подписать чистые накладные, которые лежали на КПП, а если не будут подписывать, то «до свидания».

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в период с «год» по «год» за ним была закреплена автомашина ЗИЛ-431410 «гос.номер» «регион». В ходе допроса ему были представлены накладные ОАО «--»:

- накладная № от «дата» о доставке им газа в количестве 4000 кг по «адресу»,

- накладная № от «дата» о доставке им газа в количестве 4000 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанным накладным им не осуществлялась. В данных накладных отсутствуют его подписи о получении газа. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на АГЗС р.п. Шербакуль и АГЗС ОМУ («адрес»).

- накладная № от «дата» о доставке им газа в количестве 2070 кг в резервуарные устройства ЖКХ-3

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной отсутствует его подпись о получении газа. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на АГЗС р.п. Шербакуль и с. Лузино.

Накладные филиала ОАО «--»:

- накладная № от «дата» о доставке им газа в количестве 3240 кг по «адресу»,

- накладная № от «дата» о доставке им газа в количестве 3320 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанным накладным им не осуществлялась, в данных накладных подписи от его имени выполнены не им. С «дата» по «дата» он находился в отпуске.

- накладная № от «дата» о доставке им газа в количестве 3700 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной подпись от его имени выполнена не им, в тот день он находился в отпуске.

- накладная № от «дата» о доставке им газа в количестве 3640 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной подпись от его имени выполнена не им. Согласно путевого листа от «дата» им осуществлялась доставка газа на АГЗС с. Лузино.

- накладная № от «дата» о доставке им газа в количестве 3500 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной отсутствует его подпись в получении газа. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на Кормиловскую АГЗС и транспортный цех АО «--». 

- накладная № от «дата» о доставке им газа в количестве 3200 кг по «адресу». 

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной отсутствует его подпись в получении газа. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на АГЗС с. Лузино.

- накладная № от «дата» о доставке им газа в количестве 3360 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной отсутствует его подпись в получении газа. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на АГЗС с.Дружино.

- накладная № от «дата» о доставке им газа в количестве 3040 кг по «адресу».

- накладная № от «дата» о доставке им газа в количестве 3000 кг по «адресу».

- накладная № от «дата» о доставке им газа в количестве 2780 кг по «адресу».

По вышеуказанным накладным доставка газа им не осуществлялась, в данных накладных отсутствуют его подписи о получении газа. Кроме того, в эти дни он не работал, это были праздничные дни.

- накладная № 2628 от 3l.01.2015 о доставке им газа в количестве 3640 кг по адресу: 

<

...>. 

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной его подпись в получении газа отсутствует, в тот день он не работал.

Накладные ОАО «--»:

- накладная № от «дата» о доставке им газа в количестве 3640 кг на «адрес»;

- накладная № от «дата» о доставке им газа в количестве 3600 кг на «адрес».

«Дата» доставка газа по вышеуказанным накладным им не осуществлялась, в данных накладных подписи от его имени выполнены не им, согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на АГЗС р.п. Больше-Уки.

Когда, кем, при каких обстоятельствах и с какой целью были составлены вышеуказанные накладные, он пояснить не может. Накладные по окончанию рабочего дня водители сдают диспетчеру транспортного цеха, после чего все накладные передаются в отдел реализации сжиженного газа АО «--» для обработки. Обработкой накладных в отделе реализации занимаются: Л.Н.С., А.Н.П., М.О.А. После обработки накладные передаются в бухгалтерию АО «--». Бывали случаи, когда Л.Н.С. звонила ему и просила подписать новые накладные, объясняя это тем, что в первоначальных накладных были допущены ошибки. Данные накладные Л.Н.С. передавала диспетчеру транспортного цеха. (том 7 л.д. 46-50).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что в его газовоз максимально можно было залить около 3600 кг и по 4 тонны он никогда не возил. Газ по РУСУГам в выходные и праздничные дни мог развозиться дежурными газовозами. По указанию руководителя водители могли выйти на работу в выходные и праздники. За его практику, в «года» не было случаев, когда он сливал газ без присутствия аварийной бригады. Бывало, что по ходу движения он получал команду о переадресации слива газа, бывали и технические поломки. При таких обстоятельствах в путевке делалась отметка и указывалось куда слили газ, как правило, на их заправку по «улица». Если его машина находилась на ремонте, то он мог на другой машине работать.

Свидетель М.Р.В. пояснил, что в «--» он работает с «года», водителем газовоза работал до «года», за ним был закреплен автомобиль «номер» емкостью четыре тонны. Он полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых по «дата» он работал водителем в АО «--». В его должностные обязанности входило: налив, перевозка, слив сжиженного газа и доставка баллонов. В период с «год» по «год» за ним была закреплена автомашина ЗИЛ-431410 «государственный регистрационный знак» «регион». О порядке доставки сжиженного газа, оформлению въезда на места хранения и получение документов для последующей разгрузки, дал пояснения аналогичных показаниям свидетеля К.Н.А., В ходе допроса ему были представлены:

- накладная № от «дата», согласно которой, им была осуществлена доставка газа в количестве 3580 кг по «адресу». 

- накладная № от «дата», согласно которой, им была осуществлена доставка газа в количестве 3720 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанным накладным им не осуществлялась, в данных накладных отсутствуют его подписи в получении газа. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на Кормиловскую ПАГЗС.

- накладная № от «дата», согласно которой им была осуществлена доставка газа в количестве 3100 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной отсутствует его подпись в получении газа. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на Большеуковскую АГЗС.

- накладная № от «дата», согласно которой им была осуществлена доставка газа в количестве 3000 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной отсутствует его подпись, кроме того в тот день он не работал, это был праздничный день. 

- накладная № от «дата», согласно которой им была осуществлена доставка газа в количестве 3020 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной отсутствует его подпись, кроме того в тот день он не работал, это был праздничный день. 

- накладная № от «дата», согласно которой им была осуществлена доставка газа в количестве 2800 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной отсутствует его подпись. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на Большеуковскую АГЗС.

- накладная № от «дата», согласно которой им была осуществлена доставка газа в количестве 3100 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной подпись от его имени выполнена не им, кроме того это была суббота - выходной день.

- накладная № от «дата», согласно которой им была осуществлена доставка газа в количестве 3740 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной подпись от его имени выполнена не им. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на АГЗС «--» Любинского района.

- накладная № от «дата», согласно которой им была осуществлена доставка газа в количестве 3740 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной подпись от его имени отсутствует. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа им осуществлялась на ст. Иртышская Нововаршавского района.

Когда, кем и при каких обстоятельствах были составлены вышеуказанные товарно-транспортные накладные он пояснить не может. (том 7 л.д. 36-39).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что в ходе допроса он имел возможность работать с путевыми листами и накладными. За время его работы не было ни одного случая, чтобы газ сливали без слесаря аварийной бригады. В его практике случаев аварийного слива или переадресации мест слива никогда не было.

Свидетель М.Б.Н. пояснил, что с «дата» по «дата» он работал водителем в АО «--», в период с «год» по «год» за им была закреплена автомашина ЗИЛ «государственный регистрационный знак» «регион». Дал пояснения аналогичные показаниям К.Н.А., подтвердил оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в ходе допроса ему были представлены:

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3660 кг по «адресу». 

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3640 кг по «адресу». 

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3400 кг. 

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3300 кг по «адресу».

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3440 кг по «адресу». 

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «---» была осуществлена доставка газа в количестве 3440 кг по «адресу».

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3400 кг по «адресу».

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3580 кг по «адресу». 

«Дата» доставка газа по вышеуказанным накладным им не осуществлялась, в накладных подписи от его имени, в получении газа, выполнены не им.

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной отсутствует его подпись в получении газа. «Дата» согласно путевого листа он находился на ремонте. 

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной отсутствует его подпись в получении газа. Согласно путевого листа от «дата» им осуществлялась доставка газа на АГЗС г.Черлак.

«Дата» доставка газа по вышеуказанным накладным им не осуществлялась, в данных накладных отсутствуют его подписи в получении газа. Согласно путевого листа от «дата» им осуществлялась доставка газа в ЖКХ-2. 

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, подпись в получении газа от его имени, выполнена не им. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на АГЗС р.п. Марьяновка Марьяновского района Омской области.

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, подпись в получении газа от его имени, выполнена не им. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа им не осуществлялась, в связи с работой по откачке тяжелых остатков по «адресу».

Когда, кем, при каких обстоятельствах и с какой целью были составлены вышеуказанные накладные, он пояснить не может. (том 7 л.д. 225-228). 

Свидетель Ш.О.Б. пояснил, что с «дата» он работает водителем в АО «---». В период с «год» по «год» за ним была закреплена автомашина ЗИЛ «гос.номер» «регион». Дал пояснения аналогичные показаниям К.Н.А., подтвердил оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в ходе допроса ему были представлены:

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3180 газа по «адресу»;

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3340 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанным накладным им не осуществлялась, в данных накладных подписи от его имени, выполнены не им. Согласно путевого листа от «дата» в тот день он находился на ремонте.

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «---» была осуществлена доставка газа в количестве 3280 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной подпись от его имени выполнена не им. В филиале ОАО «--» он загружается не менее 3300 кг газа.

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3680 кг по «адресу».

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3620 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанным накладным им не осуществлялась, в данных накладных подписи от его имени, выполнены не им. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на АГЗС «--» и на АГЗС р.п.Марьяновка.

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 2840 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной его подпись в получении газа отсутствует. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на газо-наливной пункт р.п. Русская-Поляна.

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3040 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной отсутствует его подпись в получении газа, кроме того в тот день он на работу не выходил, у него был выходной день.

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3040 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной отсутствует его подпись в получении газа. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на АГЗС р.п.Марьяновка и АГЗС «--». Когда, кем, при каких обстоятельствах и с какой целью были составлены вышеуказанные накладные, он пояснить не может (том 7 л.д. 57-60).

Свидетель Д.А.М. пояснил, что в период с «год» по «дата» он работал водителем в АО «--» В период с «год» по «год» за им была закреплена автомашина ЗИЛ «государственный регистрационный знак» «регион». Дал пояснения аналогичные показаниям свидетеля К.Н.А., подтвердил оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в ходе допроса ему были представлены:

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3520 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной подпись от его имени выполнена не им. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на АГЗС Транспортного цеха и в п.Мелиораторов.

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3280 кг по «адресу». 

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной подпись от его имени выполнена не им. Согласно путевого листа от «дата» доставка газа осуществлялась им на АГЗС Транспортного цеха и ЖКХ. 

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3540 кг по «адресу». 

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной его подпись в получении газа отсутствует. Согласно путевого листа от «дата» он находился на ремонте.

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3600 кг по «адресу».

-накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3780 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанным накладным им не осуществлялась, в данных накладных отсутствуют его подписи в получении газа. Согласно путевого листа от «дата» им осуществлялась доставка газа на АГЗС р.п.Дружино и на АГЗС р.п.Марьяновка.

- накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3100 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной отсутствует его подпись в получении газа, кроме того это была суббота – выходной день.

-накладная № от «дата», в которой указано, что им с филиала ОАО «--» была осуществлена доставка газа в количестве 3560 кг по «адресу».

«Дата» доставка газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялась, в данной накладной подпись от его имени выполнена не им.

Когда, кем, при каких обстоятельствах и с какой целью были составлены вышеуказанные накладные, он пояснить не может (том 7 л.д. 182-185).

Кроме того дополнил, что в случае разлива газа в два-три места в накладной просто делалась запись, что слито такое-то количество газа в такой-то РУСУГ, а затем машина переезжала на новое место и снова делалась запись в накладной. В итоге экземпляр накладной оставался у водителя, а в последней точке слива оставался второй экземпляр накладной у слесарей. В путевом листе ставилась фамилия того водителя, который находится за рулем, потому что инспектор ДПС сразу оштрафует за то, что автомобилем управляет не то лицо, которое указано в документах. Перевозка опасного груза осуществляется по определенным правилам и нарушения «плачевно» могут закончиться, как для водителя, так и для организации.

Свидетель Г.А.С. пояснил, что в транспортный цех приходили заявки из отдела реализации, с указанием конкретных адресов куда будет доставляться газ. Водитель получал задание, оно было указано в путевом листе. По любой операции связанной с газом, со сливом, с наливом, на место приезжала аварийная бригада, т.к. работа связана с повышенной опасностью. Бригада всем составом сливала СУГ, записывала сколько закачали. У водителя, когда он выходил в линию, всегда имелся путевой лист, оформляемый механиком на выезде. Водители работают каждый день на закрепленных машинах, но бывало, что машины меняли. Заявка поступала обычно вечером, но бывали изменения в течение дня. Начальник колонны заранее расписывал куда кто поедет, этот листок попадал диспетчеру и она видела маршрут. При въезде на «--» на КП водители брали пропуск, чтобы заехать на территорию. Потом после загрузки при выезде пропуск сдавали. Каков был порядок въезда на «--» он не знает. Фиксировалось в путевом листе или в накладных отметки, что водитель слил газ он не помнит.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых по предъявленным ему на обозрение Распоряжениям № от «дата» «О составе постоянно действующей комиссии по списанию материальных запасов и основных средств» и № от «дата» «О проведении мероприятия по проведению категорирования транспортных средств ОАО «--» пояснил, что он не помнит, видел ли их ранее или нет, а также ознакамливался ли он с ними или нет, в связи с давностью происходящего. На вопрос, давал ли ему указание генеральный директор АО «--» Е.Е.А. лично или через иных лиц о составлении путевых листов на автомобили (автогазовозы) с «государственными регистрационными номерами», на вывоз тяжелых остатков, согласно предъявленных ему на обозрение талонов с весовой ОАО «--» пояснил, что никаких указаний ни от Е.Е.А. лично, ни от других сотрудников АО «--» о составлении путевых листов на указанные автотранспортные средства он не получал. Насколько он помнит автомобиль с «государственным регистрационным знаком» был не исправен в «году». (том 12 л.д. 206-212).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что был период осенью, когда в связи с отсутствием категорирования, транспортные средства газ не перевозили в течение 1 месяца, но в каком году эти события имели место он не помнит, как и то, просили ли работники отдела реализации вносить какие-либо изменения в путевые листы. Путевые листы после оформления передавались в бухгалтерию, т.к. на основании них начислялась водителям заработная плата.

Свидетель К.П.С. пояснял, что в «годах» он работал в АО «--» главным механиком и к реализации газа, путевым листам автотранспорта вообще отношения никакого не имел, т.к. работал в управлении, а газовозы находились в транспортном цехе. Талоны с весовой «--» он в глаза не видел ни разу. Следователь интересовался давал ли ему распоряжение генеральный директор по выдаче путевых листов, он ответил, что нет. Речь шла об автомобилях с «гос. номерами», но о работе этого транспорта он пояснить ничего не мог, т.к. к нему никакого отношения не имел. Транспортный цех относился к его ведению только лишь по вопросам организации самой деятельности транспортного цеха, т.е. прохождения техосмотров, предрейсовых осмотров, ГСМ и страхования. В том числе он занимался и прохождением своевременного категорирования. В конце «месяц год» кончались маршрутные листы, и транспортная инспекция должна была их продлить. Для продления маршрутных листов необходимо было категорирование транспорта. Документы на категорирование в Федеральное дорожное агентство в Москву своевременно были поданы, но до конца августа категорирование получено не было, и поэтому в начале сентября транспорт вынужден был остановиться из-за того, что не было категорирования, и им не выдавались маршрутные листы транспортной инспекцией. «Дата», согласно уведомлению в Федеральном дорожном агентстве было произведено категорирование транспорта. Транспорт простоял где-то недели две, т.е. после «дата» транспорт уже пошел. В период с «дата» до «дата» транспорт стоял. У них есть Большереченский филиал, и там разрешения еще были, и они привлекали машины Большереченского филиала, чтобы те помогали возить по заправкам газ, но они могли только на Красный Яр возить. А остальным вопросам по привлечению стороннего транспорта занимался отдел реализации. Насколько он знает, заключались договоры, и кто-то им оказывал помощь в этот период. В «дата» поступило последнее категорирование на филиал Калачинский, а городскими машинами до «дата» филиалы «Русская Поляна» и «Калачинский» закрывали потребности в газе. Он подтверждает, что категорирование частями происходило, до «дата» в основной массе на город, а после «дата», вплоть до «дата», все остальные, т.к. у всех филиалов по-разному заканчивалось категорирование, происходило это в несколько этапов. Они своим транспортом газ вывозили, справлялись, т.к. хватало машин в головном предприятии. Путевые листы выдавал в транспортном цехе диспетчер, такой порядок был и ранее и в настоящее время. 

Свидетель С.О.Е. пояснил, что в «года» он работал начальником автоколонны в «--» в транспортном цехе. В его обязанности входил контроль за работой транспорта и планирование направления автомобилей по маршрутам, вся работа с ГАИ и транспортной инспекцией. Рабочий день водителей планировался исходя из количества заявок, предоставляемых отделом реализации. Один водитель на одном газовозе мог обслужить три маршрута - это максимально, иногда четыре, но очень редко, как правило, два рейса. Отдел реализации в дальнейшем выписывал газ на машину, которая определялась им. Отдел реализации с водителями или не хотел работать или боялись чего-то, поэтому звонили ему, говорили, что вместо первоначального маршрута нужно поехать по другому адресу, такие случаи бывали. Он созванивался с водителем и говорил, что рейс отменяется и надо срочно ехать на другую заправку или РУСУГ. Документы о том, куда ездил водитель, лично ему не передавались. На машинах была установлена «GPS» сигнализация, но там что-то не получалось, так как техника вся старая, следили до «года». Его вызывали к следователю, показывали документы (ТТН) на какие-то три машины, про номера спрашивали. В то время эти машины не могли работать. Один автомобиль не прошел категорирование это «номер», а «номер» «дата» разбился, «номер» - был передан в Большеречье. Точно про категорирование автотранспорта он не помнит, в «году» что-то с этим вопросов было связано. «Номер» категорирование не прошел, и его разрезали, по запчастям разобрали. Накладные, которые оформлялись, водители в которых расписывались, через него не проходили. Водители накладные оставляли на КПП, а потом просили передать с каким-нибудь водителем автобуса или еще с кем-нибудь в Управление. Если ТТН переписывались, то возможно одна или две, других фактов он не знает и по номерам конкретно сказать не может. Л. или еще кто-нибудь из отдела реализации, по вопросу, что водители не правильно заполняют накладные, обращались по единственному моменту, если расшифровка подписи нужна была. В отделе реализации постоянно менялись правила, но системой это не было. 

Сотрудники аварийно-диспетчерской службы :

Свидетель К.И.Н. пояснил, что в «годах» он работал слесарем аварийно-диспетчерской службы «--». В его обязанности входило выполнение аварийных заявок по суточному дежурству. Штатная численность аварийной службы 32 человека, в смене работают три машины, в каждой водитель и слесарь, т.е. шесть человек, мастер седьмой и диспетчер восьмой. Одновременно две-три машины на слив газа в РУСУГи не выезжали. Теоретически слив газа без присутствия аварийной службы возможен, но практически такого никогда не было. При сливе присутствуют либо аварийная бригада, либо служба эксплуатации. После слива газа делается в журнале на РУСУГе отметка, сколько слили, какого числа, какое процентное отношение, а мастер писал у водителя газовоза в накладной, сколько слито, куда, адрес, данные давления и процент. Исходя из записей в данном журнале, который храниться на РУСУГе, можно отследить какое количество газа заливается каждый раз. В журнале все записано, сколько слито, когда чистили, ведется он год или два, пока не закончится. На следствии ему показывали накладные и он увидел три накладные, где подписи не его, потом проверил и оказалось, что он вообще в те дни не работал. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в ходе допроса ему были представлены накладные Омской базы сжиженного газа - филиала ОАО «--»: 

- накладная № от «дата» о сливе им сжиженного газа в количестве 3400 кг (водитель М.).

В данной накладной подпись от его имени и рукописные записи выполнены не им. Осуществлялся ли им слив сжиженного адресу по данной накладной он пояснить не может, нужно смотреть журнал слива газа, журнал аварийных заявок и заявки. 

- накладная № от «дата» о сливе им сжиженного газа в количестве 3040 кг по «адресу» (водитель Б.),

- накладная № от «дата» о сливе им сжиженного газа в количестве 3000 кг по «адресу» (водитель М.),

- накладная № от «дата» о сливе им сжиженного газа в количестве 2840 кг по «адресу» (водитель Ш.).

«Дата» слив сжиженного газа по вышеуказанным накладным им не осуществлялся, подписи от его имени и рукописные записи выполнены не им. Насколько он помнит «дата» был праздничный день, и у него был выходной. Кроме того, за всю его деятельность в праздничные дни он не мог выезжать по трем адресам и с разными водителями. 

- накладная № от «дата» о сливе им сжиженного газа в количестве 3640 кг по «адресу» (водитель К.),

- накладная № от «дата» о сливе им сжиженного газа в количестве 3600 кг по «адресу» (водитель Д.), 

- накладная № от «дата» о сливе им сжиженного газа в количестве 3700 кг по «адресу» (водитель К.).

«Дата» слив сжиженного газа по вышеуказанным накладным им не осуществлялся, подписи от его имени и рукописные записи выполнены не им. 

По факту хищения сжиженного углеводородного газа, принадлежащего АО «--» с территории филиала ОАО «--», он пояснить ничего не может. Кем были выполнены подписи от его имени и рукописные записи в предъявленных ему накладных, он не знает. (том 8 л.д. 1-3).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что после допроса он перепроверил даты по своему графику работы и твердо уверен, что в указанных в накладных сливах не участвовал.

Свидетель П.В.Я. пояснил, что он работает слесарем в Омском межрайонном управлении АО «--». Он дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.И.Н., полностью подтвердил оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, согласно которых в ходе допроса ему были представлены накладные Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--»:

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3100 кг по «адресу» (водитель М.).

«Дата» слив сжиженного газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялся, в накладной подпись от его имени и рукописные записи, выполнены не им. Согласно представленного путевого листа от «дата» водитель М. выезжал на Б-Уковскую АГЗС. 

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3200 кг по «адресу» (водитель Б.В.В.).

«Дата» слив сжиженного газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялся, в накладной подпись от его имени и рукописные записи, выполнены не им. Согласно представленного путевого листа от «дата» водитель Б.В.В. выезжал на АГЗС с. Лузино.

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3540 кг по «адресу» (водитель Д.А.М.).

«Дата» слив сжиженного газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялся, в накладной подпись от его имени и рукописные записи, выполнены не им. Согласно представленного путевого листа от «дата» водитель Д.А.М. находился на ремонте.

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3560 кг по «адресу» (водитель Д.А.М.). 

«Дата» слив сжиженного газа по вышеуказанной накладной им не осуществлялся, в накладной подпись от его имени и рукописные записи, выполнены не им. 

По факту хищения сжиженного углеводородного газа, принадлежащего АО «--» с территории филиала ОАО «--», он пояснить ничего не может. Кем были выполнены подписи от его имени и рукописные записи в предъявленных ему накладных, он не знает (том 7 л.д. 239-241), дополнил, что он лично по приборам учета, которые стоят на РУСУГах, сверял и контролировал слив газа. 

Свидетель Р.А.А. пояснил, что работает слесарем в Омском межрайонном управлении АО «--» в его должностные обязанности входит: выезд по аварийным заявкам, проведение ремонтных работ, иногда по указанию мастера или главного инженера слесари осуществляют слив сжиженного газа. Он дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.И.Н., полностью подтвердил оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, согласно которых в ходе допроса ему были представлены накладные Омской базы сжиженного газа - филиала ОАО «--»:

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3520 кг по «адресу» (водитель Д.А.М.).

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3580 кг по «адресу» (водитель М.).

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3360 кг по «адресу» (водитель Б.).

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3300 кг по «адресу» (водитель М.).

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3400 кг по «адресу» (водитель М.). 

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3740 кг по «адресу» (водитель М.).

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3620 кг по «адресу» (водитель М.). 

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3580 кг по «адресу» (водитель М.). 

В предъявленных накладных подписи и рукописные записи от его имени выполнены не им. Кем были выполнены подписи от его имени и рукописные записи он не знает (том 8 л.д. 91-93). Кроме того дополнил, что в накладных была запись «Мастер Р.», но он никогда мастером не был и по указанным адресам никогда не был.

Свидетель М.А.Г. пояснил, что с «дата» по «дата» года он работал слесарем в Омском межрайонном управлении АО «--». Он дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.И.Н., полностью подтвердил оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, согласно которых в ходе допроса ему были представлены накладные Омской базы сжиженного газа - филиала ОАО «--»:

- накладная № от «дата» о сливе им сжиженного газа в количестве 3040 кг по «адресу» (водитель Ш.);

- накладная № от «дата» о сливе им сжиженного газа в количестве 2800 кг по «адресу» (водитель М.);

- накладная № от «дата» о сливе им сжиженного газа в количестве 2780 кг по «адресу» (водитель Б.).

В предъявленных накладных подписи и рукописные записи от его имени выполнены не им. Насколько он помнит, по данным адресам слив сжиженного газа им не производился. Кроме того, в один день он не мог сливать сжиженный газ сразу с трех машин, тем более в праздничный день. По факту хищения сжиженного углеводородного газа, принадлежащего АО «--» с территории филиала ОАО «--», пояснить ничего не может. Кем были выполнены подписи от его имени и рукописные записи в предъявленных ему накладных, он не знает (том 8 л.д. 136-138), дополнил, что ему не известны случаи чтобы слесарь или мастер, приняв слив, записал другую фамилию и расписались за другого работника.

Свидетель Е.М.В. пояснил, что он работает водителем-слесарем в Омском межрайонном управлении АО «--». В его должностные обязанности входит: выезд по аварийным заявкам, проведение ремонтных работ. Иногда по указанию мастера или главного инженера слесари осуществляют слив сжиженного газа. Он дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.И.Н., полностью подтвердил оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, согласно которых в ходе допроса ему были представлены накладные - ОАО «--»: 

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 4000 кг по «адресу»,

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 4000 кг по «адресу».

Накладные филиала ОАО «--»:

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3280 кг по «адресу» (водитель Д.А.М.);

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3660 кг по «адресу» (водитель М.); 

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3680 кг по «адресу» (водитель Ш.О.Б.);

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3620 кг по «адресу» (водитель Ш.О.Б.);

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3440 кг по «адресу» (водитель М.); 

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3440 кг по «адресу» (водитель М.); 

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 5360 кг по «адресу» (водитель Ж.).

Накладные ОАО «--»: 

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3 460 кг на ЖКХ;

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3 460 кг на ЖКХ.

По предъявленным накладным пояснил, что рукописные записи и подписи от его имени выполнены не им. Осуществлялся ли им слив газа по вышеуказанным накладным, он не помнит, нужно смотреть журнал слива газа, журнал аварийных заявок, заявки. По факту хищения сжиженного углеводородного газа, принадлежащего АО «--» с территории филиала ОАО «--» пояснить ничего не может. Кем были выполнены подписи от его имени и рукописные записи в предъявленных ему накладных, он не знает (том 8 л.д. 104-106), дополнил, что «дата» он не мог работать сутки за сутками. Бывает, что они могут работать сутки через сутки, если кто-то болеет, но двое суток подряд, такого не может быть. На «адрес» и на «адрес» вывезено газа 5360 кг., но такого быть не может, т.к. у них работают газовозы без прицепов, при нём сливалось максимум 3700кг.

Свидетель Б.М.И. пояснил, что работает слесарем в Омском межрайонном управлении АО «--». Он дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.И.Н., полностью подтвердил оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, согласно которых в ходе допроса ему были представлены накладные Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--»:

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3280 кг по «адресу» (водитель Ш.).

Рукописные записи и подпись от его имени в накладной выполнены не им. Осуществлялся ли им «дата» слив газа по вышеуказанному адресу он не помнит, нужно смотреть журнал слива газа, журнал аварийных заявок.

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3700 кг по «адресу» (водитель Б.).

Рукописные записи и подпись от его имени в накладной выполнены не им. Осуществлялся ли им «дата» слив газа по вышеуказанному адресу он не помнит, нужно смотреть журнал слива газа, журнал аварийных заявок.

По факту хищения сжиженного углеводородного газа, принадлежащего АО «--» с территории филиала ОАО «--», пояснить ничего не может. Кем были выполнены подписи от его имени и рукописные записи в предъявленных ему накладных, он не знает (том 8 л.д. 81-83), дополнил, что при каждом сливе должна быть сделана запись о сливе газа в журнале, который находится в кожухе на РУСУГе, если записи в журнале нет, значит, он газ не сливал, забыть сделать запись в журнале на РУСУГе он не мог. 

Свидетель Е.А.В. пояснил, что с «дата» работает в «--», в т.ч. в ОМУ с «дата» слесарем АВР. В его обязанности входит выполнение аварийных заявок, ремонтные заявки. На следствии его допрашивали и на обозрение предоставляли одну товарно-транспортную накладную от «дата», подпись там не его, т.к. в этот день он не работал. Слив сжиженного газа производится в определённом порядке (дал аналогичные показания, как Б.Н.М. и другие). Слив газа осуществляется по заявке, которая фиксируется в журнале аварийных заявок. Этот журнал храниться 5 лет. Заявка выписывается на конкретное лицо и оно само за себя расписывается.

Свидетель П.С.И. пояснил, что в «года» работал слесарем аварийной бригады «--». В его обязанности входило: взять заявку у диспетчера, приехать по адресу и ждать газовоз, проверить в журнале куда можно сливать, в каких емкостях недостаточно газа, узнать сколько привез газовоз, слить СУГ, сделать запись в журнале о том сколько слито и в какие емкости, сделать записи у водителя в накладных о том, кем слито, сколько слито, время и число.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, аналогичные показаниям свидетеля К.И.Н. В ходе допроса ему на обозрение были представлены накладные Омской базы сжиженного газа – филиала ОАО «--»:

- накладная № от «дата» о сливе им сжиженного газа в количестве 5780 кг по «адресу» (водитель С.).

«Дата» слив сжиженного газа по вышеуказанной накладной им не производился, подпись от его имени и расшифровка подписи выполнены не им.

- накладная № от «дата» о сливе им сжиженного газа в количестве 3100 кг по «адресу» (водитель Д.).

«Дата» слив сжиженного газа по вышеуказанной накладной им не производился, подпись от его имени и расшифровка подписи, а также рукописные записи выполнены не им. Кроме того, «дата» - была суббота, в выходные дни слив сжиженного газа не осуществляется.

- накладная № от «дата» о сливе им сжиженного газа в количестве 3640 кг по «адресу» (водитель Б.В.В.). 

«Дата» слив сжиженного газа по вышеуказанной накладной им не производился, подпись от его имени, расшифровка подписи и рукописные записи, выполнены не им.

По факту хищения сжиженного углеводородного газа, принадлежащего АО «--» с территории филиала ОАО «--», он пояснить ничего не может. Кем были выполнены подписи от его имени и рукописные записи в предъявленных ему накладных, он не знает. (том 7 л.д. 192-194).

Ранее данные показания полностью подтвердил.

Свидетель Т.А.В. пояснил, что с «дата» он работает мастером в Омском межрайонном управлении АО «--» В его должностные обязанности входит: осмотр, ремонт, техническое обслуживание наружных сетей газоснабжения, оборудования ГРПШа (газораспределительные шкафы) и РУСУГ (распределительные устройства сжиженного углеводородного газа), а также слив сжиженного газа и т.п.. О порядке слива СУГ дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.С.И., подтвердил оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в ходе допроса ему на обозрение были представлены накладные Омской базы сжиженного газа - филиала ОАО «--»:

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3300 кг по «адресу» (водитель Б.В.В.).

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3320 кг по «адресу» (водитель Б.В.В.).

Осуществлялся ли им по вышеуказанным накладным слив сжиженного газа он не помнит, так как прошло длительное время. Рукописные записи и подписи от его имени выполнены не им, кроме того в этот период он обычно уходит в отпуск.

- накладная № от «дата» о сливе им газа в количестве 3680 кг по «адресу» (водитель А.).

Осуществлялся ли им по вышеуказанной накладной слив сжиженного газа он не помнит, так как прошло длительное время. Рукописные записи и подпись от его имени выполнены не им, водитель по фамилии А. ему не знаком.

По факту хищения сжиженного углеводородного газа, принадлежащего АО «--» с территории филиала ОАО «--», он пояснить ничего не может. Кем были выполнены подписи от его имени и рукописные записи, в предъявленных ему накладных, он не знает (том 7 л.д. 202-204)

Свидетель К.Ю.В. пояснил, что с «дата» он работает слесарем в Омском межрайонном управлении АО «--». Дал пояснения аналогичные показаниям свидетеля П.С.И. и подтвердил ранее данные и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания. В ходе допроса ему была представлена накладная Омской базы сжиженного газа - филиал ОАО «--» № от «дата» о сливе им газа в количестве 3180 кг по «адресу» (водитель Ш.). «Дата» слив газа по вышеуказанному адресу им не осуществлялся, подпись от его имени и расшифровка подписи выполнены не им. водитель Ш.О.Б. находился на ремонте.

Кем была выполнена подпись от его имени и расшифровка подписи, в предъявленной им накладной, он не знает. (т.7, л.д.212-214).

Члены комиссии, подписавшие акты по определению количества неиспарившихся остатков, откаченных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции):

Свидетель Б.Н.М. пояснила, что в «год» работала инженером ПТО, с ФИО4 не знакома и никогда не встречалась, какие показания давала на следствии не помнит.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых она работала в ОМУ АО «--» в должности инженера ремонтно-строительной службы с «год». В её служебные обязанности входила подготовка технической документации для сдачи газапровода в эксплуатацию. В «году» она работала в ОМУ ОАО «--» инженером ПТО. В её обязанности входила также подготовка технической документации для сдачи газапровода в эксплуатацию. Кроме того, она входила в комиссию по списанию материалов, используемых при строительстве газапроводов. По факту предъявленных ей на обозрение актов по определению количества неиспарившихся остатков, откаченных из РУ СУГ (пропан-бутановой фракции) за «дата» - три акта, один акт за «дата» и один акт за «дата» пояснила, что документы она видит впервые. В данных документах, подпись от её имени выполнена не ею. Она никогда не участвовала, как член комиссии в определении количества тяжелых остатков, так как она была членом комиссии по списанию материалов, а сжиженный газ и тяжелый остаток не являлись материалами. Кто выполнил подпись от её имени в вышеуказанных актах, она не знает. Кроме того пояснила, что в связи с тем, что в её обязанности входят вопросы только строительства газопроводов, а не их эксплуатация и реализация газа, то в комиссию по определению количества тяжелых остатком она не могла входить и не входила (том 9 л.д. 193-196).

Ранее данные показания подтвердила полностью, дополнив, что она строитель и к газу и службе эксплуатации отношения никакого не имеет, а к службе реализации тем более, поэтому её удивило, что она была включена в состав комиссии. К участию в проведении инвентаризации их отдел привлекали только по материалам, а СУГ к ним не относится.

Свидетель К.О.И. пояснила, что в рамках расследованного уголовного дела её подпись фигурировала в расчете стоимости реализации остатков тяжелого газа. Ранее она слышала о тяжелых остатках, но их списывали на убытки, за невозможностью продать, но суммы были небольшие, незначительные. В момент, когда вновь возник вопрос списания тяжелых остатков газа в «год», их объем оказался большим, и при этом появился покупатель, который хотел купить эти остатки. Она перерыла много информации, в том числе в Интернете, чтобы выяснить есть ли покупатели и какая цена. По своему запросу она ничего не нашла, никто не покупал и никто не продавал. Она посчитала, что выгодно будет продать, учитывая что еще и большой объем. Она поинтересовалась, как будет происходить отгрузка, потому что газ хранится в разных емкостях по всей области. Ей сказали, что остатки будут привозиться в емкости на базу «---» и оттуда же вывозиться покупателем. Она увидела акты на слив этих остатков. У неё возник вопрос, что эти емкости всего 15 кубов, ведь объемы акта превышали объем емкостей, куда сливался газ. На что ей пояснили, что факт слива и факт откачки производиться практически одновременно. Что их газовозы сливают, а покупатель практически автоматически забирает своими газовозами. Еще у неё был вопрос, почему это было зимой, потому что физически откачка газа зимой не происходит. По факту откачки 100 тонн ей информацию передавал, кажется ФИО4, но у них нет таких емкостей, чтобы произвести обмен и откачку, отгрузку. Акты, которые ей показывали, были датированы «дата» и «дата». ФИО4 пояснил, что зимой технически уже возможно проводить откачку. Все документы ей приносила главный бухгалтер Н.. Она задавала ей вопрос, почему нет в актах подписи начальника отдела реализации, потому что были подписи сотрудников, которые, по её мнению не уполномочены по этим вопросам. В частности в комиссии была указана Ю., которая в тот день точно не могла быть в месте откачки, так как не отпрашивалась с работы и никуда не отлучалась, но ответ она так и не получила. В итоге, убедившись, что потенциальных покупателей в Интернете не найдено, установить реальную цену невозможно, она вынуждена была согласиться с ценой в 2000 за тонну. О том, кто покупатель, она узнала уже на следствии. Без согласования цены с нею, бухгалтерия договор бы не пропустила. На тот момент в разговорах ФИО4 она часто слышала, что есть много тяжелых остатков газа, и было бы хорошо их продать. ФИО4 говорил, что эти остатки используют в каких-то котельных для розжига, а в «--» использовать их нельзя. У них в бухгалтерии были такие ситуации, что слив газа в емкости осуществлялся уже по учету больше того, чем есть на самом деле емкость, и при этом говорили, что там нет газа, а по учету там газ должен быть. Но опять же, эта информация о наличии или отсутствии газа поступала с подачи отдела реализации, потому что в инвентаризации плановый отдел не участвовал. Всю информацию по емкостям мог знать и заведовал отдел реализации. Реальная картина по бухгалтерскому учету и фактическому наличию газа, не совпадала. По бухгалтерскому учету она видела, что уже есть превышение. До этого случая приблизительно 5-10 тонн списывалось. Но когда ей сказали, что 100 тонн, это её шокировало. Ей сказали, что раньше неправильно списывали эти тяжелые остатки, их как бы не до списывали, и эти 100 тонн образовались ни за один год, а за длительное время реализации газа. Этих емкостей по области было очень много, и конечно они в этом смысле доверяли начальнику отдела реализации. ФИО4, как новый человек, проинвентаризировал всё, правда без оформления документов, объехал всё, чтобы познакомиться с хозяйством, видел все остатки, и почти сразу где-то через полгода начался разговор о тяжелых остатках. По её мнению объем тяжелых остатков должен был определять отдел реализации и далее главный инженер, как техническое руководство, но с подачи отдела реализации. У ФИО4 она не поинтересовались, откуда взялся покупатель, но ей было доведено, что покупатель готов купить по 2000 рублей за тонну. После ухода ФИО4, и в целом с «года», динамика реализации газа снижается по разным причинам. В части тяжелых остатков она не помнит, чтобы их списывали, ни до ФИО4, ни после, тяжелые остатки не продавали. Это был единственный случай. Объем сливаемого газа был больше, чем вмещает емкость, она об этом спрашивала у ФИО4, Он говорил, что газ нужен туда-то и туда-то. А они ему говорили, как уже контрфакт, что данная емкость уже полная, просили его, как начальника отдела реализации, в этом разобраться. Возможно, что были перекосы по бухгалтерскому учету раньше, но они неоднократно передавали эту информацию ФИО4, чтобы разобрался, потому что он курирует все эти емкости, мог сделать инвентаризацию остатков газа. Но этого не было сделано, всё время говорилось, что их путают тяжелые остатки. Была надежда, что он наведет порядок в этих емкостях и по списанию газа. Как работник планово-экономического отдела она знала о наличии газа в РУСУГах. Раньше было списание газа по факту получения оплаты и наверное с того момента возник перекос по факту наличия газа в РУСУГах. По данным бухгалтерского учета можно сформировать отчетность по всем РУСУГам, и она видела, сколько газа в каждой емкости. И если там газа по бухгалтерскому учету больше, чем объем емкости, то она и пыталась выяснить эти обстоятельства. На её вопросы об искажении системы учета ФИО4 ничего не пояснял, был в процессе размышления. До прихода ФИО4 списывали газ с РУСУГа по факту слива, это было до «года», а потом было списание по факту оплаты, но факт оплаты не был способен объективно отразить баланс, сколько убыло, а сколько прибыло, и отдел реализации видимо устраивал такой порядок. Потребность в виде заявки на поставку газа определяли отдел реализации совместно с плановым отделом. Они считали по нормативам, по количеству квартир, сколько человек проживает. То есть объем газа для бесперебойного обеспечения население газом рассчитывал плановый отдел. Анализировали сколько нужно газа населению, сколько нужно лично им на собственные нужды, сколько по договорам. И формировалась заявка на газ на год вперед. Как правило, по заявке объем газа был превышен и те излишки, которые образовывались, они продавали через АЗС. Это был тот объем газа, в случае обращения любого потребителя по СУГ, с просьбой доставить ему газ. Но поскольку у них есть конкуренты по баллонному газу, то фактически объем реализации газа в баллонах был ниже. Но при оформлении заявки они рассчитывали на полное потребление, и объем всегда был завышен в потребности реальной и излишки реализовывали через АЗС. Про займы она никогда не слышала.

Свидетель А.Л.А. пояснил, что впервые с ФИО4 познакомился, когда тот был директором базы «--», а он работал в «--», затем ФИО4 пришел в «--». Он уволился с «--» в «дата», до увольнения курировал эксплуатацию и строительство газопроводов, эксплуатацию автотранспорта, к реализации газа никакого отношения не имел. Он знает, что в одной емкости за 10 лет образовывается в пределах 150 кг. тяжелых остатков. А один РУСУГ может содержать и четыре, и пять, и семь емкостей, до десяти. В среднем тонн семь-восемь списывается за год. Откуда взялся миф, что такой газ можно использовать он не знает. Со всех емкостей получается образуется тонн шесть-семь, но 100 тонн никак не получиться за 10 лет, даже если взять все емкости «--» и все емкости «--». Тяжелые остатки - это убытки предприятия, подлежащие списанию. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых в период с «дата» по «дата», он работал в должности главного инженера АО «--». В его служебные обязанности входило безопасная эксплуатация газового оборудования, разработка производственных инструкций, инструкций по охране труда, аттестация персонала, работа аварийной диспетчерской службы, проектирование систем газоснабжения, строительство газопроводов, безопасная эксплуатация газонаполнительных пунктов и АГЗС и другое. По факту предъявленных ему на обозрение копий актов по определению количества неиспарившихся остатков, откаченных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции), в которых отражено количество откаченного в «дата» (один акт), в «дата» (один акт), в «дата» (три акта) тяжелого остатка сжиженного газа (не соответствующего ГОСТ 20448-90), с указанием адреса РУСУГ и количества откаченного сжиженного газа, пояснил, что данные акты он видит впервые, количество откаченного тяжелого остатка, в указанных актах, завышено в разы. За него, в графе, рядом с его фамилией, стоят подписи, выполненные от имени Ф.С.Ю., который являлся заместителем главного инженера АО «--». С приказом № от «дата», по факту откачки пропан-бутановой фракции, он не знакомился. В период его трудовой деятельности в АО «--», фактически, за один календарный год происходило не более 3-4 откачек тяжелых остатков, при этом, объем откаченных остатков был не более 150-200 кг, а пропан – бутановой фракции не более 1500 кг.. Неиспарившиеся остатки, откаченные из РУСУГ (пропан-бутановая фракция) всегда использовались для наполнения бытовых баллонов, силами АО «--». Кроме того, при проведении работ по плановому ремонту и обслуживанию РУ СУГов, указанных в вышеназванных актах, работы по откачке тяжелых остатков СУГ не проводятся. Откачка тяжелых остатков СУГ производится только при освидетельствовании и диагностике РУСУГов.

В предъявленных ему на обозрение копиях актов по определению количества неиспарившихся остатков, откаченных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции), подписи, выполненные от имени С.В.Г. и Ю.Т.Е., не похожи на их подписи. Что касается других подписей, в данных документах, он ничего пояснить не может, так как не знает, как указанные сотрудники расписывались, за исключением подписи выполненной от имени Е.Е.А. (том 9 л.д. 197-199).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что напротив его фамилии в акте расписал его заместитель Ф.. Это могло произойти в «году», когда он уже не работал, а акт должен был составляться в «году». При нём случаев займа газа в долг у сторонних организаций не было, т.к. своего газа были излишки, и их подгоняли и «--», и «--», чтобы они забирали свой газ. Совещаний по вопросам недостач никто не проводил, никто никого об этом не извещал. Говорить можно что угодно, а документов о недостаче не было. Когда ФИО4 пришел в «--», то у них практически сразу появился первый заместитель М., и тот исполнял обязанности Е., в период его отсутствия.

Свидетель Ф.С.Ю. пояснял, что он работал в «--» заместителем главного инженера в период с «год» по «год». Пригласили его для дачи показаний по вопросу списания газа и предъявили акт, где была его подпись. Из отдела реализации газа принесли ему на списание ряд актов, он посмотрел первоначальные документы и подписал. Он по своей должности, как главный инженер, курировал отдел эксплуатации газовых сетей, но был председателем комиссии по списанию остатков. Комиссия не обязана была присутствовать при определенных действиях, а работала только с документами. Документы на достоверность проверяли члены комиссии. Комиссия остатки списывала периодично, в зависимости от видов. К примеру, при сливе и наливе газа в РУСУГи есть небольшие технологические потери газа, которые списывают ежемесячно. Акты, которые ему предоставили по настоящему делу, это были акты списания тяжелых остатков. Откачка газа производится в любой период года, но обычно это проводиться летом, но допускается и зимой. Его не смутило количество тяжелых остатков, которое приходилось списывать, 100 тонн, цифра большая, но технически могла за какой-то период образоваться. Сложно сказать, что послужило причиной, возможно то, что подходила диагностика сосудов, которая проводиться каждые 20 лет. Есть специалисты, которые занимаются сливом, и они должны были выезжать в РУСУГи, а члены комиссии никто не выезжал. Комиссия занимается списанием и газа, канцтоваров, и любых материальных ценностей и руководствуется первичными документами.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых по предъявленным ему на обозрение копиям актов по определению количества неиспарившихся остатков, откаченных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции), в которых отражено количество откаченного в «дата» (один акт), в «дата» (один акт), в «дата» (три акта) тяжелого остатка сжиженного газа (не соответствующего ГОСТ 20448-90), с указанием адреса РУСУГ и количества откаченного сжиженного газа, он пояснил, что эти документы видит впервые, но на документах стоит его подпись. Каким образом он подписывал акты не помнит. В процедуре откачки и оценки СУГ из РУСУГ участия он не принимал. С какой целью были подготовлены эти документы он сказать не может, так как не знает. В комиссию по списанию он не входил. Почему стоит его подпись напротив фамилии А.Л.А. он пояснить не может. Без указания генерального директора АО «--» документ он бы не подписал. С приказом № от «дата», по факту откачки пропан-бутановой фракции, он не знакомился. Кроме того, по его мнению, документы готовились и подписывались после увольнения А.Л.А. в «дата», так как он не поставил бы свою подпись напротив его фамилии. Кроме того, по копиям актов по определению количества неиспарившихся остатков, откаченных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции) пояснил, что количество откаченного тяжелого остатка, в указанных актах, завышено. В АО «--» была создана комиссия для списания СУГ либо отнесению к технологическим потерям. Работа данной комиссии носила ежемесячный характер. При этом, объемы списаний СУГ были намного меньше. Откачка неиспарившихся остатков СУГ из РУСУГов в декабре производится только в экстренных случаях в виду сложностей, связанных с погодными условиями. Списание СУГ, а также оформление документов по списанию осуществлялось исключительно сотрудниками отдела реализации Л.Н.С. либо М.О.А. Начальником данного отдела в «года» являлся ФИО2 Фактической откачки неиспарившихся остатков СУГ из РУСУГ не было. Может предположить, что данные документы ему предоставил на подпись начальник отдела реализации АО «--» ФИО2 для списания числившихся по бухгалтерии прошлогодних остатков. Так как он ставил свою подпись за председателя комиссии, он расписывался, когда все остальные подписи уже стояли, в суть документа он не вникал. В период его трудовой деятельности в АО «--», фактически, за один календарный год объем откаченных остатков был не более 6000 кг. Неиспарившиеся остатки, откаченные из РУСУГ (пропан-бутановая фракция) всегда использовались для наполнения бытовых баллонов, силами АО «-». Кроме того, при проведении работ по плановому ремонту и обслуживанию РУСУГов, указанных в вышеназванных актах, работы по откачке тяжелых остатков СУГ не проводятся. Откачка тяжелых остатков СУГ производится только при освидетельствовании и диагностике РУСУГов. В предъявленных ему на обозрение документах, подпись, от имени генерального директора АО «--» Е.Е.А. выполнена тем самим, дата выполнена не Е.Е.А. По подлинности остальных подписей пояснить ничего не может (том 9 л.д. 200-202).

Ранее данные показания полностью подтвердил, уточнив, что его подпись напротив фамилии А. появилась скорее всего из-за того, что тот уволился, а использовался старый бланк, где он еще фигурировал. М., А. или Л. с предложением списать 100 тонн остатков к нему просто так не могли обратиться, т.к. шло плановое ежемесячное списание. Почему прошлогодние остатки не были списаны он не знает, т.к. в тот период не работал.

Свидетель Ж.С.В. пояснил, что в его должностные обязанности входит общее руководство техническими службами в «--». С «год» по «год» обязанности были аналогичными, только в рамках Омского межрайонного управления. Акты по определению количества неиспарившихся остатков с «год» по «год» он не подписывал. В ходе предварительного расследования ему предъявлялись три акта о списании, подпись в них была не его, но похожа на его. Кем она была выполнена он не знает. В период его деятельности объем откаченных неиспарившихся остатков был разным от года в год, но в среднем 7-9 тонн, не больше. Этот объём зависит от количества сосудов в РУСУГах. В зимний период может производиться откачка, но очень-очень редко в экстренных случаях. Отношение к автотранспорту он не имеет. При заполнении РУСУГов газом ведется журнал по снятию показаний, так называемых «процентовок». В Омском межрайонном управлении велся журнал, с периодичностью раз в неделю объезжали РУСУГи и снимали показания, определяли необходимость в заполнении, потому что есть РУСУГи, которые несколько месяцев можно не сливать, а есть РУСУГи, где много потребления, то надо часто заливать. В ОМУ этот журнал вёл Р.Э.Г.. На самих РУСУГах также ведутся журналы, которые заполняет бригада, которая закреплена за этим РУСУГом. Запись в журнал делается в обязательном порядке. Это всегда контролируется службой производства и контроля, которая смотрит не только за техническим состоянием, но и также за ведением технической документации. Когда, оператор или слесарь из аварийной бригады, принимают слив газа, они своей подписью подтверждают данную операцию. Ристо вел учет и примерно знал расход газа, и знал куда, когда и сколько газа необходимо. Слесари эксплуатации проезжали и снимали показания. Газоснабжение было бесперебойным. Он понятия не имел, что в бухгалтерии происходит, т.к. у него есть журнал аварийных заявок, который прошнурован, пронумерован, есть роспись сотрудника за то, что он слил, заявка аварийная зарегистрирована под номером. Журнал храниться постоянно, и можно проследить суточную работу аварийной бригады. То, что связано с выездом аварийщиков и стыковкой с данными РУСУГов, то там все прозрачно до мелочей, поминутно расписано. В период «года» кто был материально ответственным лицом в Омском межрайонном управлении за газ по РУСУГам он точно не помнит, но по городу – Т., а по Омскому району – К.. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых по предъявленным ему на обозрение копиям актов по определению количества не испарившихся остатков, откаченных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции), в которых отражено количество откачанного в «дата» (один акт), в «дата» (один акт), в «дата» (три акта) тяжелого остатка сжиженного газа (не соответствующего ГОСТ 20448-90), с указанием адреса РУСУГов и количества откачанного сжиженного газа, он пояснил, что акт от «дата» по его мнению подписывал не он, т.к. подпись выполнена с подражанием. Указанные документы видит впервые. В предъявленных ему на обозрение документах стоит подпись генерального директора АО «--» Е.Е.А., выполнена тем самим. Количество откачанных неиспарившихся остатков, в указанных актах завышено. В период его трудовой деятельности в АО «--», фактически за один календарный год объем откаченных неиспарившихся остатков был не более 8-10 тонн. Откачка неиспарившихся остатков СУГ из РУСУГов в декабре производится только в экстренных случаях в виду погодных условий (при проведении неотложных ремонтных работ). Кроме того, при проведении работ по плановому ремонту и обслуживанию РУСУГов указанных в вышеназванных актах, работы по откачке неиспарившихся остатков СУГ не производится. На основании распоряжений генерального директора АО «--» Е.Е.А. он входит в комиссию по списанию материальных ценностей. При этом, СУГ не является материальной ценностью АО «--». С приказом № от «дата», по факту откачки пропан-бутановой фракции, он не знакомился. Даты проводимого анализа качества СУГ противоречат здравому смыслу и сложившейся рабочей практике. Указанные в приказе лица никогда не назначались для таких функций. Такого рода документы готовятся исключительно сотрудниками производственно-технического отдела головного офиса АО «--». По его мнению, предоставленные документы готовились сотрудниками отдела реализации АО «--» (том 9 л.д. 203-205).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что возможно, вывод о том, что отдел реализации имел отношение к составлению данных документов, он сдал т.к. так ему показалось. Когда проводилась проверка, следователями изымались журналы на РУСУГах. Непосредственно с ФИО4, как с руководителем отдела реализации, ему приходилось сталкиваться по работе, но это были текущие вопросы, которые решались профессионально. Что касается системы учета газа у Р., то Р. большой практик- теоретик, и на одну цифру, которую ему приносили, никогда не ориентировался, всегда считал и видел четко сколько квартир в доме, знал норму расхода на каждую квартиру, и всегда всё перепроверял за мастерами, слесарями. Была четкая таблица, в которой написан каждый РУСУГ, сколько квартир на этом РУСУГе. У Р. была узкая направленность, и тот можно сказать, что только этим и занимался. Он входил в комиссию, которая занималась списанием различных материальных ценностей, но это болты, гайки, железо.

Сотрудники отдела реализации СУГ АО «--» : 

Свидетель Ч.В.А. пояснил, что ранее работал директором ООО «--» и занимались реализацией сжиженного газа. ФИО4 в это время работал руководителем базы хранения «--». В «--» он устроился в середине «дата» на должность начальника отдела реализации сжиженного газа, до этого занимал эту должность ФИО2. Когда он принимал дела, то никаких документов не подписывал, только приступил к плановой инвентаризации в конце года. Приказом по предприятию была назначена комиссия. В состав комиссии входили представители бухгалтерии, сотрудники отдела реализации, технического отдела, планово-экономической службы, сличали фактические остатки газа с бухгалтерским данным. Инвентаризация проводилась с «дата» до «дата». Комиссия выезжала на места, на газовые участки в районы и по области, в присутствии материально ответственных лиц снимались показания процентовые о наличии газа в емкостях, в РУСУГах, и таблично- расчетным методом определяли фактическое наличие газа. По структуре своей точное наличие газа в РУСУГе можно определить только путем откачки и взвешивания. Поэтому остатки снимались расчетным путем, через процентовые вентили. При таком методе есть погрешность 20-30%.. По результатам инвентаризации составлялись инвентаризационные ведомости, выявлена недостача и расхождение фактических и бухгалтерских данных на 300-400 тонн. Расхождения были в основном по городу. Р.Э.Г. - начальник ОМУ, отслеживал отгрузку газа, принимал участие в инвентаризации. По результатам инвентаризации была назначена комиссия и внутреннее расследование. Комиссия выезжала на «--», был запрос на документы, в бухгалтерии поднимали документы, товаротранспортные накладные, акты, сравнивали. Выявили, что не все накладные были в бухгалтерии «--», или были с другими номерами, расхождения по весу были. Затем смотрели путевые листы, которые запрашивали в транспортной службе. По ним выяснилось, что водители либо не возили по указанным адресам СУГ, либо водители были на ремонте, либо на больничном или в отпуске. Р.Э.Г. утверждал, что СУГ не поступал. В «--» им объясняли, что по части, газ давался как бы в займ, потому что газ не всегда вовремя поступал, вагоны были на подходе. Когда газ приходил, они выписывали другие накладные. За его период деятельности в «--» таких случаев не было, чтобы газ брали в займ. Поставка газа была отлажена, газ всегда вовремя приходил. Кроме того, со слов сотрудников отдела реализации назвать которых он не может, была ситуация с транспортом, был момент, что отсутствовало категорирование и машины привлекались со стороны для перевозки газа, на оказание услуг. Главный механик К.П.С. эту информацию подтверждал, т.к. он занимался категорированием. ФИО4 обвиняется в хищении газа, но ему неизвестно при каких обстоятельствах. С начала его деятельности они старались наладить надлежащим образом учет в «--», готовилось несколько приказов по предприятию, чтобы производилось официальное списание технологических потерь при технологических операциях. Затем договоры заключили, проверили учет и приемку газа, которыми занимаются материально ответственные лица сотрудники «--». Для проведения инвентаризации, чтобы материально-ответственные лица знали, был создан приказ на предприятии, каким образом снимать показания по процентовкам, списывать технологические потери, отображать это в бухгалтерском учете. Отмечалось, какая операция производиться, и с этим актом об операции, бухгалтерия уже списывала газ с хранилища. Акты подписывали начальники участков, материально-ответственные лица, к актам была приложена копия приказов о проведении работ, и эти акты передавали в бухгалтерскую службу. На вопрос могла ли недостача в 300-400 тонн в результате технологических потерь образоваться ответить не мог. Выводы инвентаризационной комиссии были рекомендательными, наладить учет и подготовить приказы, сделать сверку документов с бухгалтерскими. Служебную проверку проводил О.К.М. совместно с ним и представителем бухгалтерии. По результатам служебной проверки установлено, что 198 тонн газа не были завезены в РУСУГи. Руководителем было подано заявление в правоохранительные органы. Он не может утверждать, что газ похищен, как утверждает Р.Э.Г., это газ фактически не привезенный в РУСУГи, а остальное - это технологические потери. К примеру, за «год» 126 тонн списали по городу на технологические потери. В целом в «году» количество отпущенного газа поставщиком было сокращено. Он не может разделить город и область, это единое предприятие, но ранее учет вел каждый участок самостоятельно. Затем было принято решение весь учет газа свести в управление, т.е. в единое целое - в бухгалтерскую службу «--». Но каким образом передавались документально газ, акты приема-передачи, он документов не видел. Получается, что автоматически сколько было газа, столько и перешло в бухгалтерию. Потом вместе с кадровой службой, бухгалтерской службой заключали договоры, потому что не у всех материально-ответственных лиц были договоры, которые расписывались за газ, где-то кто-то уволился, кто-то уже не принимал, уволились и никаких документов актов приема-передачи. И они издали приказ о заключении договоров о полной материальной ответственности, коллективной материальной ответственности сотрудников, которые участвуют в приемке газа, реализации и хранении на местах. Отвечать за достоверность учета, который им передали при слиянии, никто не может, потому, что части работников вообще не было, которые эти сведения передавали. Р. говорил то, что к нему пришло, то в журнале отмечено. С журналами с РУСУГов комиссия данные не сверяла, т.к. был общий журнал на Омском газовом участке у Р., где отражалась общая информация, общий объем газа.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых в его непосредственном подчинении находится 4 сотрудника отдела реализации: ведущий инженер по реализации Л.Н.С., три инженера по реализации А.Н.П., М.О.А. и А.Р. До осени «года» начальником отдела реализации являлся ФИО2. С осени «года» в должностные обязанности Л.Н.С. входит учет поставок сжиженного газа по филиалам. До осени «года» Л.Н.С. осуществляла оперативный учет газовозов, прием и распределение заявок на отпуск СУГ, т.е. делала заявки, забирала накладные и т.д. Отражением накладных в бухгалтерском учете занималась П.Е.В.. Ежегодно в филиал ОАО «---» сообщаются гос. номера автогазовозов, в которые необходимо осуществлять отпуск СУГ. При необходимости направлялись дополнительные письма с указанием дополнительно используемых для вывоза автогазовозов. С «года» автогазовозы не принадлежащие АО «--» не привлекаются для транспортировки СУГ. Как ему стало известно, ранее в «год» в течение трех месяцев («месяцы») АО «--» было вынуждено пользоваться услугами транспортировки сторонних предприятий. Так как, на автогазовозы АО «--» отсутствовала категорийность, оформление которой занимает длительное время. Доставка СУГ, с привлечением стороннего транспорта, осуществлялась с территории филиала ОАО «--» и ПАО «--» на газонаполнительные пункты и АГЗС в филиалы АО «--»: Тюкалинское межрайонное управление, Калачинский межрайгаз, Русско-полянский межрайгаз, г.Омск и Омский район. Услуги транспортировки оказывали ООО «--», ООО «--» и д.р., принадлежащие В.С.. Расчет с перевозчиками, как ему известно, производился путем предоставления услуг по увеличению давления автоцистерн. С вышеперечисленными организациями заключались договоры оказания услуг по увеличению давления. Кроме того, в «года» АО «---» реализовывало СУГ коммерческим организациям, в т.ч. Омскому филиалу ОАО «--», при этом поставка осуществлялась без вывоза СУГ. Также, поставки СУГ осуществлялись предприятиям, принадлежащим В.С., Л.В.Б. и О.В.В.. В «дата» в ходе определения фактического наличия сжиженного газа во всех подразделениях АО «--», было установлено значительное расхождение фактического наличия сжиженного газа от остатка отраженного в бухгалтерском учете Общества. В период с «дата» по «дата», по данным бухгалтерского учета, в АО «--» было завезено СУГ, который не был учтен в оперативном журнале ОМУ, в количестве более 198 тонн. Осмотрев товарно-транспортные накладные на СУГ, было установлено, что в указанных накладных даты, СУГ на РУ не завозился, кроме того, не было физической возможности залива такого количества СУГ в РУ. Кроме того, было установлено, что по сомнительным товарно-транспортным накладным, водители которые в них числились, в тот период либо не работали, либо находились в очередном отпуске, либо находились в рейсе по другому адресу. В ходе проверки было установлено, что сжиженный газ по сомнительным товарно-транспортным накладным отгружался в автогазовозы сторонних организаций, на основании писем АО «--», за подписью начальника отдела реализации сжиженного газа ФИО2. После проведения комиссией служебного расследования и предоставления данных руководству АО «--», было принято решение о написании заявления в полицию о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (том 7 л.д. 235-238).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что тяжелые остатки скапливаются в каждом сосуде, и их изымают, когда проводиться диагностика сосуда. Они проводили диагностику в «году» и списывали тяжелые остатки, кроме того 126 тонн технологических потерь. В «году», в период его работы, они тяжелые остатки не откачивали. На тот момент, когда он вступил в должность, списание СУГ производилось по данным абонентского отдела, который начислял количество потребленного газа, давал данные в бухгалтерию, и списывали, не по фактическому потреблению, а по начислению, без дебиторской задолженности. РЭКом был утвержден коэффициент норм потребления газа, т.е. перевод кубических метров в килограммы. Абонентский отдел начисляет жителям в кубических метрах, что автоматически переводится в килограммы, расхождения были при переводе из кубов в килограммы. Ответить на вопрос, как повлиял пересчет кубометров на килограммы, на недостачу в 198 тонн, он не смог. Он считает, что могло произойти, что остаток по РУСУГу увеличивается, а фактически газа нет, т.к. бухгалтерский учет был не корректным. Но в любом случае, если значилось, что с «---» вывезли 198 тонн, а в «---» залили 198 тонн, то эти 198 тонн должны были быть разлиты по РУСУГам по данным бухгалтерии. Отчеты давали именно руководители участков, а по итогам месяца они делали форму «---», Л. брала в абонентском отделе данные, забивала в общую таблицу стандартной формы, какой отчетность должна быть, какое количество газа списалось для населения. 198 тонн, это не попытка скорректировать отчеты, чтобы каким-то образом прийти к реальному, фактическому наличию газа, это газ, который не дошел до РУСУГов города.

Свидетель Л.Н.С. пояснила, что она работала в отделе реализации с «дата» под руководством ФИО2. Когда он уволился, её руководителем стал В.А.Ч., работала в отделе реализации до «дата». Отдел отслеживал отгрузки СУГ в местах налива, и вел оперативный учет по реализации газа. Газ закупался в «--» и «--». Оформлялись соответствующие документы, согласно которым шло поступление газа, и они на пунктах налива отгружали этот газ, а затем поставляли на РУСУГи, на ГНП, и АГЗС. Заявки на поставку газа поступали устно от операторов АГЗС, начальников газовых участков, из Омского межрайонного управления, межрайгазов по РУСУГам. Заявки поступали в основном от Р.Э.Г., Т., К. и других. По этим заявкам они направляли информацию в транспортный цех,чтобы готовили газовозы. Начальник транспортного определял кто куда поедет. Документы оформлялись на местах отгрузки, которых было три: на наливных «---», «--», «--». В начале года они предоставляли туда информацию по машинам, пропуски были в основном списочные. При каждой загрузке оператором или весовщиком выписывалось четыре экземпляра накладной, это на «--». Два экземпляра оставалось на «--», и два выдавалось водителю, один из которых оставался в месте слива, а второй передавался в отдел реализации.

В ТТН указывалось, что газ отпускается «--», по какой доверенности, на какое лицо. В «году» доверенность была выдана на неё, а в «году» на А.. Лично они СУГ не получали, но была такая форма отчетности, по накладным в бухгалтерии отчитывалась и она и А..

Водитель, когда приезжал на пункт слива, отметки в накладной делал о получении газа. Эту практику ввели с приходом ФИО4. Они стали налаживать учет, требовали эти подписи, и с «дата», когда филиалы стали отчитываться строже, то стали уже требовать в каждой накладной подписи. После того, как водитель загружал газ, он ехал в пункт назначения, куда выписана диспетчером транспортного цеха путевка. В пункте назначения его встречало ответственное лицо, которое после слива, расписывалось в приёме, как и представитель аварийной бригады. На «--» накладные выписывались заранее, потому что надо было собрать ряд подписей. И чтобы водители не мотались с этой бумагой, то все, предварительно подготовленные документы, А. оставлял на весовой «--». Накладные из транспортного цеха дальше передавались к ним в отдел, а от них в бухгалтерию, после того, как они проведут свой многостадийный учет по местам отгрузки. Эту таблицу вела она и по электронной почте предоставляла ежедневно генеральному директору. Он видел, сколько газа поступило, сколько газа выбрано, и сколько на остатке по местам заливки газа. Сколько газа в РУСУГах, в межрайонных отделах, на АГЗС, эти сведения начал собирать ФИО4. Все подразделения, которые есть в «--», были распределены между работниками отдела реализации, и каждый вел учет по приходам, расходам и остаткам. В «году», когда пришел ФИО4, проблемы с фактическим наличием газа, его соответствием данным бухгалтерского учета возникал, шел процесс становления, менялась учетная политика. ФИО4 ездил по всем объектам и снимал остатки. Ч., когда пришел, точно также как ФИО4 поехал по всем точкам и снял остатки. Насколько она знает, эти инвентаризации не были оформлены, и в бухгалтерском учете никак не были отражены. В целом по «---» была выявлена недостача около 400-500 тонн на РУСУГах, и её показывали директору. Ответить на вопрос, как так получилось, что все учитывалось, что налаживалось, и в итоге вот такая недостача образовалась не могла. Сама она никаких накладных не изготавливала и физически это невозможно. Она бумажный работник и проверить сливался газ или нет не может, обязана верить документу. Были некоторые накладные недооформленые. Когда шел процесс обучения новым правилам работы, каждого учили, операторы постоянно менялись, и чтобы не возвращать накладные на дальние расстояния, то в каких-то моментах что-то они дописывали сами. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых после назначения ФИО2 они перешли на ежедневное написание писем с указанием автотранспорта в филиал АО «--», которые направлялись факсом. Регистрационные номера автогазовозов ей предоставлял ФИО2 Письма в филиал АО «--» направлялись за подписью ФИО2 В случаях, когда ФИО2 не было на рабочем месте, она могла поставить свою подпись с указанием его фамилии. С «года» ни один автогазовоз не принадлежащий АО «--» не вывозил СУГ для нужд АО «---» с территории филиала АО «--». Ранее в «год» в течение нескольких месяцев АО «--» было вынуждено пользоваться услугами транспортировки сторонних предприятий, т.к. на автогазовозы отсутствовала категорийность, оформление которой занимало длительное время через г.Москву. В связи с этим начальник отдела реализации СУГ ФИО2 договаривался с В.С.А., которому принадлежит парк автогазовозов, с просьбой оказания услуг по транспортировке СУГ. Доставка СУГ, с привлечением стороннего транспорта, осуществлялась с территории филиала АО «--» и ПАО «--» на газонаполнительные пункты и АГЗС в филиалы АО «--»: Тюкалинское межрайонное управление, Калачинский межрайгаз и Русско-полянский межрайгаз. В РУСУГи, расположенные в г.Омске, автотранспорт, принадлежащий В.С.А., сжиженный углеводородный газ (СУГ) не перевозился. АО «--» не заключало договоры на оказание транспортных услуг со сторонними организациями. Накладные на отпуск СУГ с территории филиала АО «--» составлялись стандартным образом. В соответствии с договоренностью водители сторонних предприятий сдавали накладные в транспортный цех АО «--». Каким образом осуществлялся расчет за услуги транспортировки со сторонними предприятиями ей не известно. Периодически филиал АО «--» предоставлял АО «--» СУГ в долг. Отпуск СУГ в долг осуществлялся в связи с производственной необходимостью с целью бесперебойного газоснабжения, в виду отсутствия СУГ у АО «---» и поступления СУГ в ближайшие дни. При этом, она звонила Ф.Ю.В. и просила отпустить СУГ находящийся на хранении в филиале АО «--». Работники филиала АО «--» в этом случае переоформляли накладные на отпуск СУГ на даты, когда СУГ поступал на хранение для АО «--». В виду того, что по бухгалтерским учетам филиал АО «--» не может отпустить СУГ АО «--», которого на хранении нет. В соответствии со своими должностными обязанностями, она приезжала в филиал АО «--» и забирала переоформленные накладные. По указанию ФИО2, первоначальные накладные с указанием достоверных сведений, поступающие в отдел реализации из транспортного цеха она уничтожала. Также по указанию ФИО2 она ставила подписи в переоформленных накладных на отпуск СУГ с территории филиала АО «--» за водителей АО «--» и указывала адрес РУСУГа в который якобы осуществлялся слив СУГ. Все подписи или записи в накладных она делала по требованию ФИО2, как он пояснял – для правильного бухгалтерского документооборота. Она думала, что газ сливался в РУСУГи, которые она указывала на накладных. При этом адреса РУСУГов, которые она указывала в переделанных накладных ей предоставлял также ФИО2. Она никогда не звонила сотруднику филиала АО «--» Ф.Ю.В. и не просила переоформить накладные на отпуск СУГ с указанием иных государственных номеров автогазовозов. В «года» АО «--» реализовывало СУГ коммерческим организациям, в том числе ООО «--». Для нужд ООО «--», ИП М.А.А., АО «--» СУГ не продавало и не заключало договор на реализацию. Осуществлялся ли ею «дата» телефонный звонок в филиал АО «--», с просьбой отгрузить газ марки БТ в газовоз с «государственным регистрационным знаком» она не помнит, так как прошло длительное время. Данный звонок мог быть в действительности, так как письмо на отгрузку газа в указанный газовоз, по просьбе ФИО2, она могла подготовить позднее, чем была отгрузка. По предъявленной ей на обозрение копии приказа от «дата» № пояснила, что видит данный приказ впервые, с ним не знакомилась. В комиссию по оценке (уценке) откачанного СУГ из РУСУГов она не входила и участия не принимала, т.к. в декабре каждого года уходит в отпуск. В «дата» она также была в ежегодном отпуске. По выходу на работу к ней подошел ФИО2 и сообщил ей, что в её отсутствие были списаны тяжелые остатки СУГ в объеме 100 тонн. Каким образом происходила и кем осуществлялась оценка (уценка) СУГ ей не известно. АО «--» никогда не реализовывало тяжелые остатки СУГ. По предъявленной ей на обозрение копии договора купли-продажи б\н от «дата» по реализации АО «--» тяжелых остатков сжиженного газа ООО «--» и приложения № 1 к договору акта-приема передачи имущества от «дата» пояснила, что данные документы видит впервые. 

Все документы готовились по указанию руководителя отдела реализации СУГ АО «--» ФИО2 В её отсутствие документы могли готовиться либо самим ФИО2, либо М.О.А.. По предъявленным ей на обозрение копиям актов от «дата», «дата», «дата», «дата», «дата» по определению количества не испарившихся остатков, откаченных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции), в которых отражено количество откачанного в «дата» (один акт), в «дата» (один акт), в «дата» (три акта) тяжелого остатка сжиженного газа (не соответствующего ГОСТ 20448-90), с указанием адреса РУСУГов и количества откачанного сжиженного газа пояснила, что объемы откаченных тяжелых остатков СУГ завышены. Ежегодно объем откачанных тяжелых остатков СУГ (пропан-бутановой фракции) составлял не более 10 тонн. Откачка тяжелых остатков СУГ осуществляется в летний период при освидетельствовании либо диагностике сосудов. Откачка тяжелых остатков пропан-бутановой фракции в декабре производится только в экстренных случаях в виду погодных условий. При проведении работ по плановому ремонту и обслуживанию РУСУГ откачка тяжелых остатков СУГ не производится. По предъявленной на обозрение копии накладной № от «дата» на отпуск материалов на сторону в количестве 4,0 тонн (бутана технического) с ОАО «--» пояснила, что по указанной накладной, в соответствии с договором № от «дата» и доверенностью № («дата»-«дата») с территории ОАО «--», бутан технический, принадлежащий АО «--», был вывезен автомобилем с «государственным регистрационным знаком» с полуприцепом-цистерной «номер». Ею, по указанию начальника отдела реализации сжиженного газа АО «--» ФИО2, в указанной накладной было написано собственноручно «--». Данная запись означала, что вывезенный газ в количестве 4 тонны, по указанной накладной, был слит в РУСУГ №, расположенный по «адресу». Однако никакого слива бутана технического в количестве 4 тонн в РУСУГ № не было и быть не могло, так как данный вид сжиженного газа – Бутан технический, не используется для бытовых нужд в РУСУГах. В последующем накладная должна была быть проведена и газ в количестве 4 тонны поставлен на приход в бухгалтерском учете на РУСУГ №. 

По предъявленной на обозрение копии накладной № от «дата» на отпуск материалов на сторону в количестве 4,0 тонн (бутана технического), с ОАО «--» пояснила, что по указанной накладной, в соответствии с договором № от «дата» и доверенностью № («дата» -«дата») с территории ОАО «--», бутан технический, принадлежащий АО «--», был вывезен автомобилем с «государственным регистрационным знаком» с полуприцепом-цистерной «номер». Ею, по указанию начальника отдела реализации сжиженного газа АО «--» ФИО2, в указанной накладной было написано собственноручно «--». Данная запись означала, что вывезенный газ в количестве 4 тонны, по указанной накладной, был слит в РУСУГ №, расположенный по «адресу». Однако никакого слива бутана технического в количестве 4 тонн в РУСУГ № не было и быть не могло, так как данный вид сжиженного газа – Бутан технический, не используется для бытовых нужд в РУСУГах. В последующем данная накладная должна была быть проведена и газ в количестве 4 тонны поставлен на приход в бухгалтерском учете на РУСУГ №. 

По предъявленной на обозрение копии накладной № от «дата» на отпуск материалов на сторону в количестве 2,95 тонн (бутана технического), с ОАО «--» пояснила, что по указанной накладной, в соответствии с договором № от «дата» и доверенностью № («дата» -«дата») с территории ОАО «--», бутан технический, принадлежащий АО «--», был вывезен автомобилем с «государственным регистрационным знаком» с полуприцепом-цистерной «номер». Ею, по указанию начальника отдела реализации сжиженного газа АО «--» ФИО2, в указанной накладной было написано собственноручно «--», а также «--». Данная запись означала, что вывезенный газ в количестве 2,070 тонны, по указанной накладной, был слит в РУСУГ №, расположенный по «адресу». Однако никакого слива бутана технического в количестве 2,070 тонн в РУСУГ № не было и быть не могло, так как данный вид сжиженного газа – Бутан технический, не используется для бытовых нужд в РУСУГах. В последующем данная накладная должна была быть проведена и газ в количестве 2,070 тонны поставлен на приход в бухгалтерском учете на РУСУГ №. Кроме того, 880 кг газа было оприходовано на газовый участок в г. Тюкалинск. 

Указанные действия были осуществлены по указанию начальника отдела реализации сжиженного газа АО «--» ФИО2 Она выполняла эти указания, так как он был её непосредственным руководителем, и он ей говорил, что она должна выполнять его указания. 

Заключались ли в «год» ОАО «--» договоры займа сжиженного газа с юридическими лицами она не помнит, так как прошло длительное время. В «годах» вопросами товарного займа сжиженного углеводородного газа она не занималась. В указанный период она занималась вопросами отслеживания по движению сжиженного углеводородного газа (том 9 л.д. 221-223, том 11 л.д. 48-51, том 14 л.д. 76-78, том 15 л.д. 91-93).

Ранее данные показания полностью подтвердила, уточнив, что она никакие документы, никакие накладные не изготавливала. Сделать запись в накладной, по её мнению, это не изготовить накладную. Она выполняла указания своего руководителя. Когда пришел ФИО4, то для неё это было настолько новая работа, что М. знала об этой работе больше неё, т.к. она никогда реализацией газа не занималась. Право подписывать письма от имени ФИО4 ей никто не давал, но если бы она не подписала эту заявку на следующую отгрузку, то у них бы отгрузка встала, а этого она не могла допустить. Она вообще считала, что эти номера машин, это всё формальность. Ей объясняли, что таким образом перекрываются какие-то недостачи, а она в подробности не вникала, якобы таким образом будет выравниваться, допустим, недостача по ГНП, что это внутренние перемещения. ФИО4 говорил, что Е. в курсе этих действий. Если бухгалтер сделала эту проводку, то значит она знала. Ей сказали, что так надо «--». Её могли уволить за неподчинение руководству. Она считала, что поскольку выстраивается новая политика, и что-то там не клеиться, то надо так написать. В их отдел накладные поступали через водителей из транспортного цеха. Бывали случаи, что она ездила в «--» сама и привозила ТТН, по которым отпускали газ в долг, и где переписывались даты. Ей звонили из «--» и говорили, что накладные переписали, предлагали их забирать, что она и делала, а затем передавала в бухгалтерию. Про путевые листы она ничего не может сказать, т.к. с этими документами по работе никак не сталкивалась. О привлечении машин сторонних организация для вывоза газа ей известно, т.к. был момент с категорированием, кроме того у них еще были коммерческие продажи газа, когда юридическому лицу продавалась большая партия газа оптом, и, естественно, газ вывозился машинами тех организаций, с которыми заключался договор продажи. Она эти договоры видела, к ним приложением указывались номера машин. Оснований не указать эти машины на загрузку в «--» через «--» никаких не было. В «годах», в период работы ФИО4, накладные в отделе реализации не хранились после того как поступали из транспортного цеха, архив формировался в бухгалтерии. Если они видели, что ТТН неправильно заполнены, в какие-то накладные она вносила своей рукой недостающую информацию, потому что иногда расстояния по Омской области не позволяли вернуть накладную водителю для надлежащего оформления. Об этом сообщалось ФИО4 и тот советовал дописывать недостающую информацию. Оперативного учета накладных не было. Она позже сверяла оперативный учет с бухгалтерией, если вопросы какие-то были, то они их как-то решали, в основном по звонку. Были случаи, что их данные с данными бухгалтерии не совпадали совсем, но это был период становления новой учетной политики. Эти новации были введены исключительно с приходом ФИО4. Именно ФИО4 научил её смотреть приход, расход, и остаток, ранее у неё был учет гораздо упрощеннее, т.к. до середины «года» она контролировала только отгрузку. Как только приказом генерального директора были обозначены материально ответственные лица, то с «дата» в отдел реализации стали приезжать материально ответственные лица с отчетами. Достоверные сведения о наличии газа в РУСУГах можно получить только при откачке и расхождение объемом в 200 тонн могло образоваться благодаря некорректным замерам. Об ООО «---» она никогда не слышала, а с Ф.М.М. у неё «шапочное» знакомство. Просто кто-то показал на него и сказал как его зовут, а лично они не знакомы. 

Свидетель М.О.А. пояснила, что в «году» в «месяц» она пришла в «--» и работала в отделе реализации СУГ до начала «года». В её должностные обязанности входил учет газа по вверенным участкам, и оформление договоров по «поддуву», т.е. оперативный учет. У неё было 16 участков и 40 заправок Начальником отдела был в начале ФИО2, а затем в «дата» стал Ч.В.А.. Основная деятельность отдела это обеспечение бесперебойного газоснабжения районов Омской области и города Омска. Приобретаемый газ хранился в «--» и на базе «--». В отдел реализации поступали заявки от начальников газовых участков (Исилькуль, Калачинск и Большеречье). «--» устанавливал лимит на день, и они знали на какое количество СУГ могут рассчитывать и забрать с «--» и «--». Заявки обрабатывались, сбрасывались в транспортный цех, где закреплялась машина. Заявки на дома на территории Омска поступали от Р.. Все заявки обрабатывала Л.Н.С. Отдел реализации был новым подразделением и никакой документации изначально им не передавали, они сами начали выстраивать систему учета. ФИО4 сам объезжал участки и снимал остатки. Она думает, что он где-то писал это, может быть в служебной записке. По этим цифрам она и начала работать. После объезда, они составили таблицу, и занесли данные, и далее она вела свой учет в электронном виде, она знала, где, сколько газа на каждом участке, и в РУСУГах, и на заправках. От Л. заявки направлялись механику в транспортный цех, тот определял к заявке машину, водитель получал заявку. Газ получался водителем по пропускам, выписываемым в начале года, с того места где он хранился. Были ситуации в «дата», что у машин не было категорийности и они не могли исполнять заявки. Выходили из этой ситуации путём написания писем за подписью генерального директора или заместителя (Е. или М.), с просьбой пропустить привлеченные газовозы. Автомобиль заправлялся газом и водитель получал ТТН от оператора товарного. Она подробно описала порядок выдачи и оформления ТТН, приведенный в показаниях водителей. Один экземпляр ТТН доставлялся к ним в отдел. В «год» постоянно приходили не оформленные накладные, т.к. не было понятно, куда был отгружен газ. Л. знала многих водителей, и им было легче разобраться, куда был слит газ. В последующем, исходя из таблицы, они видели движение газа. О недостаче газа она услышала только в «году». К ним пришел новый руководитель отдела Ч. и тому было поручено объехать все объекты. Насколько ей известно, в начале «года» официально инвентаризация не проводилась, просто человек ездил. Ничем не отличалась эта инвентаризация от той, которую проводил ФИО4. В «году» задачи выявить недостачу не было. Они выравнивали остатки с бухгалтерией и к «году» они выровнялись. ФИО4 обнаружил недостачу в «году», были перемещения сделаны по бухгалтерии. Там где предполагались излишки, газ перемещался туда, где была недостача. Как в последующем выявилась такая разница она не знает, предполагает, что возможно шло неправильно списание газа. В «году», когда все Межрайгазы вошли в «--», были назначены ответственные люди, которые привозили отчеты в отдел реализации. Сверка шла сначала с ними, и потом передавали документы в бухгалтерию. Материально ответственные лица (начальники участков) проводили у себя инвентаризации, и они их таким образом контролировали. Почему в итоге образовалась недостача она не ответила. Р. в конце месяца подавал данные процентовок. Она давала свои данные и сравнивала с показаниями Р.. ФИО4 видел эту информацию, сверял, анализировал. Их отчет и бухгалтерский должны были совпадать, но не совпадали, как такое могло произойти она ответить не может, но отслеживать газовозы в её обязанности не входило. Сливался ли фактически газ в РУСУГи или в АГЗС она не проверяла. Она знает, что была недостача на ГНП транспортного цеха. Выявил её в «году» ФИО4. По бухгалтерии СУГ числился, а фактически его не было. В начале «год» Ч. с комиссией ездил и проводил инвентаризацию, в результате которой были составлены документы, исходя из этого была оформлена таблица, где были данные по участкам. У отдела реализации с бухгалтерией сходились сведения, а с фактическими данными нет. Ч. выявил недостачу, почему это случилось она не ответила. По ТТН в «году» она не работала, а работала по звонку. Были разные ситуации, и они разные варианты пробовали, остановились на том, что им в электронном виде присылали отчеты. Каждый вел учет свой у себя. На вопрос, почему служба безопасности нашла в бухгалтерии несколько товарных накладных, которые отношение к «--» вообще не имеют, но, завизированы работниками отдела реализации, не ответила. На предприятии были случаи перебои в поставке газа, и газ занимался. Когда не было категорийности на их автотранспорт, то СУГ перевозили на чужом. Договоров аренды автотранспорта не было, руководители между собой договаривались. В «--» направлялись письма за подписями М. и Е.. Почему в бухгалтерии сведений о перевозке газа сторонними машинами не оказалось, а только их машинами она не знает, им привозили накладные и они передавали их в транспортный цех. Какое отношение имели сторонние машины к их транспортному цеху она не знает. В отделе реализации от водителей принимал ТТН тот сотрудник на чей участок направлялся СУГ, а участки были распределены между нею и Л.. Они ТТН не переписывали, но могли дооформляться, если те приходили ненадлежаще оформленными. За получателя могла и она расписаться, т.к. брала заявку, смотрела, куда ушел этот газ, звонила оператору, что газ принят, т.е. получается, что свой учет вела со слов. Если в ТТН было написано «слито» и не указан адрес куда, то она указывала, что в ЖКХ. Фактические данные она не могла проверить, т.к. не знала мастеров. В показаниях на следствии, она говорила, что по указанию ФИО4 они переписывали накладные, представленные сторонними организациями на накладные «--», и вписывали в них объемы газа, которые фактически отгружались сторонним организациям, т.к. у них был займ газа в счет будущих лимитов и выписывались, переписывались накладные. Накладные надо было переписать на ту дату, когда пришел газ. Они не переписывали машины, а только дату меняли. В «дата» ФИО4 попросил её составить договор с «--» на продажу 100 тн тяжелых остатков по 2000 рублей за тонну, дал реквизиты. ФИО4 отнес договор директору на подпись. После этого она сходила в бухгалтерию и выписала счет на оплату. В начале «года», когда еще работала в «--», ФИО4 предложил оформить её сыну ИП, подробностей она не знает, т.к. сын и ФИО4 договаривались сами. Фактически сын предпринимательской деятельностью не занимался, от его имени работал Ф., у него была доверенность. Об отношениях ФИО4 и Ф. она не знает. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в должности инженера отдела реализации АО «--» она работала с «дата» по «дата». Ежегодно в филиал АО «--» сообщались государственные номера автогазовозов, в которые необходимо осуществлять отпуск СУГ. Регистрационные номера автогазовозов ей предоставлял ФИО2. Как ей пояснял ФИО2, номера автогазовозов, которые они указывали в письмах, подписываемых ФИО2, ему говорил Е.Е.А.. Кому принадлежали автогазовозы ей не известно. Письма в филиал ОАО «---» направлялись за подписью ФИО2. Осенью «год» АО «--» было вынуждено пользоваться транспортными услугами сторонних предприятий, так как на их автогазовозы отсутствовала категорийность. В связи с этим ФИО2 договаривался с В.С.А. - руководителем предприятий, которым принадлежит парк автогазовозов, с просьбой оказания услуг по транспортировке СУГ. При этом, АО «---» не заключало договоры на оказание транспортных услуг со сторонними организациями. Насколько ей известно расчет с перевозчиками производился путем предоставления услуг по увеличению давления автоцистерн. Периодически филиал АО «---» предоставлял АО «---» СУГ в долг в связи с производственной необходимостью с целью бесперебойного газоснабжения. ФИО2 звонил Ф.Ю.В. и просил отпустить СУГ, находящийся на хранении филиала АО «---». В соответствии со своими должностными обязанностями, накладные об отпуске СУГ с филиала ОАО «---» поступающие от водителей в транспортный цех, а затем в отдел реализации, обрабатывала она. Были случаи, когда первоначальные накладные с указанием достоверных сведений о вывозе СУГ с территории АО «---» уничтожались по указанию ФИО2, а он в свою очередь выполнял указания Е.Е.А.. Как правило, это были накладные на большие газовозы. Вместо первоначальных накладных и актов, по указанию ФИО2 изготовлялись накладные на отпуск СУГ с территории филиала АО «---», в которых она ставила подписи за водителей АО «---» и указывала адрес РУСУГа, в который якобы осуществлялся слив СУГ. Все подписи или записи в накладных она делала по требованию ФИО2, а тот в свою очередь по указанию Е.Е.А. При этом, она думала, что газ сливался в РУСУГи, которые она указывала на накладных. Адреса РУСУГов, которые она указывала в накладных, ей предоставлял ФИО2. Все обработанные накладные передавались в бухгалтерию. Проведение накладных на отпуск СУГ по бухгалтерии осуществляла бухгалтер АО «---» П.Е.В., под контролем главного бухгалтера АО «--» Н.Е.Г.. Примерно в «дата» ФИО2 пришел от Е.Е.А. и передал ей реквизиты ООО «--» (ИНН ***) и данные директора. ФИО2 попросил её подготовить договор купли-продажи тяжелых остатков от АО «--» в адрес ООО «--», он указал количество продаваемого тяжелого остатка – 100,966 тонн. Этот объём был получен от объема тяжелых остатков, указанных в актах по определению количества не испарившихся остатков, откаченных из РУСУГ (пропан -бутановой фракции), в которых отражено количество откаченного в «дата» (один акт), в «дата» (один акт), в «дата» (три акта) тяжелого остатка сжиженного газа (не соответствующего ГОСТ 20448-90), с указанием адреса РУСУГов и количества откаченного сжиженного газа. Также, ФИО2 ей сказал, что цена продажи тяжелого остатка будет составлять 2000 рублей, с учетом НДС. Она подготовила (распечатала) указанный договор и акт приема-передачи имущества в одном экземпляре и передала ФИО2 

Кроме того, в апреле 2014 года она работала секретарем директора Омского филиала ОАО «--» ФИО2. ФИО2 предложил оформить её сына М.А.А. в качестве индивидуального предпринимателя, для последующей реализации через её сына, сжиженного углеводородного газа. ФИО2 пояснил, что за регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, сын будет получать ежемесячно 15 000 рублей. Также ФИО2 пояснил, что сын будет номинальным предпринимателем, фактически деятельностью от имени ИП М.А.А. будет заниматься Ф.М.М. Каких-либо вложений (финансовых, интеллектуальных) в бизнес по реализации сжиженного газа от имени ИП М.А.А., А. не производил (том 11 л.д. 238-241).

Ранее данные показания подтвердила частично, уточнив, что возможно, было одно письмо подписанное ФИО4 в самом начале, но далее письма только М. и Е. подписывали. То, что накладные уничтожались, такого не было. А недостачу выравнивали, она говорила об этом. Протокол она читала невнимательно, т.к. было позднее время и она была напугана. Она знает ФИО4, как порядочного человека. О том, что П. и Н. ими руководили, а Е. знал о том, что первоначальные накладные уничтожались по указанию ФИО4- от этих слов она отказывается. Никаких накладных они не уничтожали. Её никто не просил изменить показания в суде, она сама их меняет, уточняет и дополняет, просит доверять показаниям, данным в суде. Она спрашивала у ФИО4 куда девался газ, он не отвечал. Она говорила, что есть накладные недоформленные, что не написано куда слили газ, спрашивала, что в них писать, и он говорил ей что писать. Она считала его указания законными. Если она выясняла куда слили газ и в ТТН стояла отметка «--» или «газ слит» в таком-то количестве, то Л. знала к кому обратиться и уточнить информацию. Когда дооформляли накладные, то ни номер, ни вес СУГ не менялись. О том, что в РУСУГах зашкаливает объем газа, сведения передавали ФИО4, а тот руководству. 

Свидетель А.Н.П. пояснил, что с «года» по «дата» он работал в «--», потом перешел в «--». От следователя он узнал, что был украден газ, полученный по доверенности на его имя в «году». Каждый месяц он возил и отдавал доверенность на получение газа, хотя сам в этот момент работал на ГНП, занимался баллонами, заведовал заправкой, вёл учет и контроль. Отгрузкой газа он начал заниматься в «дата». На «--», «---», «--» газ приходил, там сливался и они в течении месяца вывозили СУГ газовозами «--». Раньше этим вопросам занималась Л.. В чем была суть доверенности на его имя он не знает. По его данным и с поставщиками, и с бухгалтерией всё сошлось, сколько газа получено, столько в бухгалтерии и прошло. Ежедневно на завод приходила информация по электронной почте сколько отгрузки в день прошло, а отдел реализации потом просто сверял цифры. На РУСУГи он газ не возил и ничего не знает об этом. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых он ежедневно звонил диспетчеру филиала ОАО «--» и сообщал государственные регистрационные знаки автогазовозов, которым сегодня необходимо отпустить СУГ и объем газа. Данные автогазовозы в течение дня прибывали в «--», где оператором весовой на каждый автогазовоз готовилась накладная в которой указывается государственный регистрационный знак и марка автогазовоза, фамилия водителя, № доверенности, доверенное лицо, марка газа, номер договора, вес брутто и нетто, ставились подписи водителя и оператора товарного. При отпуске СУГ с ПАО «--» накладные готовит инженер отдела реализации Ф.А., который по его просьбе оформляет несколько накладных с запасом, чтобы не ездить несколько раз в ПАО «---». В накладных указывается номер накладной максимальный вес СУГ, подлежащий наливу и вывозу, номер доверенности, доверенное лицо, ставятся подписи главного бухгалтера, лица формировавшего накладную, начальника транспортного цеха на налив и выезд с территории. Оформленные накладные он передает на весовую ПАО «--». На все автомашины подготовлены пропуски на территорию ПАО «--». На территорию ПАО «---» могут пройти автогазовозы только АО «--» на которые имеются пропуски. С «года» ни один автогазовоз не принадлежащий АО «--» не вывозил СУГ принадлежащий АО «--» с территории ПАО «--». В настоящее время доверенность на получение СУГ оформлена только на него. Ранее до «года» доверенность была оформлена на ведущего инженера Л.Н.С. При этом, до «года» заявки на отпуск СУГ филиалом ОАО «--» делала именно Л.Н.С.. Все накладные водители автогазовозов передают механику и впоследствии передаются ему. С «года» обработкой накладных занимается он, ранее М.О.А. и Л.Н.С. После обработки накладные передаются в бухгалтерию. Летом «года» в ходе ревизии установлена недостача объема газа в РУСУГах (какого точно объема он не знает). О переоформлении накладных в филиале АО «--» и ПАО «--» ему ничего не известно. АО «--» использует только собственный автопарк. Автопарк сторонних организаций для вывоза СУГ АО «---» не задействует. 

По предъявленным ему на обозрение письмам :

- письму ОАО «--» от «дата», за подписью начальника отдела реализации ФИО2 в адрес директора Омской базы сжиженного газа - филиала ОАО «--» Л.В.В., с просьбой добавить в список автотранспорта следующие газовозы для получения газа на Омской базе: «номер», «номер», «номер», «номер», «номер», «номер», «номер», «номер», «номер», не принадлежащие АО «--»;

- письму ОАО «---», за подписью начальника отдела реализации ФИО2 в адрес директора Омской базы сжиженного газа – филиала ОАО «--» Л.В.В. с просьбой произвести «дата» отгрузку газа марки БТ в газовоз «номер», не принадлежащий АО «--»,

пояснил, что данные письма он видит впервые, кому принадлежат автогазовозы, указанные в письмах, он не знает. Он в филиал ОАО «--» сведения об отгрузке сжиженного газа в данные газовозы не давал. Данные сведения могла передать только Л.Н.С.. В какие организации осуществлялась поставка сжиженного газа автогазовозами сторонних предприятий ему не известно. По предъявленным письмам, а именно: 

- письму ОАО «--» от «дата», за подписью начальника отдела реализации ФИО2 в адрес директора Омской базы сжиженного газа – филиала ОАО «--» Л.В.В. с просьбой перенести объем газа марки ПТ в количестве 3600 кг по договору № от «дата» и объем газа марки БТ в количестве 98796 по договору № от «дата» на договор № от «дата»;

- письму ОАО «--» от «дата», за подписью начальника отдела реализации ФИО2 в адрес директора Омской базы сжиженного газа – филиала ОАО «--» Л.В.В. с просьбой перенести объем газа марки ПТ в количестве 5 130 кг по договору № от «дата» и объем газа марки БТ в количестве 102 465 по договору № от «дата» на договор № от «дата», 

ничего пояснить не смог.

В период с «дата» по «дата» он не занимался обработкой данных накладных, этим вопросом занималась Л.Н.С. Когда, кем и при каких обстоятельствах были составлены данные накладные, он не знает. Он никогда не обращался в филиал ОАО «--», ПАО «--», ПАО «--» о переоформлении накладных. С «год» он работал оператором АГЗС АО «--», расположенного по «адресу», по совместительству исполнял обязанности начальника газонаполнительного пункта АО «--». На территории АГЗС находилась 15 кубовая емкость, в которую газовозы сливали тяжелые остатки. В период с «год» по «год» всего было слито около 15 тонн, точное количество, он не помнит. Данные тяжелые остатки в последующем были использованы для заполнения баллонного газа и реализации для населения. Об ООО «--» слышит впервые, ООО «--», ИП М.А.А. ему не знакомы.

До этого, в период с «года» по «года», он работал в должности оператора АГЗС АО «--», расположенной по «адресу». В период работы оператором в его должностные обязанности входило – контроль учета СУГ, находящегося на АГЗС, в связи с выданной на его имя доверенностью на право получения СУГ от поставщиков, он ежемесячно передавал доверенность в «---» по «улица» на право получения СУГ. На территории АГЗС по «адресу», находилась емкость для хранения «тяжелых остатков» СУГ. Объем емкости был 15 м3. В емкость можно было максимально поместить 10 тонн «тяжелых остатков» СУГ. В период «года» до «дата», в емкость для хранения «тяжелых остатков» СУГ помещались для хранения тяжелые остатки СУГ. Газовозами, принадлежащими АО «--» привозились объемы от 200 кг до 1 тонны. Водителями данных газовозов передавались ему акты взвешивания, в которых было указано количество (в тоннах) тяжелых остатков СУГ. Данные акты он передавал сотрудникам отдела реализации АО «--» Л.Н.С. или М.О.А. В общем, за «год», в указанную емкость было помещено не более 10 тонн. В последующем, тяжелые остатки СУГ, находящиеся на хранении перемещались на АГЗС Большереченского, Тарского, Муромцевского районов, а также в «---» для заправки газовых баллонов, для нужд АО «--». Тяжелые остатки привозились в период с «дата» по конец «дата». С «дата» по «дата», тяжелые остатки в СУГ, в емкость, расположенной на территории АГЗС по «адресу», не помещались.

По факту предъявленных ему на обозрение копий актов по определению количества неиспарившихся остатков, откаченных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции), в которых отражено количество откаченного в «дата» (один акт), в «дата» (один акт), в «дата» (три акта) тяжелого остатка сжиженного газа (не соответствующего ГОСТ 20448-90), с указанием адреса РУСУГ и количества откаченного сжиженного газа, пояснил, что акты он видит впервые, с приказом № от «дата», по факту откачки пропан-бутановой фракции, он не знакомился. По факту предъявленных ему на обозрение копий актов по определению количества неиспарившихся остатков, откаченных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции) пояснил, что количество откаченного тяжелого остатка, в указанных актах, завышено в разы, при этом в указанный период – «месяцы» тяжелые остатки СУГ не откачивались и не завозились на хранение в емкость, расположенную на территории АГЗС по «адресу». Предъявленные ему на обозрение копии актов считает фиктивными, так как сведения, указанные в них, недостоверные. Приказ № от «дата» о назначении ответственных за приемку, хранение и реализацию газа, видит его впервые, с приказом не знакомился. Приказ № от «дата», в котором указано, что в целях производственной необходимости, в связи с подготовкой к зимнему периоду назначить ответственным за прием, учет и хранение тяжелых остатков СУГ его, он видит впервые, с ним не знакомился. По предъявленным ему на обозрение расходным накладным :

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 1310 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 260 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 2020 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 1340 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 3670 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 1950 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 1640 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 3320 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 4800 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 6800 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 7080 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 5020 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 517 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 2898 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 2645 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 3000 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 2184 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 2480 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 3500 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 999 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 610 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 3660 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 1935 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 2200 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 1440 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 6540 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 4000 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 5000 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 4680 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 4000 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 2848 кг., 

- расходной накладной № от «дата» о передаче А.Н.П. газ пропан-бутан в автоцистерну в количестве 6540 кг.,

пояснил, что вышеуказанные документы видит впервые, они заполнены не им, подпись от его имени выполнены также не им. По предъявленным на обозрение актам об уценке товарно-материальных ценностей от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», пояснил, что указанные документы видит впервые, подпись от его имени выполнена не им (том 8 л.д. 58-62, том 9 л.д. 224-226, том 12 л.д. 192-197).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что в «дата» он ушел в отпуск с последующим увольнением. С «--» они получали газ бутан, он использовался только на АГЗС. В накладных для «--» был указан максимальный вес, а сведения о машине указывались после загрузки, вручную. Чтобы знать какая машина прибудет для загрузки и работал отдел реализации, заявки выдавал на завод. Водитель заехал, залил газ, и вот, сколько залили, столько и записали. Загрузился, подписал ТТН, а оператор свою подпись ставил уже после налива, когда вес впишет. На «---» выдавался один номер накладной но в четырех экземплярах. Одна оставалась на весовой, одна у водителя, одна у охранника, и одна потом приходила в отдел реализации. Что касается тяжелых остатков, то с «года» по «года», на его памяти трижды заполнялась бочка тяжелыми остатками. Первый раз сливалась на «--» в баллоны. Кроме того был случай, когда оператор К. слил весь этот газ, т.е. украл, что было определено по камерам видеонаблюдения. Две 15-кубовых емкости были выделены под тяжелые остатки и стояли на территории транспортного цеха. Исходя из его расчетов, максимум 30-50 тонн могло быть слито, но ни как ни 100 тонн. 

Сотрудники ООО «--» :

Свидетель Л.А.В. пояснил, что в «года» он являлся руководителем Омского филиала «--», среди их котрагентом был и «---», который заключал с ними договор на оказание услуг по сливу СУГ, наливу и хранению, плюс договор по ремонту баллонов. Он давал пояснения о порядке вывоза СУГ с территории базы, аналогичные показаниям сотрудников «--». Список автотехники подается вместе с заключением договора, у всех контрагентов. Если машины и водители меняется, то делаются дополнительные письма и уведомления. Чтобы проехать на территорию предприятия машине «--» или машине сторонней организации нужно для этого разрешение, письмо официальное, или звонок диспетчера «--»,если какой-то экстренный случай. На практике бывали случаи, что приехала машина, ее в списке нет, но просили загрузить, чтобы ехать срочно в район или в область, гарантировали, что письмо предоставят позже. Он неоднократно разговаривал с Е., встречался, и уточнял, имеют ли Л., ФИО4 и другие сотрудники полномочия на данные звонки, чтобы сотрудники их предприятия по звонкам, либо просьбам и письмам, пропускали машины и отпускали газ. Е. ответил утвердительно и у него сомнений не было. И, когда такие случаи бывали, то соответственно они отпускали СУГ, считая звонивших сотрудников «--» уполномоченными лицами. Кроме Л. и ФИО4 ему никто не звонил. Доверяя звонкам, и идя на встречу партнерам, они выполняли просьбы, но был один раз случай в «дата», что по звонку машину не пропустили, письмо написали в «--», что по звонку больше отпускать не будут СУГ, это было вызвано «бардаком» с транспортом в «--». На их предприятии сверками с контрагентами, оперативным учетом, управленческим учетом занимались диспетчеры, Б. и Ф.с. Ежедневно они видели, сколько газа у каждого контрагента было и сколько осталось. С «--» тоже была сверка в рамках этого дела, бывало, если шла цистерна, но еще в дороге, а газ нужен, то они сегодня отпускали, но оформляли завтрашним днем. И в этом тоже ничего криминального нет, потому что это был управленческий учет. Выписывались накладные этой датой для того, чтобы учет был правильно проведен, а когда газ поступал завтра или через день, то накладные должны были меняться, т.е. только дата менялась и в оперативном учете остаток. Накладные могли переписываться, но объем СУГ не менялся. У «--» была одно время проблема с категорированием транспорта, и, насколько он знает, должен был заключиться договор на оказание транспортных услуг с В., но он не оказался заключенным. Е. просил его, когда переписывали накладные, указывать иные транспортные средства в накладных, и они по- партнерски шли на встречу. ФИО4 его ни в чем не убеждал, если бы Е. не подтвердил полномочия ФИО4 и Л., то они бы его ни в чем не убедили. Письмо в котором были указаны автомобили сторонних организаций было подписано ФИО4. Если письмо есть, почему они переписывали накладные он не знает, потому что этого не могло быть. Диспетчерская постоянно объем газа сверяла, если речь шла о договорах, по которым «--» продавал газ, то организации своими машинами его забирали, т.е. самовывозом. Переписываться накладные могли только в случае, когда дата вывоза была раньше, а приход газа был позже. На вопрос как могло случиться, что номера машин совпали, но на этих машинах фактически газ не вывозили и газ в «--» не сливали, ответить не смог. Зачем переписывали ТТН он не знает, всё, что «--» просило, всё подтверждал Е.. Его главный инженер слышал два или три раза их с Е. разговор по телефону на эти темы.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых одним из контрагентов, размещающим СУГ на хранение на территории филиала АО «--» является АО «--». Как в «года», так и в настоящее время, перед поступлением железнодорожных цистерн АО «--» уведомляет филиал АО «--» письмом о будущем поступлении цистерн. На основании письма филиал АО «--» принимает, раскредитовывает на станции «--», и размещает сжиженный газ в резервуарном парке. На основании железнодорожной накладной принимается газ и выставляются услуги АО «--» по раскредитовке и сливу СУГ из железнодорожных цистерны. В конце месяца АО «--» направляет в филиал АО «--» акт (МХ-1) где расписан объем, марка газа и цена газа принимаемого на хранение за месяц (по трубопроводу, в автогазовозах, в баллонах и железнодорожных цистернах). При этом акты (МХ-1) хранятся по одному экземпляру у каждой из сторон. Далее специалист АО «--» ежедневно делает устную заявку диспетчеру филиала АО «--» на объем газа необходимый для отпуска. Кроме того, ежемесячно в филиал АО «--» поступают письма АО «--» с указанием автотранспорта АО «--» в который необходимо осуществлять отпуск. Указал какие документы оформляются при отпуске СУГ оператором товарным (весовой). В конце смены оператор товарный составляет реестр выданных накладных и отчет. Все документы за смену оператор товарный передает старшему диспетчеру. В дальнейшем указанные документы попадают в бухгалтерию. бухгалтерия готовила акты сверок взаимных расчетов с АО «--». С «дата» по письмам, поступившим от АО «--» подписанных начальником отдела реализации ФИО2 с указанием перечня автогазовозов добавляемых в список для отпуска СУГ на Омской базе филиала АО «--» осуществлялся запуск на территорию и налив автогазовозов сжиженным газом. При этом после анализа гос. номеров автомашин и фамилий водителей, указанных в накладных на отпуск СУГ стало известно, что данные автомашины принадлежат сторонним организациям. Кроме того, по просьбе ФИО2, а также Л.Н.С. переоформлялись накладные (указывались государственные регистрационные знаки автогазовозов и фамилии водителей АО «--») на отпуск СУГ выписанные на автомашины, указанные в письмах. Переоформление объяснялось отсутствием специальных допусков, оформленных на автогазовозы АО «--», в связи с чем АО «---» было вынуждено воспользоваться услугами сторонних перевозчиков. Вывезенный газ принадлежит АО «--». Кроме того, вывозился СУГ по доверенности выданной АО «--» материально-ответственному лицу - инженеру отдела реализации А.Н.П.. По вопросу поступающих писем на отпуск СУГ на сторонние газовозы он разговаривал с генеральным директором АО «--» Е.Е.А., который сообщил, что ему известно о возникшем затруднении с допусками (отсутствие категорировании на автогазовозы, принадлежащие АО «--») и, что заявки на налив газовозов и письма о дополнении списков автотранспорта, поступающие от сотрудников АО «--» необходимо принимать и отпускать СУГ. Были случаи, когда накладные переоформлялись, т.к. СУГ отпускался в долг. При этом, накладная выписывалась на фактический отпуск СУГ, а впоследствии переоформлялась на дату после поступления СУГ АО «--».

ООО «--» является контрагентом филиала АО «--», прямой договор по поставке СУГ с ООО «--» не заключен. У ООО «--» есть договор поставки с АО «----», в соответствии с которым ООО «--» отпускается СУГ с территории Омской базы сжиженного газа филиала «---». Перевозчиком СУГ для ООО «--» в «года» являлось ООО «--», директором которого является Ч.П.И. ООО «--» имеет АГЗС, расположенную на «улица». (том 12 л.д. 14-16).

Ранее данные показания полностью подтвердил, уточнив, что из разговоров с Е. он понял, что тот полностью в курсе всех проблем, которые решают его сотрудники, проблемы предприятия рекомендовал разрешать с ними. Ссылку в показаниях на просьбы начальника отдела реализации ФИО4, а также Л. переоформлять накладные он не отрицает, полагает, что вероятно те обращались к его сотрудникам, а он, когда об этом узнавал от диспетчера, Б. или Ф., то естественно звонил уже Е.. Он также обращался в «--», в связи с проблемами по машинам, спрашивал, почему у тех какие-то машины непонятные ходят. Конкретно по сторонним машинам ему Е. никаких указаний не выдавал, он расценивал в целом его ответы о возможности рабочих отношений с работниками отдела реализации, т.к.тот якобы в курсе всех их действий, полагал все эти вопросы согласованы. Он знал, что «--» хранит не только у них газ, но и еще в других местах. Он не спрашивал у Е., почему те берут газ у них в долг, если хранят газ еще в нескольких местах, потому что эта информация закрыта. Б. дублировал сам себе информацию, как менеджер, чтобы знать работу по каждому контрагенту, и весь рынок. Исходя из объема их базиса, объем займа «--» был мизерным, и никаких вопросов не возникало. ООО «--» он знает, как контрагента, но он не помнит, чтобы туда отгружался когда-нибудь газ «--». Конфликтов с Е. у него не было, на его письмо в «дата». Е. никак не отреагировал, хотя он просил работать более планомерно, отметил, что это несерьезно, когда у компании всего 100 тонн газа в месяц, и ежедневно какие-то «хотелки», то им то, то им другое. Вопрос с инвентаризацией в «---» возник, когда «--» обратился с письмом в их адрес о предоставлении ТТН. Он считал, раз претензии в их адрес пошли, то соответственно, закономерен вопрос почему те подписывали акты сверки. Е. просил как-то решить вопрос с тяжелыми остатками и он дал команду своим людям помочь.

Свидетель Б.Ю.В. пояснил, что в «года» работал менеджером по реализации газа в «---» и в его обязанности входила реализация газа, контроль, соблюдения договорных обязательств, поиск клиентов. Кроме того, «---» оказывал услуги по хранению и перевалке сжиженного газа. У «---» было 3 основных клиента: «--», «--», «--», было еще несколько договоров более мелких. С начальником отдела реализации «--» ФИО4 в устном виде, по поводу отгрузки газа в иные транспортные средства, они вообще не общались. Ему однажды поступил звонок от Л., которая просила отпустить газ в выходные дни, сказала что она не может дозвониться до руководителя и попросила принять решение. Он ответил, что решение принимать не будет. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых в соответствии с заключенным договором филиал ОАО «--» принимает, размещает на хранение сжиженный газ, поступающий по трубопроводным магистралям от АО «--», а также железнодорожными цистернами или газовозами на территорию Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--» для АО «--». В «года» интересы АО «--» по доверенности представляли Л.Н.С., А.Н.П.. Л.Н.С. или А.Н.П., ежедневно делали устную заявку диспетчеру на объем газа необходимый для отпуска. Кроме того, ежегодно в филиал поступали письма с указанием автотранспорта АО «--», в который необходимо осуществлять отпуск СУГ. Все документы за смену оператор товарный передавал старшему диспетчеру. Ежедневно с утра он забирал у старшего диспетчера реестр и накладные, полученные от оператора товарного, просматривает накладные и вел учет сжиженного углеводородного газа (СУГ), отпущенного тому или иному контрагенту. Ранее он вел для себя оперативные записи в виде таблицы в электронном формате, где отражал № накладной, дату и время отпуска, вес налитого СУГ, наименование контрагента, которому отпускался сжиженный газ, г.н. автомашины, в которую осуществлялся налив. После обработки данных, накладные и реестр он передавал в бухгалтерию. В «года» имели место факты отпуска СУГ в автогазовозы сторонних предприятий на основании писем АО «---», поступавших с указанием государственных регистрационных знаков автогазовозов, в которые необходимо осуществлять отпуск. В виду задержек поставок газа АО «---» и для непрерывного газоснабжения АО «---», в их адрес отпускался СУГ, имеющийся в наличии. При этом по его указанию операторы товарной выписывали накладные от руки, данные накладные в программу «1С» не проводились, в реестр не включались. После поступления газа АО «---» по его указанию операторы товарной, накладные выписанные от руки проводили в программу «1С», в которую вносились данные автогазовозов АО «--», при этом оператор товарной сама распределяла ранее отгруженный объем газа по автогазовозам. Накладные вносились в реестр. С просьбой об отгрузке СУГ в долг, к Ф.Ю.В., в его отсутствие к нему, это было единожды, обращалась сотрудник отдела реализации АО «--» Л.Н.С.. В предоставленных им таблицах содержатся достоверные сведения об отпуске СУГ. Сведения в таблицы он вносил систематически. Первоначальные накладные с достоверными сведениями он передавал в бухгалтерию. Где в настоящее время первоначальные накладные ему не известно. 

ООО «--» в период с «год» по «год» не являлся контрагентом по хранению сжиженного углеводородного газа (СУГ) в Омском филиале ОАО «--». В случае, если ООО «--» приобретало СУГ у одного из хранителей (АО «--», ОАО «--») для своих нужд или для перепродажи иному юридическому лицу, хранители предоставляли письма с разрешением отпуска конкретного объема СУГ на конкретные автомобили с указанием государственных регистрационных знаков. В товарной накладной указываются в графе «отпустил» - Омский филиал ОАО «---», в графе «получил» - наименование хранителя СУГ, независимо от того, какое юридическое лицо осуществило вывоз. Он слышал от работников «--», что в период «года» одним из фактических собственников ООО «--» являлся ФИО2, вторым собственником был Ф.М.М.. Филиалом АО «--» были переоформлены накладные на отгрузку газа АО «--» в сторонние автомобили, на автомобили АО «--», т.к. возможно, что СУГ в сторонние автомобили был отпущен в долг, в связи с чем в последующем не совпадали даты фактической отгрузки, выставления документов и данные об автогазовозах. Указания операторам товарной при отпуске сжиженного газа АО «---» в сторонние автогазовозы оформлять накладные от руки, без проводки в программу «1С» он не давал. С ФИО2 по вопросу отгрузки газа никогда не общался (том 8 л.д. 66-69).

Ранее данные показания подтвердил частично, уточнив, что он не давал указаний операторам переоформлять накладные. Кто подделал накладные ему неизвестно. Так называемые «ручные» накладные могли выписываться только тогда, когда не работал компьютер. Контроль за достоверностью предоставляемой им информации в бухгалтерию в его должностные обязанности не входил, реестры он вел только для себя. В бухгалтерию переписанные накладные он не предоставлял. А ситуация, когда не хватало газа- это считанные разы. В долг отпускали в том случае, если могли видеть, что в адрес «--» едут 3 вагона, соответственно знали, что сегодня газ отпустили и завтра он приедет. Эта позиция с Москвой не была согласована. В принципе он не отрицает, что от его указаний завесило, отпускать газ или нет. 

Свидетель Ф.Ю.В. пояснил, что в его обязанности в ООО «---» входила организация безопасной производственной работы по наливу сжиженного газа. «---» перед началом месяца сообщал, какой объем для них планируется поставить на базу. Отгрузка газа происходила в соответствии с договором на основании заявок. Кроме того, в начале года каждый контрагент писал письмо с перечнем водителей и автотранспорта которому можно отгружать газ. Ежедневным был и обмен информацией об остатках газа, чаще всего с Л.Н.С.. М-ны на территорию «--» не запускались, если не было документов или распоряжений Л.А.В.. Каким образом эти распоряжения появлялись на весовой он сказать не может. О бухгалтерских документах он ничего не знает, но сверки проводились постоянно. В «--» сверки проводились с Л.. С ней сверялись цифры, приход-расход, остатки. Бывали ситуации, когда звонили Л. или ФИО4 и просили отпустить газ газовозу, которого в списке нет, либо отпустить в долг, а документы обещали позже предоставить. Л. созванивался с Е., и затем от Л. уже поступала команда на отпуск газа в долг. Он несколько раз слышал, как Л. звонил Е.. При этом накладные выписывались вручную, лежали стопочкой у диспетчера, а когда появлялся газ, эти накладные переписывались другой датой с тем же весом, количество от этого не менялось, только дата менялась. По бухгалтерии это проводилось в день, когда газ поступал. Чаще всего было так, приехал газовоз за таким-то номером 29 числа, его заправили, затем, когда появился газ 30 числа, эта же накладная, этот же номер и этот же вес переписывался другим числом. Если газовоз был не тот, который в списках и такие вопросы возникали, просили переписать на другой гавовоз. Клиент всегда прав, это же его газ, он как хочет так и распоряжается им. Их дело было принять, хранить и отпустить. Первоначальные накладные кем-то уничтожались. Поначалу, это в практике было, что переписывали полностью, с теми же номерами, с теми же весами, только меняли дату. Затем, когда возник вопрос о том, что машины не на ходу, в ремонте, переписывали на те машины, которые в этот день ходили. Он считает, что в «---» плохо был налажен контроль, т.к. у «--» газ не пропадал. Они отпускали газ уполномоченному лицу «---» и не были обязаны контролировать, куда тот этот газ увезет. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых в период с «года» специалист АО «--» Л.Н.С. ежедневно делала устную заявку диспетчеру филиала ОАО «--» на объем газа необходимый для отпуска, а также производила сверку остатков газа по маркам и договорам. Ежемесячно в филиал ОАО «--» поступали письма АО «--», за подписью Е.Е.А., ФИО2, Ш., М., с указанием автотранспорта, не принадлежащего АО «--», в который необходимо осуществлять отпуск и не включенного в ежегодный список на выдачу пропусков автотранспорту АО «--». Данные письма отписывались директором филиала ОАО «--» в бухгалтерию, ему или менеджеру Б.Ю.В. По распоряжению Л.А.В., указание об отгрузке сжиженного газа АО «--» в автогазовозы сторонних организаций, с указанием государственных регистрационных знаков, операторам товарным сообщал либо он, либо Б. Ю.В.. В конце смены оператор товарный составляет реестр выданных накладных и отчет. Все документы за смену оператор товарный передает старшему диспетчеру. После обработки данных, старший диспетчер передает реестр и накладные менеджеру по реализации СУГ Б.Ю.В.. После обработки данных менеджером, накладные и реестр забирает бухгалтер К.И.А. В «года» отпуск СУГ АО «--» происходил аналогичным образом, за исключением некоторых случаев, а именно несколько раз, диспетчерам Д.М.А., У.Д.Ж. и ему на мобильный номер звонили ФИО2 и Л.Н.С., с просьбами в связи с отсутствием СУГ отпустить его в долг на автоцистерны АО «--» без проводки по бухгалтерии, с последующей проводкой накладных датой поступления СУГ, при этом гос. знак автоцистерны, принадлежащий АО «--» и вес СУГ, в проведенной по бухгалтерии накладной должны быть идентичны фактически отпущенному весу СУГ и номеру автоцистерны (например, автоцистерны гос. знаки «--» были налиты СУГ в филиале ОАО «--» «дата», накладные были выписаны не по базе «1С», а в программе Exele и не проведены по бухгалтерии, при поступлении СУГ «дата»были выписаны накладные от «дата», с указанием того же объема СУГ и гос. знаков автоцистерн. В связи с отсутствием возможности перевозки СУГ на транспорте, принадлежащем АО «--», просьба заправить СУГ АО «--» в автоцистерны, не принадлежащие им, с указанием конкретных регистрационных знаков. Кроме того, в связи с отсутствием договора между АО «--» и сторонними перевозчиками о перевозке СУГ, просьба переделать накладные, выписанные первоначально на автоцистерны, не принадлежащие АО «--», на накладные, с указанием автотранспорта АО «--», при этом общий вес СУГ, вывезенные за день оставался неизменным, а количество накладных могло измениться в связи с объемом автоцистерны (так произошло «дата», был вывезен СУГ, принадлежащий АО «--», по 4 актам взвешивания сторонними машинами, с «регистрационными знаками» - дважды, «номер», не принадлежащими АО «--» в объеме 18,460 т. В последующем, ФИО2 или Л.Н.С. попросили выписать 5 накладных, на этот же объем – 18,460 т СУГ, указав конкретные государственные знаки автоцистерн, принадлежащие АО «--», фамилии водителей, при этом, государственные регистрационные знаки автоцистерн и фамилии водителей диктовали они. Указанные накладные № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», были подготовлены и распечатаны в двух экземплярах диспетчером К.О.А., с указанием государственных регистрационных знаков автоцистерн, ранее данных сотрудниками АО «--» и переданы старшему диспетчеру. В последующем, приезжала Л.Н.С., расписывалась в переделанных экземплярах за водителя АО «--», а экземпляры накладных АО «--» увозила с собой. Директор филиала ОАО «--» Л.А.В. давал ему указание на выполнение просьб ФИО2 и Л.Н.С.. (том 11 л.д. 16-20, том 14 л.д. 125-126).

Ранее данные показания он полностью подтвердил, дополнив, что ему про устные указания руководителей о заправке сторонних газовозов доподлинно не известно. На тот момент все распоряжения давал менеджер по реализации Б.. Если его не было, директор мог вызвать его и дать команду, он допускает этого. Он знает, что партнерские отношения с «---» длились 20-30 лет, и шли разговоры что это делается для клиентской привлекательности. У «--» в то время появлялось много конкурентов, и чтобы удержать клиентов они были готовы пойти на какие-то уступки. Переписывалось 2 экземпляра накладных, а не 4, один в их бухгалтерию, а второй забирала Л.. За водителей расписывались А. или Л.. После какого-то конфликта в «дата» между Л. и Е., «--» отказались давать СУГ в долг, прекратились партнерские взаимоотношения. В «году» на базу приезжали сотрудники «--», принесли им реестр накладных, там были накладные не переписанные, что их очень удивило. Кто придумал систему переписки части накладных он не знает.

Свидетель О.И.Г. пояснила, что она работает оператором весовой в «--» и в её функциональные обязанности входит взвешивание газовозов до наполнения, затем уже груженых, оформление накладных и остальных сопроводительных документов. ТТН она оформляет в трех экземплярах обычно, один оставляет себе, а два отдает водителю, оформляет пропуск на выезд, а водитель относит пропуск на проходную. После этого газовоз уезжает на проходную. После этого она заносит ТТН в сводку в компьютерной программе, после чего накладные раскладывает по контрагентам, а вечером делает отчет в виде реестра по каждой организации отдельно. Реестры в конце смены каждый оператор сдает в диспетчерскую. Работает она по графику «два через два» по 12 часов. В сутки работают два оператора, каждый по 12 часов. Она единственная в течение своего рабочего времени, кто запускает и выпускает газовозы. Газовозы попадают на территорию по доверенности в которой указано через кого разрешена отгрузка, заявке в которой указывается тоннаж, и списку машин, который прилагается непосредственно к договору «--» и разрешение, что этими машинами можно вывозить. Перечень машин в письме указан контрагентом и есть резолюция их директора, что он разрешает въезд и отгрузку. Она работает давно, и машины «--», как и водителей знает. Она видела у следователя пачку документов, стала ее листать, и просто задала вопрос, неужели во все эти дня сама все это подписывала. Подписи в накладных где-то были её, а где-то нет. Были случаи, что руководитель говорил, что приедет «---» загрузиться. Они могут залиться сегодня, а вагон с газом вот-вот должен прийти. И как только газ поступает, они дают распоряжение, что вот этот тоннаж, к примеру 30 тонн, которые сегодня отгрузили, списать по дате прихода вагонов. Такие распоряжения могли давать Б. и Ф.. Были такие ручные накладные о том, что «--» взяли газ у них, как бы в долг, от руки писали накладные о том, что «--» отгрузили столько то газа, водитель указывался и все остальное. Бывало такое, что проводилось документы не с теми водителями, которые приезжали, а которые давались в списке машин, чтобы провести этот тоннаж. Могло быть было так, что отпускала вчера сменщица, а проводила сегодняшним днем она. Перечень машин ей диктовал либо Ф., либо диспетчер Д., либо Б., звонки посторонних лиц они не принимали. По времени такая ситуация продолжалась недолго. Когда с ручных на компьютерные накладные вписывали данные автомобилей, им каждый раз диктовали номера автомобилей руководители. Когда машина приезжала, и вывозился реально газ, накладную водителю отдавали и пропуск выписывался обязательно. Они свой экземпляр ТТН переписывали и отдавали наверх, а второй в «--» через диспетчерскую. Если 30 тонн отгрузили, то именно на 30 тонн она на следующий день и проводила. К примеру, сегодня отгрузили 30 тонн в 10 машин, примерно по 3 тонны на машину. На следующий день им сказали провести. По перечню машин определяли, что трехтонки не работают, а работают шеститонки, и она должна эти 30 тонн на эти шеститонки раскидать, получается на пять машин примерно. То есть им главное, чтобы общий вес был раскидан на машины по их тоннажу. Ранее таких случаев не было, когда из ручных на компьютерные накладные переписывать приходилось. Эти случаи появились в «год» и начале «года», после «года» эта практика прекратилась. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования согласно которых её рабочее место расположено на весовой на территории Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--» по «адресу». Одним из клиентов филиала ОАО «--» является АО «--». Список автомашин разрешенных к въезду составляется на год. При необходимости клиенты могут изменить или дополнить списки автомашин. При этом оформляются и направляются письма в филиал ОАО «--» с перечнем гос.номеров автомашин. На все автомашины наливавшиеся газом составлялись накладные. Кроме того АО «--» прислало письмо, в котором указывались дополнительные машины, которым разрешается въезд для налива газа. При этом, автомашины указанные в письмах являлись собственниками сторонних организаций. В соответствии с процедурой на эти машины также выписывались накладные. Периодически от АО «--» поступала просьба о переоформлении накладных на автотранспорт принадлежащий АО «--». От кого именно поступала данная просьба, она пояснить не может. По указанию руководства ОАО «--» Б.Ю.В., Ф.Ю.В., она переоформляла накладные и указывала номера автомашин и водителей АО «--». Сведения об автогазовозах и водителях предоставлялись ей Б.Ю.В., либо Ф.Ю.В., иногда через диспетчеров. Кроме того, в виду задержек поставок газа АО «--», для непрерывного газа снабжения филиал ОАО «--» отпускал в их адрес по их просьбе имеющийся у филиала в наличии газ. При этом ею оформлялись рукописные накладные. Впоследствии, по мере поступления газа, ею составлялись накладные, которые вносились в программу «1С». В ходе допроса ей были представлены накладные Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--», за её подписью, в наливе газа АО «--», а именно: 

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3240 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Б.В.В.), 

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3320 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Б.В.В.), 

В вышеуказанных накладных подписи от её имени в строке «товарный оператор» выполнены не ею. Почему были выписаны две накладные на один автомобиль, а также когда, кем и при каких обстоятельствах были составлены накладные, она пояснить не может. Штамп ОАО «--», с реквизитами организации помимо весовой имеется в диспетчерской и у руководства.

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3280 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Д.А.М.) 

В данной накладной подпись от её имени в строке «товарный оператор» выполнена не ею. 

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3680 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Ш.)

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3620 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Ш.)

В вышеуказанных накладных подписи от её имени в строке «товарный оператор» выполнены не ею. 

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3700 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Б.В.В.)

В данной накладной подпись от её имени в строке «товарный оператор» выполнена не ею. 

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3500 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Б.В.В.)

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3100 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель М.Р.В.)

В вышеуказанных накладных подписи от её имени в строке «товарный оператор» выполнены ею. 

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3200 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Б.В.В.)

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3400 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель М.)

В вышеуказанных накладных подписи от её имени в строке «товарный оператор» выполнены ею. 

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3580 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель М.Р.В.)

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3720 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель М.Р.В.)

В вышеуказанных накладных подписи от её имени в строке «товарный оператор» выполнены ею. 

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3360 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Б.В.В.)

В данной накладной подпись от её имени в строке «товарный оператор» выполнена ею. 

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3300 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель М.)

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3540 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Д.А.М.) 

В вышеуказанных накладных подписи от её имени в строке «товарный оператор» выполнены ею. 

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3440 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель М.),

- накладная № от «дата», согласно которой ею осуществлен налив газа в количестве 3440 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель М.),

- накладная № от «дата», согласно которой ею в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 5360 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Ж.). Подписи от её имени в строке «товарный оператор» выполнены ею.

Накладные за её подписью были переоформлены ею по указанию руководства филиала ОАО «--», а именно в накладные о наливе газа АО «--» в автогазовозы сторонних организаций, ею были внесены сведения об автомобилях и водителях АО «--», которые были предоставлены ей руководством, либо диспетчером. Переоформленные накладные составлялись ею в двух экземплярах, один экземпляр накладной, без подписи в получении газа водителем она передавала в бухгалтерию филиала АО «--», а второй диспетчеру, для передачи в АО «--». Когда и при каких обстоятельствах накладные подписывались водителями АО «--», она пояснить не может.

Предъявленные ей на обозрение талонах с весовой филиала ОАО «--» выписаны не ею. На предъявленных документах оттиск штампа синего цвета ОАО «--», действительно соответствует настоящему оттиску штампа. Кем выполнены указанные документы ей не известно. Факты взвешивания автогазовозов с тяжелыми остатками СУГ, принадлежащих АО «--» в «году» были. Указанные автогазовозы взвешивались, но тяжелые остатки СУГ на территории АО «--» не сливались. Какое количество фактов взвешивания автогазовозов с тяжелыми остатками, принадлежащих АО «--», было произведено, она не помнит. Дополняет, что в предъявленных ей талонах о взвешивании имеются записи о взвешивании, выполненные в одни и те же даты, как от её имени, так и от имени её сменщицы К.О.А., что фактически не может быть, так как они никогда с ней не работали в один день. График работы К.О.А. и её – два дня рабочих, два дня выходных (том 8 л.д. 11-15, том 12 л.д. 231-235).

Ранее данные показания полностью подтвердила, дополнив, что для «--» вывозили газ сторонние организации, по каким ТТН она не помнит, но без разрешения руководства такого быть не могло. Внешний вид штампа на ТТН и талонах у неё никаких сомнений не вызывал. Объяснить почему от её имени подписи стоят в предоставленных документах, выполненные не ею, она не может, кроме того были случаи, когда она за К. расписывалась.

Свидетель К.О.А., пояснила, что оператором товарной филиала ОАО «--» работает с «года», дала показания аналогичные показаниям свидетеля О.И.Г., подтвердила ранее данные и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания согласно которых по представленным ей документам:

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» был осуществлен налив газа в количестве 3180 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Ш.), 

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» был осуществлен налив газа в количестве 3340 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Ш.). 

подписи от её имени в строке «товарный оператор» выполнены не ею. Почему были выписаны две накладные на один автомобиль, а также когда, кем и при каких обстоятельствах были составлены накладные, она пояснить не может. 

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» был осуществлен налив газа в количестве 3280 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Ш.). 

В данной накладной подпись от её имени в строке «товарный оператор» выполнена ею. В «дата» она сломала правую руку, в результате чего осколками кости у неё был поврежден нерв. В течение года она периодически носила съемный фиксатор, поэтому подпись могла быть видоизменена. 

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» был осуществлен налив газа в количестве 3660 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель М.). 

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» был осуществлен налив газа в количестве 3640 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель М.). 

В вышеуказанных накладных подписи от её имени в строке «товарный оператор» выполнены ею. За час водитель мог слить газ на ближайший объект. На «адрес», как указано в накладной водитель слить газ не мог. Почему были выписаны две накладные, она пояснить не может.

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» был осуществлен налив газа в количестве 3040 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Б.В.В.), 

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 2 840 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Ш.). 

В данных накладных подписи от её имени в строке «товарный оператор» выполнены ею. 

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» был осуществлен налив газа в количестве 3 000 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель М.Р.В.). 

В данной накладной подпись от её имени в строке «товарный оператор» отсутствует.

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» был осуществлен налив газа в количестве 3 020 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель М.Р.В.), 

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» был осуществлен налив газа в количестве 3000 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Б.В.В.), 

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 3 040 кг в автомобиль «гос.номер» «регион» (водитель Ш.). 

В вышеуказанных накладных подписи от её имени в строке «товарный оператор» выполнены ею.

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» был осуществлен налив газа в количестве 2 980 кг в автомобиль «номер» рег. (водитель М.), 

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» был осуществлен налив газа в количестве 3 040 кг в автомобиль «номер» рег. (водитель Ш.), 

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» осуществлен налив газа в количестве 2 780 кг в автомобиль «номер» рег. (водитель Б.В.В.). Подписи от её имени в строке «товарный оператор» выполнены ею. 

- накладная № от «дата», согласно которой в «время» был осуществлен налив газа в количестве 3 640 кг в автомобиль «номер» рег. (водитель К.), 

- накладная № от «дата», согласно которой в «время» был осуществлен налив газа в количестве 3 600 кг в автомобиль «номер» рег. (водитель Д.А.М.), 

- накладная № от «дата», согласно которой в «время» был осуществлен налив газа в количестве 3 780 кг в автомобиль «номер» рег. (водитель Д.А.М.),

- накладная № от «дата», согласно которой в «время» был осуществлен налив газа в количестве 3 700 кг в автомобиль «номер» рег. (водитель К.),

- накладная № от «дата», согласно которой в «время» был осуществлен налив газа в количестве 3 740 кг в автомобиль «номер» 55 рег. (водитель М.), 

- накладная № от «дата», согласно которой в «время» был осуществлен налив газа в количестве 3 100 кг в автомобиль «номер» рег. (водитель Д.А.М.), 

- накладная № от «дата», согласно которой в «время» был осуществлен налив газа в количестве 3 100 кг в автомобиль «номер» 55 рег. (водитель М.). Подписи от её имени в строке «товарный оператор» выполнены ею.

- накладная № от «дата», согласно которой в «время» был осуществлен налив газа в количестве 3400 кг в автомобиль «номер» рег. (водитель М.Б.Н.), 

- накладная № от «дата», согласно которой в «время» осуществлен налив газа в количестве 3 640 кг в автомобиль «номер» рег. (водитель Б.В.В.), 

- накладная № от «дата», согласно которой в «время» осуществлен налив газа в количестве 3 740 кг в автомобиль «номер» рег. (водитель М.),

- накладная № от «дата», согласно которой в «время» осуществлен налив газа в количестве 3 560 кг в автомобиль «номер»! рег. (водитель Д.А.М.). 

Подписи от её имени в строке «товарный оператор» выполнены ею. Эти ТТН были переоформлены ею по указанию руководства филиала ОАО «--».

Предъявленные ей на обозрение талоны написаны не ею. Кроме того, данные документы, оформленные от имени О.И.Г. написаны не О.И.Г., так как она хорошо знает почерк О.И.Г. и может это утверждать. Кроме того, талоны, оформленные от имени О.И.Г. и от её имени выполнены одним почерком. На предъявленных документах оттиск штампа синего цвета ОАО «--», действительно соответствует настоящему оттиску штампа предприятия. Кем выполнены указанные документы ей не известно, видит данные документы впервые. Такого рода документы (талоны) взвешивания никогда не оформлялись. В виду того, что в «дата» она получила травму руки, поэтому с того времени в основном она оформляет документы на компьютере. Кроме того, в виду полученной травмы её почерк испортился и имеет характерные особенности. Фактов взвешивания автогазовозов с тяжелыми остатками СУГ, принадлежащих АО «--» не было, тем более в таком крупном объеме. Кроме того, в предъявленных ей талонах о взвешивании имеются записи о взвешивании, выполненные в одни и те же даты, как от её имени, так и от имени её сменщицы О.И.Г., что фактически не может быть, так как они никогда с ней не работали в один день. График работы О.И.Г. и её – два дня рабочих, два дня выходных. (том 8 л.д. 33-37, том 13 л.д. 4-10)

Свидетель Д.М.А. пояснила, что с «года» она работает диспетчером филиала ОАО «--». В силу своей должности ей известна процедура отпуска газа. Утром диспетчер сообщает на весовую остатки газа всех контрагентов, которые должны приехать, у которых есть газ, доверенность, прокачен газ, весовая работает в рамках этих сведений. Все контрагенты работают по одинаковой схеме. Если остатков меньше, чем надо загрузить по заявке, то газ не отпускается. Диспетчер сообщает на весовую, что газа у такого-то контрагента нет, и если контрагент приехал, то уже связывается со своим руководством и принимают решение. Руководитель утром связывается с диспетчером и знает какой у него остаток, и на этот объем делает заявку. Если заявка на 100 тонн, а у них всего 50, то заявку никто не подпишет, ее корректируют. Диспетчер решение об отпуске газа в долг принять не может. Бывало, что «--» брал газ в долг, при этом выписывались ручные накладные на основании распоряжения руководства. Б., мог распоряжение выдавать, но не диспетчеру, ей только список автомобилей. Ежегодно каждый контрагент предоставляет список машин, которые могут забирать газ. Если вдруг приезжали другие автомобили, то охрана сразу «бьет в колокола», что такой машины и такого водителя в списке нет. Бывало, что водитель знаком, но машина другая, тогда срочно звонили руководителям, ждали на электронную почту письмо с подписью руководителя, чтобы отпустить газ в такой-то автомобиль и визу их руководителя «отпустить».

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования согласно которых она во время отпусков и временной нетрудоспособти операторов товарных выполняла их должностные обязанности. В «год» и «год» АО «--» пользовалось услугами ОАО «--». При наливе газа АО «--» в газовозы сторонних организации по указанию Б.Ю.В. ею составлялись рукописные накладные, которые не проводились в программу «1С». При поступлении газа АО «--» на базу филиала ОАО «--» по указанию Б.Ю.В. или диспетчера, накладные написанные от руки, проводились ею в программу «1С», в которую по указанию Б.Ю.А. она вносила данные автогазовозов АО «--», из предоставленного ей списка, при этом сама распределяла ранее отгруженный объем газа по автогазовозам из списка. Кроме того, в виду задержек поставок газа АО «--» в их адрес отпускался имеющийся в наличии у ОАО «--» газ. При этом также выписывались рукописные накладные. По мере поступления газа накладные написанные от руки проводились ею по указанию Б.Ю.А. в программу «1С», распечатывались накладные на более позднюю дату. В ходе допроса ей были представлены накладные Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--» о вывозе газа АО «--», за её подписью : 

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» был осуществлен налив газа в количестве 3640 кг в автомобиль «номер» рег. (водитель Б.В.В.).

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» был осуществлен налив газа в количестве 5 780 кг в автомобиль «номер» рег. (водитель С.), 

- накладная № от «дата», согласно которой в период с «время» по «время» был осуществлен налив газа в количестве 3 680 кг в автомобиль «номер» рег. (водитель А.), 

Подписи от ее имени в строке «товарный оператор» выполнены ею. Налив газа в автомобили «гос.номер» рег., «гос.номер» рег. осуществлялся на основании письма АО «--». Эти накладные за её подписью были переоформлены ею же по указанию руководства на указанные автомашины из предоставленного списка. Она распечатала накладные в двух экземплярах, поставила свою подпись и передала их диспетчеру. Один экземпляр должен был поступить в бухгалтерию филиала АО «--», а второй в АО «--». Когда и при каких обстоятельствах накладные подписывались водителями, она пояснить не может (том 8 л.д. 23-25).

Ранее данные показания полностью подтвердила, дополнив, что по письмам они могли отпускать газ «--» в автомобили сторонних организаций, такие случаи бывали, как и отпуск газа в долг. Когда давали в долг газ по указанию руководства, например Б., исходили из того, что остаток хранящегося газа, позволяет это сделать. Диспетчерская далеко от весовой, и поэтому всю информацию она получала только на основании программы «1С» в компьютере.

Свидетель К.И.А. пояснила, что до выхода на пенсию она работала в «--» бухгалтером по реализации. В её обязанности входило выставление счетов, акты выполненных работ, сверка взаиморасчетов. Непосредственно от «--» она работала в основном с Л.Н.С.. Их взаимодействие заключалось в обмене документами. Передавали акты выполненных работ, акты сверок, та подписывала и ей возвращала. У «--» с «--» был заключен договор хранения газа, и договор на отпуск газа в автоцистерны, в баллонах, договор на ремонт баллонов. После получения газа по железной дороге она составляла акты выполненных работ на слив газа из ж/д цистерн. Сверки, взаимозачеты, расчеты проводились ежемесячно.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых она описала механизм отпуска и оформления документов оператором товарным (весовой). В конце смены оператор товарный составляет реестр выданных накладных и отчет. Все документы за смену оператор товарный передает старшему диспетчеру. После обработки данных старший диспетчер передает реестр и накладные менеджеру по реализации СУГ Б.Ю.В. После обработки данных менеджером, накладные и реестр забирает она. На основании полученных накладных она формирует акты оказанных услуг, в которых указан суммарный объем налива СУГ за 5 дней. Кроме того, она готовит счет-фактуру, счет на оплату и после подписания директором филиала и главным бухгалтером С.О.Э., весь пакет документов передается представителю АО «--». Ежемесячно она составляет акт (МХ-3) приемки передачи газа с хранения, в котором указывается объем, марка и цена газа переданного с хранения АО «--». Акт (МХ-3) подписывается директором филиала и направляется в АО «---». У каждой из сторон хранятся свои экземпляры актов. Кроме того, она ежемесячно (ежеквартально) составляет акты сверок взаимных расчетов с АО «--». В «дата» от АО «--» поступило письмо с просьбой о предоставлении копий накладных, согласно приложенного реестра. Летом « года» в офис филиала ОАО «--» приехала комиссия АО «--» с просьбой сверить накладные за «года». По указанию директора Л.А.В. она совместно с главным бухгалтером С.О.Э., начальником службы эксплуатации Ф.Ю.В. предоставили оригиналы накладных за запрашиваемый период. В «дата» ей стало известно о том, что по просьбе представителей АО «--» отпускался СУГ в долг. При этом, накладные на отпуск СУГ переписывались. О переоформлении накладных на отпуск СУГ в «год» ранее ей известно не было. При этом, впоследствии в результате сверок выяснилось что накладные бухгалтерии АО «--» и накладные филиала ОАО «--» не совпадали по датам. При этом, по объему отпускаемого СУГ накладные были идентичны. О том, были ли указаны в рознящихся накладных иные гос. номера атогазовозов и фамилии водителей она сказать не может, так как на тот момент это не выяснялось. В случае переоформления накладных на отпуск СУГ, то этим заниматься могли только операторы товарные, так как оформление первичных документов (накладных) входит в их обязанность. Операторы товарные находятся в прямом подчинении у начальника СЭиТО (служба эксплуатации и технического обеспечения) филиала ОАО «--» Ф.Ю.В. (том 8 л.д. 74-76).

Ранее данные показания полностью подтвердила, дополнив, что не знает, как можно было проверить товарного оператора на тот спорный момент, наверное, на эти действия было чье-то распоряжение. Она работала на предприятии и при М. и при ФИО4. Инвентаризации, которые положено было проводить, проводились. Она знает, что М. любил людей «ловить», т.е. с утра внезапно проверять, может он что-то и делал, но относительно хищений газа, она ничего сказать не может. 

Свидетель С.О.Э. пояснила, что в должности главного бухгалтера Омской базы сжиженного газа филиала АО «--» работает с «дата». В её должностные обязанности входит бухгалтерский и налоговый учет предприятия, налоговая отчетность предприятия и т.д. Основным видом деятельности филиала АО «--» является: розничная реализация сжиженного газа, оказание услуг по приему, хранению и наливу в автогазовозы сжиженного углеводородного газа (СУГ). В её подчинении находится 1 бухгалтер и 1 бухгалтер-экономист, они отвечают за разные направления. Одним из контрагентов компании является «--». По договору «--» принимает, размещает на хранение сжиженный газ, поступающий по трубопроводным магистралям от АО «--», а также железнодорожными цистернами или газовозами на территорию Омской базы сжиженного газа филиала АО «--» для АО «--». Кроме того, договор на оказание услуг подразумевает налив СУГ в автогазовозы. В «год», перед поступлением железнодорожных цистерн АО «--» уведомлял филиал АО «--» письмом о будущем поступлении цистерн. На основании письма «--» принимал, раскредитовывал на станции «---», и размещал сжиженный газ в резервуарном парке. На основании железнодорожной накладной принимается газ и выставляются услуги АО «--» по раскредитовке и сливу СУГ из железнодорожной цистерны. В конце месяца АО «---» направляет в филиал АО «--» акт (МХ-1) где расписан объем, марка газа и цена газа принимаемого на хранение за месяц (по трубопроводу, в автогазовозах, в баллонах и железнодорожных цистернах). При этом акты (МХ-1) хранятся по одному экземпляру у каждой из сторон. Специалист АО «--» ежедневно делает устную заявку диспетчеру филиала АО «--» на объем газа необходимый для отпуска. Кроме того, ежемесячно в филиал АО «--» поступают письма АО «--» с указанием автотранспорта АО «--» в который необходимо осуществлять отпуск СУГ. Она описала процедуру отпуска СУГ, аналогичной показаниям иных сотрудников «---». В конце смены оператор товарный составляет реестр выданных накладных и отчет. Все документы за смену оператор товарный передает старшему диспетчеру. После обработки данных старший диспетчер передает реестр и накладные менеджеру по реализации СУГ Б.Ю.В. После обработки данных менеджером, накладные и реестр забирает бухгалтер К.И.А. о формировании документов дала показания аналогичные показаниям свидетеля К.И.А.. В «дата»от АО «---» поступило письмо с просьбой о предоставлении копий накладных, согласно приложенного реестра. В ответе они сообщили АО «--», что в их адрес направлено 2 экземпляра накладных, кроме того, все накладные находятся в архиве и выдача документов осуществляется только по распоряжению Управления АО «--». О данном запросе они сообщили в головной офис в Москву и там рекомендовали провести сверку после того, как «--» со своим реестром и накладными прибудет к ним. Летом «года» в офис приехала комиссия АО «--», в лице начальника отела реализации АО «--» Ч.В.А., сотрудника службы безопасности О.К.М. и бухгалтера с просьбой сверить накладные за «года». По указанию Л.А.В. она совместно с начальником службы эксплуатации Ф.Ю.В. и бухгалтером К.И.А. предоставили оригиналы накладных за запрашиваемый период. Оказалось, что их данные с данными «--» не совпадают по датам и количеству накладных, но объёмы полностью совпали. В «дата» от Ф.Ю.В. и Л.А.В. ей стало известно о том, что по просьбе представителей АО «--» они отпускали газ в долг. При этом, накладные на отпуск СУГ переписывались, чтобы в отчетах у них не было «красноты» и чтобы не было каких-то вопросов у руководящей организации, т.к. всё движение Москва видит в режиме «онлайн». Накладные переписывались уже по факту поступления газа. Она интересовалась, почему не отдавали эти накладные в бухгалтерию раньше, хотя она бы их все равно не приняла, потому что газа нет. Как она поняла, диспетчеры видели, что газ пришел на ж/д станцию, т.е. по факту он есть, но вагон еще не зашел на базу, и им разрешали отгружать, а по факту этот вагон через день заходил, все действия происходили в рамках отчетного периода. Один раз было такое в конце месяца, 29 числа, а выставлено толи 1, толи 2-ым числом. То есть, и в конце месяца были такие переходящие остатки. Она видела, что накладные не совпадали. Что касается цены на газ, то это сложная схема, т.к. хранить у них газ мог один оптовый покупатель, потом продать еще кому-то. Это экономически выгодно. Например, «--» от них реализовывал свой газ одному контрагенту, а тот на весовой перепродавал другому и уже имел моржу 100 рублей. У «---» есть скидки, чем больше купил, тем больше скидка. У них хранили газ «--», «--», «---», «--», это основные, и ИП М. немножко. От ИП М. предоставлял документы Ф. по доверенности. Ф. она знает, поскольку тот работал ранее в «--». Ф. работал в ООО «--» и насколько ей известно ООО «--» продавало газ ИП М.. П.Е.В. ей знакома, т.к. является сестрой её мужа. П.Е.В. непродолжительное время по трудовому договору работала у них в бухгалтерии около 10 дней, затем перешла в «---», то что она работала еще и в ООО «--» -это просто совпадение и к уголовному делу никакого отношения не имеет. 

Свидетель Т.Н.Н. пояснила, что в должности заведующей химической лабораторией АО «--» филиал ОБСГ она работает с «года». В её обязанности входит: отбор проб СУГ, проведение анализов СУГ, выписка паспортов качества, а также протоколов испытаний. Существуют ГОСТы для газа, и для марки бытового газа, тяжелые остатки в разных марках не должны превышать определенного количества. Тяжелые остатки – это не испаряемый остаток, который не используется, и по ГОСТу в определенных марках газа его должно быть соответствующее количество. Это прописывается в ГОСТе, если его больше, то газ считается не пригодным для бытовых нужд. В соответствии с предъявленными ей протоколами, она помнит, что там были тяжелые остатки, вода, и щелочь. У неё нигде в протоколах не указано, откуда отбирались эти пробы. Их лаборатория может отобрать газ вообще с любого места, где этот газ существует. Как правило, они регистрируют пробы в каком виде они пришли, т.е. в протоколе и в журнале пишут это. А на этих анализах, толи распоряжение у них такое было, толи еще что-то, они нигде не зарегистрированы. Газ, который указан в актах, это газ не «--». Она сотруднику ОБЭП показывала, что у неё существует журнал, и там тоже не указано место отбора проб. Ей сказал кто-то из руководителей сказал, что это для «--», она как «--» и регистрировала. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых По предъявленным ей протоколам испытаний № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», данные достоверные и подпись в них выполнена ею. Согласно протоколов, исследуемые образцы газов не соответствуют требованиям ГОСТа 20448, и соответственно не могут быть использованы для коммунально-бытовых нужд. Исследуемые образцы, согласно указанных протоколов, можно назвать тяжелыми остатками СУГ. В предъявленных протоколах не указаны государственные регистрационные знаки автогазовозов, в связи с этим она не может пояснить точное место отбора проб. (том 12 л.д. 220-223).

Ранее данные показания полностью подтвердила, дополнив, что в эти дни, которыми датированы протоколы исследований, ФИО2 уже не работал в «--» и, и когда ушел в «--», то не просил провести такие пробы. У неё три руководителя: Л.А.В., К.В.Г., Ф.Ю.В., которые могли дать ей указание провести пробы. 

Свидетель В.Л.И. пояснила, что в должности лаборанта химического анализа филиала ОБСГ АО «--» работает с «дата». В её обязанности входит отбор проб СУГ, проведение анализов СУГ, выписка паспортов качества, а также протоколов испытаний, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Т.Н.Н. 

Сотрудники ООО «---»: 

Свидетель Ф.М.М. пояснил, что с «года» знаком с ФИО4 так как учились в одном военном училище, более близко познакомились в «годах», в период работы ФИО2 в «--». ФИО4 пригласил его к себе, сказал, что есть вариант заработать денег, для этого нужно создать компанию по оптовой реализации газа. При определении долей, ФИО4 сказал, что однозначно большая доля будет за ним и ООО «--» было зарегистрировано. Он вернулся в Омск из Абакана в «дата» и сменил на посту директора «--» некую П.. В это время у «--» уже была получена лицензия на эксплуатацию взрывоопасных пожарных объектов, и эксплуатировалась автогазозаправочная станция по «улица». В его функции по договоренности с ФИО4 входила техническая работа на заправке, прохождение всех проверок контрольных органов, это Ростехнадзор, пожарная инспекция, налоговая инспекция, и т.д., и все что связано с внутренними работами. Он предложил развести техническую часть и продажу, т.е. реализацию на заправке, так чтобы эксплуатация опасного объекта была у «--», т.к. есть на это лицензия, а реализацией он предложил заниматься ИП, так как это проще по налогам. Кандидатуру М.А.А. на ИП дал ФИО4. Кроме того, он поставил условие, что деньги они сами собирать не будут, и был заключен договор с инкассацией. Еще в его функции входил учет и прием газа, всю первичку он отвозил бухгалтеру, кандидатуру которого также выбирал ФИО4. Он предлагал, чтобы заменить её на независимого бухгалтера, даже почти договорился с фирмой, которая оговорила сумму услуг, но ему было отказано. Документы бухгалтеру В. он привозил домой, если нужна была подпись ИП, он ездил к М., и тот подписывал документы. Газ ООО «--» приобретало, где только могли и в «--», «--», «--» и др. Был ли «--» в числе контрагентов он не помнит. По «--» у него с ФИО4 были некоторые расхождения. Были моменты, что цена у «--» выше чем у других контрагентов, но ему настоятельно было рекомендовано, что брать именно там, т.к. ФИО4 уже работал в «--» и нужно было поднимать там реализацию. Оптовая продажа шла через «--», а розница через ИП М.. Газ, который они приобретали хранился где-то на базах. Они продавали ни газ, а право на его вывоз, либо с базы «--», либо «--» (или «--»), с «---» не вывозили ни разу. Газ с «--» реализовывался по Доверенности, выписывались накладные, вписывались номера тех машин, кто получал газ, деньги перечислялись на счет. Для того, чтобы вывезти газ с территории «--» нужно было взять доверенность от держателя, привести ее на «--», дать список автомобилей, на которых будут вывозить, расписать по весам, какой объем будет вывозить машина, либо это 4-х тоник, либо 6-ти тоник, также расписать по датам все четко. Это долгий срок, в течение одного, а то и двух дней, выписывались накладные, потом передавались тому, кто получает этот газ и потом они этот газ забирали. Договорные отношения с «--» были, он лично подписывал договор на заправку баллонов, и контролировал его. А договора с «--» он не помнит. У «--» специализированного транспорта для перевозки СУГ не было. Есть только несколько организаций в городе, которые имеют специальный транспорт и лицензию на данный вид деятельности, с ними они и договаривались. Где-то заключали договоры, где-то на услугах «ты мне, я тебе», где-то на дружеских отношениях. В «год» или в «году» ему было предложено продать долю Т.Ю. В. в то время «---». В настоящее время он с ФИО4 отношения не поддерживает. С «--» договоры были, они готовились, подписывались им и передавались ФИО4 для подписания в «--», а куда они там потом девались он не знает, контроль финансовый полностью был за ФИО4. Его в это вопросы не пускали. Когда оформлялась доверенность, он затем отслеживал накладные, и у людей, кому он давал доверенность, эти накладные забирал, либо копии. Из «--» накладные были, он забирал и передавал В.. Он знал, что с хранилища «--» «---», «--» и другими машинами вывозился газ, т.к. ФИО4 ставилась перед ним задача, например, 30 тонн газа «--» реализовать. Доверенность была предоставлена ФИО4 со всеми подписями и печатями. Емкость у них была на АГЗС по «улица», кажется 16 кубов, это восьмитоннка, использовалась она для розничной реализации и выручка поступала не на счет «--», а на счет М.. Объем реализации газа на заправке он знал, цены согласовывал только ФИО4.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в «дата», ФИО2, являющийся в тот период директором Омского филиала по реализации сжиженного газа ОАО «--» (после реорганизации ОАО «---») предложил ему организовать совместный бизнес по реализации сжиженного газа, в том числе через АГЗС по «адрес». ФИО2 попросил его подготовить документы и организовать общество с ограниченной ответственностью, основной деятельностью которого бы являлась реализация сжиженного газа. При этом, ФИО2 ему сказал, что в состав учредителей указанного общества он должен будет включить его родственника С.В.Г. с долей в уставном капитале 60%. С.В.Г. в этот период работал слесарем на одном из СТО г.Омска. ФИО2 сказал, что вторым учредителем создаваемого Общества он может поставить кого захочет, главное, чтобы у него, через его аффилированное лицо, было более 50%. Вторым учредителем создаваемого Общества он поставил свою тещу К.Л.А., с долей в уставном капитале 40%. ФИО2 пояснил, что в создаваемом Обществе он будет заниматься техническими вопросами – получением лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, а вопросами, связанными с покупкой, продажей сжиженного газа и иными финансовыми вопросами, будет заниматься лично ФИО2. На момент создания ООО «--», он работал главным инженером в ООО «--», собственником которого являлся В.С.А.. Вся деятельность ООО «--» осуществлялась под контролем и по указаниям ФИО2 Он не вникал в финансовую сторону деятельности Общества. В «дата», он и Я.В.И. уехали из г.Омска в г.Абакан. В «дата», ФИО2 уведомил его, что поставит директором ООО «--» своего человека П.Е.В. Как он узнал позже, П.Е.В. работала у ФИО2 в Омском филиале по реализации сжиженного газа ОАО «--» в бухгалтерии. Все решения о назначениях, увольнениях и др. принимал ФИО2 лично, не спрашивая его, так как у его человека (С.В.Г.) было 60% в доле уставного капитала. В «дата», в связи с реорганизацией Абаканского филиала он уволился с занимаемой им должности руководителя и вернулся в г. Омск. ФИО2 предложил ему стать директором ООО «--». На этот момент времени, Общество эксплуатировало АГЗС по «адресу», которая ранее принадлежала Омскому филиалу по реализации сжиженного газа ОАО «--». На каких основаниях данная АГЗС перешла в управление или собственность ООО «--», он не знает. «Дата» он был назначен директором ООО «--». С момента назначения его директором ООО «--», он узнал, что бухгалтерские документы подготавливались сотрудником Омского филиала по реализации сжиженного газа ОАО «--» - В.Г.Р.. Она фактически находилась на своем рабочем месте в ОАО «--» по «улица» и все необходимые документы для ведения бухгалтерии он подвозил к ней, так же поступали и контрагенты, приобретавшие сжиженный газ у ООО «--». Каким образом, ФИО2 оплачивал труд В.Г.Р., он не знает. Примерно летом «года», ФИО2 ушел с должности директора Омского филиала по реализации сжиженного газа ОАО «--» и был назначен начальником отдела по реализации сжиженного газа в АО «--». Со слов ФИО2, он узнал, что В.Г.Р., он оплачивал наличными ежемесячно по 15 000 и 10 000 рублей соответственно. Он попросил ФИО2 передать функции по ведению бухгалтерии ООО «--» сторонней организации, которой бы они платили официально с расчетного счета Общества сумму меньшую – 10 000 рублей, на что, ФИО2 сказал, что он не должен «лезть» в финансовые вопросы ООО «--», и указанный бухгалтер будет и дальше заниматься ведением бухгалтерии Общества. Он предложил ФИО2 отделить деятельность по реализации сжиженного газа и эксплуатацию опасных объектов. ФИО2 сказал, что реализация сжиженного газа на АГЗС будет осуществляться через индивидуального предпринимателя. ФИО2 дал ему данные М.А.А., с которым он съездил в необходимые инстанции (налоговая, банк, нотариус), зарегистрировали М.А.А. в качестве ИП. ФИО2 пояснил ему, что М.А.А. является его доверенным лицом и сыном М.О., которая работает у того в подчинении в АО «--», а ранее работала с ним в ОАО «--» секретарем. Когда он привозил документы на подпись к М.А.А., тот, перед тем как их подписать, всегда звонил ФИО2 и спрашивал, подписывать ему документы или нет. Кроме того, в подчинении ФИО2 в АО «--» работала П.Е.В., ранее являвшаяся директором ООО «--». Таким образом, работая в АО «--», ФИО2 полностью контролировал и фактически руководил деятельностью ООО «--». ФИО2 ему говорил, что сжиженный газ ООО «--» нужно покупать у АО «--», так как у АО «--» остается якобы нереализованный газ, который надо приобрести и помочь в реализации, в т.ч. и ему лично, так как он сам работал в АО «--». ФИО2, все расчеты за приобретаемый у АО «--» вел сам лично, каким образом, он не знает. Он предлагал указанный газ различным покупателям, в случае согласия покупателя, ФИО2 подписывал письма в АО «--» об отпуске сжиженного газа, принадлежащего АО «--», с указанием государственных регистрационных знаков автомобилей (покупателей газа), на которых будет осуществлен вывоз сжиженного газа. ФИО2 пояснил ему, что все первичные документы (как правило это были накладные на отгрузку газа, транспортные накладные), выдаваемые водителям автогазовозов в Омском филиале по реализации сжиженного газа ОАО «--» сдавались бухгалтеру ООО «--» В.Г.Р., которая в последующем оформляла другие накладные (установленного образца). ООО «---» не заключало с Омским филиалом по реализации сжиженного газа ОАО «--» договора по хранению сжиженного газа. Он знал, что покупатели сжиженного газа, приобретая его у ООО «--», вывозят с «--» газ, принадлежащий и переданный на хранение АО «--». Он думал, что ООО «--» приобретает газ у АО «--» на законных основаниях. Своего транспорта для перевозки сжиженного газа у ООО «--» не было. Он привлекал различные организации, такие как ИП П., ООО «--», ООО «--» и др. Договора об оказании транспортных услуг, с ООО «--» и ООО «---», не заключались. Он помнит, с территории ПАО «--» вывозился сжиженный газ, принадлежащий АО «--» Ч.П.И. (ИП П., ООО «--»), а также К.А.В. (ООО «--»). К.А.В. приобретал и вывозил указанный газ для своих целей. Ч.П.И. перевозил указанный газ для нужд АГЗС ООО «--». Как происходил расчет за указанный газ, он не знает, всеми финансовыми вопросами занимался лично ФИО2, он и обозначал стоимость, по которой будет реализовываться газ. О фактах продажи тяжелых остатков СУГ АО «--» какой-либо организации, ФИО2 ему ничего не говорил.

«Дата» он переехал в г.Мурманск. В конце «года» ему позвонил ФИО2 и предложил ему выкупить его долю в ООО «--», за предложенную сумму он не готов был выкупить долю ФИО2. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сказал, что он уступил свою долю в ООО «--» Т.Ю.В.. В последующем, в силу сложившихся обстоятельств, он уступил свою долю Т.Ю.В. за 50 000 рублей. За все время, пока он являлся соучредителем ООО «--», он получил от ФИО2 в качестве прибыли не более 15 000 рублей. Являясь директором ООО «--», он получал заработную плату, перечисляемую ему за банковскую карту. Примерно в «году», забирая из банка выписки по расчетным счетам ООО «--», ИП М.А.А., он увидел, что со счета М.А.А. было перечислено на личную карту того более 200 000 рублей. Он спросил ФИО2, почему такая большая сумма перечислена М.А.А., на что ФИО2 ему пояснил, что это его (ФИО2) заработная плата. (том 11 л.д. 52-56).

Ранее данные показания полностью подтвердил и уточнил, что именно ФИО4 предоставлял список транспорта, каким будет вывозиться газ для ООО «--». Кроме того, ему передавалась ФИО2 доверенность от «--» для получения накладных на «--». Письма от «--», если он не ошибается, ФИО4 подписывал сам, их отправляли по факсу, либо ему в руки отдавали, а он ездил и отвозил в «--». Он знает, что ФИО4 и М.С.В., с детства дружили, учились в одном военном училище. М.С.В. взял ФИО4 на работу в «--», где тот с должности слесаря дошел до заместителя управляющего и директора Омской базы. Отношения у них складывались очень дружеские, жили в одном доме, чуть ли ни в одном подъезде квартиры покупали. У М.С.В. был развитый бизнес АГЗС в городе Омске, и в одной из структур у него он тоже работал. Со слов М.С.В., он знает, что отношения у того с ФИО4 испортились в определённый момент, почему он точно не знает. С профессиональными качествами ФИО4 он лично не знаком, но может сказать, что это человек, который умеет адаптироваться к любым ситуациям, очень льстивый, может поступиться принципами ради получения какой-либо выгоды. Насколько он знает, то в настоящее время состояние у «--» плачевное. Раньше тоже денег не хватало и ФИО4 вкладывал свои деньги в СТО. Судя по тому, как ФИО4 жил, доходы у него были весьма внушительными. Все финансовые вопросы контролировал ФИО4 и первичные документы для учета СУГ он по его указанию передавал бухгалтеру В.. Он был уверен, что деятельность ведется на законных основаниях. Покупая газ по доверенности, ООО «--» привозило его на свою заправочную станцию, получали одни накладные, потом сдавали первичные документы своему бухгалтеру, которая потом их нужным образом разделяла и оформляла на ИП М. или ООО «--», газа «--» было не много. Приходили накладные, и они переписывались на другую компанию, т.е., они получили газ, неважно от кого, купили этот газ по накладной, и перепродали этот газ другой организации, оформив другую накладную, ничего незаконного В. не делала. Следователь не правильно его поняла. 

Свидетель В.Г.Ф. пояснила, что в ООО «--» она работала по совместительству бухгалтером с «дата» по «дата». В её обязанности входила сдача статистической отчетности. Директором «--» в «года» был Ф.М.М., затем М.А.М.. Работу в «--» ей предложил ФИО2. Насколько ей известно, какой-то родственник ФИО4 был учредителем. В этот период ФИО4 был директором в «--», а она экономистом. Офис «--» находился на «адрес», она там иногда появлялась, но в основном работала дома и отчет составляла в электронном виде. Бухгалтерские документы поступали к ней от Ф.. «--» находилось на общей системе налогообложения, и кажется с «год», на упрощенной. Основным видом деятельности «--» являлась оптовая и розничная торговля СУГ. «---» покупала газ оптом у «--», «---», затем реализовывала контрагентам, и также была розничная торговля через заправку на «улица». У «--» своего транспорта не было, и им оказывали транспортные услуги ИП П., ИП С.. Если покупали СУГ у «--»,, то те сами поставляли газ, а если оптом продавали они, то контрагенты вывозили своим транспортом. У «---» реализация была 30-40 тонн в месяц, то это семь-восемь машин. Они вывозили СУГ с территории «--», были списки, какими машинами будет осуществляться вывоз газа, письма направлялись за подписью Ф..

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых с «дата» по настоящее время по совместительству она работает в должности бухгалтера в ООО «--», расположенном по «адресу». В «дата» директором ООО «--» являлась П.Е.В., с «дата» по «дата» Ф.М.М., с «дата» по «дата» М.А.М., с «дата» по настоящее время О.В.Е.. С «дата» она работает в должности главного бухгалтера в ООО «--», она продолжила выполнять аналогичные функциональные обязанности, которые ранее выполняла в должности бухгалтера. С «дата» ИП М.А.А. по договору обслуживания оборудования с ООО «--» реализует сжиженный углеводородный газ (СУГ) на АГЗС, принадлежащей ООО «--», по «адресу». По просьбе Ф.М.М. или ФИО2, точно не помнит, она вела всю бухгалтерию по деятельности ИП М.А.А. Реализация СУГ на АГЗС ООО «--» осуществлялась через ИП М.А.А. до «дата». В период с «года» по настоящее время, ООО «--» приобретало СУГ у ОАО «--», АО «--», ООО «--», ООО «--», ИП М.А.А.. В период с «год» по «год» ООО «--» осуществляло оптовую реализацию СУГ ООО «--», организациям, принадлежащим Л.В.Б., ООО «-», ООО «--», ООО «---», ИП Ж.К.И., ИП М.А.А., организациям, принадлежащим О.В.В. и др. С начала её трудовой деятельности в ООО «--», у ООО «--» был заключен договор хранения СУГ с Омским филиалом ОАО «--». При реализации СУГ, ООО «---», в лице директора, в том числе Ф.М.М., выписывалась доверенность на отпуск СУГ с хранения в Омском филиале ОАО «--», с указанием гос. знаков конкретного автотранспорта в направляемых письмах. Транспортные услуги на перевозку СУГ для нужд ООО «--» осуществлял Омский филиал ОАО «--»; для нужд ИП М.А.А. - ИП С., ИП П.Р.М., Омский филиал АО «--», некоторые продавцы СУГ, оказывали транспортные услуги, включенные в стоимость приобретаемого газа. Фактическое руководство ООО «--» и ИП М.А. А. осуществлял директор ООО «---» Ф.М.М., а также директор Омского филиала ОАО «--» и в последующем начальник отдела реализации сжиженного газа «--» ФИО2. Именно ФИО2 предложил ей по совместительству устроиться на работу в ООО «--». Учредителями ООО «--» являлись С.В.Г., который приходится родственником ФИО2 и К.Л.В., которая является тещей Ф.М.М.. М.А.А. никогда не давал ей никакие указания, она его видела только один раз, при подписании документов при закрытии ИП М.А.А.. Ежемесячно, по указанию ФИО2 или Ф.М.М. она перечисляла денежные средства (как правило 100000 – 200000 рублей), с расчетного счета ИП М.А.А. на банковскую карту, оформленную на М.А.А. За её услуги по бухгалтерскому сопровождению ИП М.А.А., она получала денежные средства от Ф.М.М., в размере 5000 - 10000 рублей. Она знала, что ИП М.А.А. - это сын М.О., которая является знакомой ФИО2 и бывшей сотрудницей Омского филиала ОАО «--» и сотрудницей отдела реализации АО «--». Между ООО «--» и АО «--» договора на поставку СУГ не заключались. АО «--» никогда не поставляло в адрес ООО «--» сжиженный углеводородный газ. По факту хищения сжиженного газа, принадлежащего АО «--» с территории филиала ОАО «--» она пояснить ничего не может. В «года» ООО «--» договоры купли-продажи, хранения СУГ с филиалом ОАО «--» не заключались. В период с «дата» по «дата» на территории Омской базы сжиженного газа – филиал ОАО «--» СУГ, принадлежащий ООО «--» не находился. В период с «дата» по «дата» ООО «--» приобретало сжиженный газ у ОАО «--», ООО «--», ООО «ТК «--». В «года» ИП М.А.А. заключались договоры купли-продажи, хранения СУГ с филиалом ОАО «--». На территории филиала ОАО «--» хранился газ в объеме 1 тонны. ИП М.А.А. сжиженный газ реализовывался через АГЗС, расположенную по «адресу». Поступивший на АГЗС сжиженный газ сливался в цистерну емкостью 7 тонн, более емкостей для хранения у ИП М.А.А. не было. Договоры хранения СУГ ИП М.А.А. более ни с кем не заключались. В период «дата» по «дата» ИП М.А.А. был приобретен сжиженный газ 

- у ООО «--» в объеме 476020 кг на общую сумму 8021101 рубль (карточка счета 41 прилагается);

- у ООО «--» в объеме 173 730 кг на общую сумму 3200379 рублей 40 коп. (карточка счета 41 прилагается);

- у ООО «--» в объеме 119390 кг на общую сумму 2071026 рублей (карточка счета 41 прилагается);

- у филиала ОАО «--» в объеме 21800 кг на общую сумму 455430 рублей (карточка счета 41 прилагается).

Приобретенный сжиженный газ (в основном у ООО «--», ООО «--», ОАО «--», ООО «--») был реализован через АГЗС, расположенную по «адресу» физическим лицам. Учет и реализации ведется согласно книги показаний счетчиков СУГ АГЗС «адрес», которая начата «дата».

Я.Н.П. (жена ФИО2) была принята на должность коммерческого директора ООО «--», на основании приказа № от «дата». На основании приказа № от «дата» Я. Н.П. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с «дата» по «дата». По достижению ребенком 1,5 лет Я.Н.П. приступила к обязанностям. 

«Дата» между ООО «--» (Заемщик), в лице директора П.Е.В. и Я.Н.П. (Займодавец) был заключен договор займа 2000000 рублей. «Дата» по вышеуказанному договору Я.Н.П. по платежному поручению № на расчетный счет ООО «--» перечислены денежные средства в сумме 2000000 рублей. «Дата» ООО «---» по платежному поручению № в счет оплаты по договору № от «дата» перечислило на расчетный счет ООО «--» за Я.Н.П. денежные средства в сумме 770921 рубль. «Дата» ООО «--» по платежному поручению № в счет возврата по договору займа по заявлению займодавца Я.Н.П. перечислило на банковскую карту Я.А.А. денежные средства в сумме 940000 рублей. «Дата» ООО «--» по платежному поручению № в счет возврата по договору займа от «дата» перечислило на расчетный счет Я.Н.П. денежные средства в сумме 330873 рубля 45 коп.

«Дата» между ООО «--» (Займодавец), в лице учредителя С.В.Г.и Я.Н.П. (Заемщик) был заключен договор (беспроцентного) займа 590000 рублей. «Дата» ООО «--» на расчетный счет Я.Н.П. были перечислены денежные средства в сумме 590000 рублей. В последующем в счет расчета по договору займа в период с «дата» по «дата» у Я.Н.П. удерживалась заработная плата, «дата» внесены денежные средства в сумме 59000 рублей, «дата» - 441610 рублей. Карточку счета 58.3, копию ордера № от «дата», копию ПКО № от «дата», подтверждающие гашение Я.Н.П. займа приложила к протоколу допроса (том 7 л.д. 136-138, том 14 л.д. 220-225, 226-250, том 15 л.д. 1-83).

Ранее данные показания полностью подтвердила, дополнив, что досрочное гашение займа Я.Н.П. произошло по причине увольнения той из ООО «--». 

Свидетель Я.Н.П. пояснила, что ФИО2 её муж. На момент заключения брака в «год» он был руководителем «---», проработал там с «года» по «год», потом работал в «---», Для неё не понятно было почему муж решил перейти на низкооплачиваемую должность начальника отдела, потеряв около 30 тысяч рублей в зарплате. Муж объяснял ей, что в «---» меняется руководство, кроме того он считал, что это какой-то шаг вперед. До знакомства с ФИО4 она работала в школе, а с «года» начала работать в «---» кассиром, диспетчером, затем инспектором отдела кадров, уволилась в «году» по семейным обстоятельствам. В «году» она начала работу в ООО «--» в должности коммерческого директора, по предложению знакомого её мужа Ф.М.М.. Её муж имел отношение к организации ООО «--». Когда она работала в «--», то как диспетчер работала с газом, работала в программе «1С», понимала что значит вести учёт, как работать с контрагентами, т.е. специфика работы ей была знакома. ООО «--» зарабатывало на перепродаже СУГ. В ООО она получала зарплату 8-10 тысяч рублей, даже после рождения ребёнка, т.к. работала «удаленно».

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых ранее с «дата» по начало «год» ФИО2 работал на Омской базе сжиженного газа – филиала ОАО «---» (ОАО «---»), в последние годы в должности директора, с «дата» по «дата» начальником отдела реализации АО «--». Из данной организации ФИО2 уволился по собственному желанию, говорил, что ему не нравится работа и он не видит дальнейшей перспективы. С «дата» по «дата» ФИО2 работал директором Иркутской базы сжиженного газа филиала ОАО «---». Из данной организации он уволился по собственному желанию, одной из причин послужило то, что в отношении него возбуждено уголовное дело и ему необходимо периодически выезжать в г.Омск, а согласование этих выездов было затруднительным. Кто являлся учредителем ООО «--» ей не известно, директором Общества был Ф.М.М.. ФИО2 никакого отношения к ООО «--» не имел. В период совместного проживания с ФИО2 ими было приобретено имущество: 

- примерно в «года» квартира по «адресу», которую они продали в «году» за 5500000 рублей;

- после смерти отца ФИО2 им досталась 1/2 часть дачи, 1/2 часть квартиры адрес не помнит, в районе «улица» и 1/2 часть машины марки «--», данное имущество было продано и приобретен участок с недостроенным домом, расположенный по «адресу». В последующем данный дом был ими достроен и в «год» продан примерно за 15000000 рублей;

- в «год» ею был взят кредит в сумме около 600000 рублей на покупку машины «--». В настоящее время кредит погашен;

- на часть денежных средств от продажи дома, расположенного по «адресу», они достроили дома в с.Розовка. Остальную часть денежных средств вложили на приобретение в «год» квартиры, расположенной по «адресу». Кроме того, на приобретение данной квартиры были задействованы материнский капитал и ипотечный кредит АО «банк» в сумме 2000000 рублей, который был оформлен на её имя и погашен после продажи квартиры по «адресу». «Дата» на её банковскую карту поступали 590000 рублей, т.к. бывали случаи, когда ООО «--» необходимы были дополнительные денежные средства для приобретения больших объемов газа, в связи с изменениями ситуаций на рынке. В подобной ситуации ею неоднократно по договорам займов ООО «--» предоставлялись денежные средства. Данное перечисление денежных средств – это возврат займа ООО «--» (том 14 л.д. 145-147).

Ранее данные показания она подтвердила, дополнив, что кредитов для ООО «--» было несколько, бывало, что и 1-2 миллиона она передавала для приобретения газа, т.к. были свободные денежные средства от продажи дома и земельного участка. В своей деятельности в ООО она пользовалась помощью мужа, т.к. он был более компетентен в вопросах реализации газа и без его помощи она бы свою деятельность осуществлять не могла. В связи с их отъездом в Иркутск встал вопрос о продаже доли в ООО. О сути переговоров мужа и Ф. по купле-продаже доли в уставном капитале «--» она не знает. «Дата» она вернулась в ООО « --» в качестве директора, т.к. владелица 100% капитала Т.О.В. продала ей компанию. В настоящее время она занимается оптовыми продажами СУГ, т.к. АГЗС ООО лишилось еще при предыдущем руководстве. Покупает СУГ она у «---», рассчитывает продавать в месяц 50 тонн, а оплачивает частями, примерно по 6 тонн. Мужа она характеризует, как хорошего семьянина, любящего детей. У ФИО2 проблемы со здоровьем, у него тяжелая форма диабета, установлена 1 группа инвалидности. В связи с тем, что дети и она очень беспокоятся за здоровье ФИО2 они решили на семейном совете внести 2200000 рублей в АО «--» в счет возмещения ущерба, несмотря на то, что муж не признает себя виновным.

Свидетель М.А.А. пояснил что он знаком с ФИО2 с «года», т.к. с тем ранее работала его мама М.О.А.. Мама сначала работала в «--» (ныне «---»), а потом перешла в «---». ООО «--» у него на слуху, но не знакомо. Когда он с Ф.М.М. ИП открывали, то он слышал название «---». На него открывали ИП в апреле или в конце «дата», по предложению ФИО4 для реализация баллонного сжиженного газа и работы газовой заправки. Какое отношение Ф. имел к ФИО4 он не знает. В его обязанности входило подписывать иногда накладные, а бизнес- это заправка на «улица». Фактически он сам деятельность никакую не вёл, сразу на Ф. была оформлена доверенность. Отчеты налоговые, бухгалтерские, и т.д., составляла баланс, сводила всё В., с которой он познакомился позже. Ф. привозил ему документы, а он их подписывал на возмездной основе за 15 тысяч рублей в месяц. Ключей никаких электронных у него не было, он просто снимал деньги в банкомате с карточки раз в месяц, сначала тысяч двести, двести с небольшим, а потом суммы были меньше, из них брал себе 15 тысяч, остальные передавал Ф., до весны или до лета «года», а потом ФИО4 через свою мать. ИП занималось продажей сжиженного газа, но ни материально, ни интеллектуально, он в деятельности не участвовал. ИП закрылось в «дата», кто принял это решение он не знает. Он перестал деньги ФИО4 передавать в конце «года», т.к. на его карточку деньги перестали поступать, а О. его 15 тысяч привозил сам. Когда был Ф., то он знал, что за ним стоит ФИО4. Он для себя сделал вывод, что ФИО4 такими действиями хотел скрыть свои доходы, хотя это его предположение. Ему было понятно, что и Ф. и ФИО4 занимаются один и тем же бизнесом, но достоверно ему об этом не известно.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых в конце «дата» ФИО2 предложил ему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществления деятельности, связанной с реализацией горюче-смазочных материалов и газовых баллонов, пояснив при этом, что ему ничего делать не нужно будет, только подписывать документы, которые ему будет привозить его партнер по бизнесу Ф.М.М., при этом ему будут ежемесячно выплачиваться 15000 рублей, для этого ему необходимо будет передать реквизиты его банковской карты, на которую будут поступать денежные средства, которые он должен будет снимать и передавать Ф.М.М., за исключением своих 15000 рублей. ФИО2 познакомил его с Ф.М.М.. В ОАО «банк» был получен электронный ключ для дистанционного управления расчетным счетом ИП М.А.А. посредством программы «Банк-Клиент», который он передал Ф.М.М. Кроме того, на имя Ф.М.М. им была выписана генеральная нотариальная доверенность. При постановке кассового аппарата на учет в ИФНС № по Ленинскому району г.Омска ему стало известно о том, что ККМ регистрируется по месту нахождения АГЗС, расположенной по «адресу», именно в этот момент он понял, что предпринимательская деятельность от его имени будет осуществляться через вышеуказанную АГЗС. Каких-либо вложений (финансовых, интеллектуальных) в бизнес по реализации сжиженного газа от имени ИП М.А.А., он не производил. В последующем Ф.М.М. периодически привозил ему для подписания документы (товарные накладные и счета-фактуры) от имени ИП М.А.А., он подписывал эти документы не читая. О том, что бухгалтерскую деятельность от имени ИП М.А.А. осуществляет В.Г., ему стало известно от Ф.М.М.. Ежемесячно ему на банковскую карту поступали денежные средства в сумме от 100 000 до 200000 рублей, очень редко были суммы больше 200 000 рублей, которые он снимал и передавал до «дата» Ф.М.М., за исключением своих 15000 рублей. В «дата» точно не помнит, ФИО2 сказал, чтобы денежные средства с банковской карты он передавал лично ему. После чего, с «дата» по «дата» денежные средства, поступающие на его банковскую карту, он снимал и передавал лично ФИО2. В период с «дата» до «дата» ему ежемесячно приходили денежные средства в сумме от 10000 рублей до 160000 рублей, которые он снимал и передавал Т, имя, отчество не помнит, за исключением своих 15000 рублей. С осени «года» денежные средства ему на банковскую карту не поступали. О.В.Е. лично ежемесячно приезжал к нему для подписания документов и привозил 15000 рублей. В «дата» бухгалтер В.Г., а затем и О.В.Е. сказали, что ему необходимо закрыть ИП, что им и было сделано. Он слышал, что существует такая организация ООО «--», какую деятельность осуществляет данное Общество, он не знает, не слышал, что имеются какие-либо взаимоотношения между ООО «--» и ИП М.А.А. ФИО8 от имени ИП М.А.А. о взаимоотношениях с ООО «--», он не подписывал. (том 14 л.д. 67-69, том 15 л.д. 210-212).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что предыдущий начальник ООО «--» Ф. и новый начальник О., в лице ФИО4 занимались одним делом. С Т. он встречался один-два раза при передаче 160000 рублей. Неприязненных отношений с ФИО4 у него нет, как и оснований оговаривать того. 

Контрагенты по перевозке, реализации СУГ :

Свидетель Б.Д.И. пояснил, что он является директором ООО «--» и визуально знаком с ФИО4, как бывшим директором «--», Фирма у них приобретала СУГ. Договорных отношений с АО «--» у них не имелось. ООО «--» они оказывали транспортные услуги и приобретали газ. Обстоятельства он уже не помнит. ООО «--» у него ассоциируется только с «---», т.к. газ приобретали. В настоящее время у них есть договорные отношения с «--», но он не знает, кому теперь принадлежит фирма, но они им транспортные услуги также оказывают. У них есть маршрут, есть право заезжать как на «---», так и на «--». Откуда скажут, оттуда и забирают. Куда будет заявка, туда и везут. Для того, чтобы машина заезжала на эти объекты, она должна иметь допуск к опасным грузам. Водители должны быть специально обучены, они у них проходят обучение. Если газ «--» храниться на «--», то те там между собою договариваются, что придет такая-то машина и заберет газ. Заявка раньше на месяц делалась, а сейчас правила изменились, и надо ежедневно делать доверенность на автомобиль. Они могут вывозить только газ той организации, с которой у них договорные отношения.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых с «год» он работает в должности директора ООО «--». Основным видом деятельности ООО «--» является розничная реализация сжиженного углеводородного газа, а также оказание услуг по транспортировке сжиженного углеводородного газа. Транспортировка сжиженного углеводородного газа осуществляется принадлежащими ООО «--» автогазовозами «гос.номера». ООО «---» периодически оказывает услуги по транспортировке сжиженного углеводородного газа сторонним предприятиям. При этом, договоры на оказание транспортных услуг заключаются не всегда, при условии наличия товарно-транспортной накладной. ООО «---» договоры на поставку сжиженного углеводородного газа с АО «---» не заключало и не оказывало АО «---» услуг по транспортировке сжиженного углеводородного газа.. Его отец Б.И.Я. знаком с бывшим начальником отдела реализации АО «---» ФИО2. ФИО2 не обращался к Б. И.Я. с просьбой о предоставлении принадлежащих ООО «---» автогазовозов для транспортировки сжиженного углеводородного газа или оказания АО «---» транспортных услуг. Происхождение письма за подписью начальника отдела реализации АО «--» ФИО2 направленного директору Омского филиала ОАО «--» Л.А.В. с просьбой включения в список автотранспорта допускаемого для отпуска сжиженного углеводородного газа на территорию филиала ОАО «--» с указанием, принадлежащих ООО «--» автогазовозов с «государственными регистрационными номерами», он пояснить не может. ООО «--» имело взаимоотношения с ООО «--». На основании заключенного договора ООО «--» приобретало у ООО «--» сжиженный углеводородный газ. Адрес отгрузки товара: г. Омск, «улица» «дом». Товарные накладные оформлялись филиалом ОАО «--». Оплата ООО «--» за газ производилась только путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «---».

Об ООО «--» ему стало известно от ФИО2, который на тот момент являлся директором филиалом ОАО «--». ООО «--» хранило на территории филиала ОАО «--» сжиженный газ. Фамилию директора ООО «--» он не помнит, затем директором Общества был Ф.М.М. Ему известно о том, что ФИО2 также имел какое-то отношение к ООО «---», но какое именно он пояснить не может. (том 8 л.д. 63-65).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что о том, что «---» хранила свой газ на «---» ему было известно т.к. они его там забирали. Только его отец, как учредитель предприятия, мог вести с ФИО4 разговоры об использовании их транспорта. Он ни ФИО4, ни Ф. никаких сведений о транспорте не предоставлял. Фамилия М. ему знакома, т.к. тот был директором «--» М.С.В. серьезный человек и ничего плохого о нём он не может сказать. В настоящее время не выгодно, даже убыточно, стало розничной торговлей газа заниматься.

Свидетель Ч.П.И. пояснил, что он был директором ОАО «---» до «года», точную дату не помнит. Предприятие занималось перевозкой и реализацией нефтепродуктов, транспорт они арендовали у ИП П.. Газ покупали по договорам с «---» (ранее «--»), у ООО «---», т.к. было на 300-400 рублей дешевле за тонну, чем в «---». С «---» по покупке газа был заключен договор, представителем выступал Ф.М.М.. На АГЗС «--» он газ не возил, а через «---» грузился на «---», с «---» договоры не заключались, никакие услуги по транспортировке, перевозке газа не осуществляли. Оплата «---» осуществлялась безналичным путём. Также некоторое время они сотрудничали с ООО «---». ИП М. ему не знаком, с ФИО4 встречался пару раз.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых с «года» он являлся директором ООО «--». Основным видом деятельности ООО «---» являлось предоставление услуг по грузоперевозке. Для предоставления услуг ООО «---» арендовало автотранспорт (грузовые автомашины, газовозы и т.д.) у ИП П.Р.М.. Осенью «год» между ООО «---», в его лице и филиалом ОАО «---», в лице директора Омского филиала был заключен договор на реализацию сжиженного газа. Все переговоры по заключению договора и поставке сжиженного газа он вел с Б.Ю.В., Ему звонил О., который представился руководителем ООО «--» и предложил заключить договор с ООО «---» на оказание услуг по транспортировке сжиженного газа с территории Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--» на АГЗС, расположенную по «адресу», принадлежащую ООО «---». О.В. предложил приобретать сжиженный газ у ООО «--», они заключил договор ООО «--» размещало СУГ на хранение на территории резервуарного парка Омского филиал ОАО «--». После заключения договора автогазовозы ООО «--» забирали с территории Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--» газ ООО «--» и перевозили сжиженный газ на АГЗС ООО «--» по «адресу». Каких-либо транспортных услуг по перевозке сжиженного газа для АО «--», автогазовозами со следующими «государственными номерами», не оказывалось. Договоров с АО «---» не заключалось. После прекращения деятельности ООО «--», услуги по транспортировке сжиженного газа ООО «--» продолжил оказывать ИП П.Р.М. При этом, все переговоры по оказанию услуг и транспортировке ООО «--» вел он. ИП П.Р.М. оказывал услуги по транспортировке сжиженного газа ООО «--» до «дата». В транспортировке сжиженного газа на АГЗС ООО «--» с «год» по «год» участвовало 3 автогазовоза со следующими «государственными номерами». Оплату оказанных услуг ООО «---» осуществляло безналичным способом. При доставке сжиженного газа на АГЗС ООО «--» водители автогазовозов отдавали накладные операторам АГЗС. 

Согласно накладных № от «дата», № от «дата», № от «дата» автомашинами с «гос.номерами», по просьбе директора ООО «--» Ф.М., сжиженный газ в объеме 3,1 т., 3,14 т., 3,22 т. был перевезен с Омского филиала ОАО «--», расположенного по «адресу» на АГЗС, расположенную по «адресу». 

Таким же образом, «дата» (3,16 т.), «дата» (6,1 т.), «дата» (3,14 т. и 6,12 т.), «дата» (5,76т.), «дата» (3,72 т., 3,22 т.), «дата» (5,76 т., 3,72 т., 3,22 т.), вышеуказанными автомобилями, перевозился сжиженный газ с территории Омского филиала ОАО «--» на АГЗС, расположенную по «адресу». При этом, в накладных, на перевозимый сжиженный газ, в графе «отпустить» указывались либо АО «--», либо ИП М.А.А., либо ООО «---». В общем объеме с территории Омского филиала ОАО «--» на АГЗС было поставлено 43,92 тонны сжиженного газа. Часть накладных по вышеуказанным перевозкам сжиженного газа у него не сохранились. Договор между ООО «---» и ИП М.А.А. не заключался, все поставки осуществлялись через Ф.М.М. по устной договоренности. Непосредственно с ФИО2 он не знаком, ему известно, что до «года» ФИО2 работал в ООО «--» Все общение по поставке сжиженного газа шло через Ф.М.М., также через Ф.М.М. передавались все сопутствующие документы (том 8 л.д.70-73).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что в ходе расследования следователь показывал ему реестр ТТН и он по нему давал пояснения. У АТП документы в части не сохранились, накладные утеряны. Плюс во взаимодействии с ООО «---» был в том, что он мог взять там газ под реализацию. По все вопросам взаимодействия с ООО «--» он общался с Ф., в т.ч. по поводу списка машин, которые могли заехать в «--». Непосредственно с ФИО4 он этот вопрос он не решал. 

Свидетель В.Ю.А. пояснил, что с «года» является генеральным директором ООО «--». Основным видом деятельности ООО «--» является розничная реализация газа через сеть АГЗС, оказание услуг по транспортировке газа. Среди котрагентов предприятия имеется ООО «--», у которого они приобретали СУГ, хранящийся на территории «---». С «--» у него договоров нет. Расчеты с ООО «--» всегда осуществлялись безналичным путём. Первые 3-6 месяцев со дня заключения договора их контакты были частыми, однако, последние 3 года никаких взаимоотношений они не поддерживают, чем это вызвано он не помнит.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых для транспортировки приобретенного сжиженного углеводородного газа используется имеющийся в собственности ООО «--» седельный тягач МАЗ «государственный номер» «регион» с 6 тонным прицепом-автоцистерной. Сторонний автотранспорт для транспортировки газа на АГЗС ООО «--» никогда не привлекало. «Дата» между ООО «--», и ООО «--» заключили договор реализации сжиженного газа. В соответствии с договором ООО «--» реализовывало, а ООО «--» получало и оплачивало сжиженный углеводородный газ, который находился на хранении в резервуарном парке филиала ОАО «--», по «адресу». С момента заключения договора и до конца «год» - начала «года», ООО «--» оплачивало, перевозило своим автогазовозом и реализовывало сжиженный газ, на принадлежащих ООО «---» АГЗС. Оплата газа осуществлялась с отсрочкой платежа, безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «--». При доставке СУГ на АГЗС ООО «--» водитель автогазовоза отдавал накладные операторам АГЗС, накладные не сохранялись. ООО «--» никогда не заключало договоры поставки газа и не работало с АО «--». При просмотре накладных по поставке газа ООО «--» была обнаружена одна накладная на поставку газа АО «---» в количестве около 5,8 тонн. Копия накладной была передана сотрудникам полиции. ФИО2 он знает по работе, имеет ли ФИО2 отношение к ООО «--» он не знает, все переговоры по ООО «--» он вел с директором Ф.М.М. (том 8 л.д. 101-103).

Ранее данные показания подтвердил, дополнив, что свою машину в аренду он никогда не сдавал, обнаружив накладную от АО «--» подумал, что это ошибка. Ф. обычно сам привозил ему накладные, с ФИО4 он не контактировал.

Свидетель О.В.В. пояснил, что в настоящее время он пенсионер, а ранее в «год», «год» у него было несколько фирм ООО «--», ООО «--», ООО «--», занимающихся реализацией сжиженного углеводородного газа (СУГ). У «--» и «--» был заключён договор с «--» на поставку сжиженного газа около 300 тонн. Он точно не помнит, но с ООО «--» было разовое соглашение на закупку 18-20 тонн. Газ вывозился его автотранспортом, но номера машин он не помнит. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых для транспортировки приобретенного СУГ использовался имеющийся в его собственности автотранспорт: 2 седельных тягача ЗИЛ с полуприцепами – автоцистернами объемом 12 кубических метров и 3 автогазовоза ЗИЛ объемом 8 кубических метров с «государственными номерами». Сторонний автотранспорт для транспортировки газа ООО «--» никогда не привлекало. В «года» ООО «---» заключен договор приобретения газа с АО «---». На основании заключенного договора ООО «--» приобретало и вывозило сжиженный газ с территории филиала ОАО «--», расположенного по «адресу». ООО «--» ему известно. В «года» между ООО «--», в лице директора Ф.М.М. и ООО «--», в его лице был заключен договор купли-продажи. На основании заключенного договора ООО «--» один раз приобретало и вывозило с территории филиала ОАО «--» около 20 тонн сжиженного углеводородного газа, принадлежащего ООО «--» для собственных коммерческих нужд. Транспортные услуги ООО «--» никому не оказывало и не оказывает. Оплата приобретаемого газа у ООО «--» или АО «--» осуществлялась безналичным расчетом. По исполнении рейсов водители отдавали накладные вместе с путевыми листами ему. Сохранились или нет накладные за «года», он сказать не может. С ФИО2 он познакомился по работе, в то время тот являлся директором филиала ОАО «--», затем перевелся в отдел реализации сжиженного газа АО «--». У ФИО4 он забирал документы, касающиеся приобретение сжиженного газа, у них были деловые отношения. Имеет ли ФИО2 какое-либо отношение к ООО «--» он не знает. (том 8 л.д. 115-117).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что он закрыл все предприятия, т.к. мелкие фирмы не выдержали конкуренции и давления монополистов. ФИО4 он знает 7-8 лет, как абсолютно нормального человека, хорошего специалиста, т.к. в газе у того приличный опыт работы и управленческой деятельности. Он также знаком и с М.С.В., который работал одно время в «--», О конфликте ФИО4 с М. ему ничего не известно, но у него с М. в настоящее время конфликт есть, который разрешается в арбитражном суде.

Свидетель К.А.В. пояснил, что в «годах» он работал в «--» зам.директора. Компания имеет газовые заправки и перевозит газ на трех собственных газовозах. ООО «--» ему известна, знаком и Ф.М.М.. У них есть заправка, и есть налив баллонов. Они наливали им баллоны, услуги газовозами предоставляли очень редко, на «--» всегда грузились. Они брали газ «--», себе отвозили, у себя заправляли в баллоны, был договор заключен. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он с «года» является заместителем директора ООО «--». Основным видом деятельности ООО «--» является розничная реализация сжиженного газа через сеть АГЗС. Для транспортировки приобретенного сжиженного углеводородного газа используется имеющийся в собственности 3 газовоза, из них два объемом 6 кубических метров, с «государственными номерами» «регион» и «номер» (точно номер он не помнит) и один седельный тягач «государственный регистрационный номер» «регион» с полуприцепом автоцистерной объемом 12 кубических метра. Сторонний автотранспорт для транспортировки газа на АГЗС ООО «--» никогда не привлекало. В «году», точной даты не помнит, им и директором ООО «--» Ф.М.М., устно была достигнута договорённость о предоставлении транспортных услуг по транспортировке сжиженного газа на АГЗС газовозами ООО «--». В соответствии с достигнутой договоренностью ООО «--», забирало и транспортировало сжиженный газ для ООО «--», который находился на хранении в резервуарном парке филиала ОАО «--», по «адресу». Транспортировка осуществлялась на АГЗС, принадлежащую ООО «--», расположенную по «адрес». Оплату транспортных услуг, по договоренности с Ф.М.М., ООО «---» производило частью газа, оставляемого при транспортировке и наливе газовых баллонов, на ГНП принадлежащем ООО «--». При доставке сжиженного газа на АГЗС ООО «--» водители автогазовозов отдавали накладные оператору АГЗС.ООО «--» никогда не заключало договоры поставки газа и не работало с АО «--». С ФИО2 он познакомился по работе, в то время последний являлся директором филиала ОАО «--», затем ФИО2 перевелся в отдел реализации сжиженного газа АО «--». С ФИО2 у них были деловые отношения. Имеет ли ФИО2 какое-либо отношение к ООО «--» он не знает. (том 8 л.д. 125-127)

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что для заправки газовоза ТТН не нужна, накладные им никто не выдавал. Как его машины заезжали на территорию «--» он не знает. Вообще список их машин был, а чей они газ загружали, то им было без разницы. Кто доверенности оформлял и как это происходило он не знает. У них были договоры с «--». Ф.М.М. говорил, что надо взять газ, но он не знает, какой газ грузили. В путевом листе пишется, куда должен ехать водитель, где загрузился и куда везет. Механик заполнял путевой лист. Ф. звонил ему, а он уже говорил механику куда поедет газовоз. В городе, кроме своих заправок, куда-то еще газ они не возили. Их заправки расположены на «адреса», случайно на «улица» их газовозы заехать не могли. 

Свидетель В.С.А. пояснил, что он знаком с ФИО4 с момента работы того в «--», а затем в «--». В «года» его фирма «--» занималась оптовой продажей сжиженного газа. У них было очень много контрагентов, и «--» в том числе. Он также знает об ООО «--», в основном общался через Ф.М.М.. По просьбе «--» они возили им газ по районам, по области, и в транспортный цех в п.Николаевка, потому что у тех не было маршрута, т.е. специального разрешения для машин на перевозку по определенным дорогам и улицам. Перевозка является опасным видом деятельности и без маршрута газ не могли возить. В его компании работают большие газовозы от 12 до 38 кубов. По городу в РУСУГи газ они не возили. Об ИП М. он слышал, но не помнит, были ли у них договорные отношения. Если и были, то через Ф.М.М., поскольку тот мог представлять две компании ИП М., ООО «--». У «--» покупала и продавала им газ, договор хранения не заключали, т.к. являются конкурентами. Их газовозы перевозили газ «--» по просьбе ФИО4, взамен они обещали их «поддувать». Они пользовались этой услугой для своих машин в зимнее время. «Поддув газа» - это услуга, для того чтобы было высокое давление и с газом было легко работать на заправке. Газ сжиженный поддувают природным, чтобы было в сосудах давление, и чтобы насосы хорошо работали. Их машины приезжали на пункт поддувки сжиженного газа «--», т.к. есть договорные отношения на эту услугу, оказываемую в зимнее время. Хотя в «--» не один автомобиль, но их не хватало. Сейчас они не сотрудничают в этом плане, это прекратилось где-то в «год». В их компании порядка двадцати машин. ООО «--» - это фирма партнер компании по перевозке сжиженного газа. Она оформлена на их главного инженера М.. У главного инженера есть своя машина и на предприятии имеется бочка в собственности. Когда ФИО4 обращался к ним с просьбой оказать помощь по перевозке газа, то «--» был весь в курсе этого. Л. ему персонально звонила и говорила, куда надо машину. Она выдавала накладные, они получали газ и возили по районам и в транспортный цех. Газ получали на «--» («---») и на «--» («--»). Л. выдавала документы, и по ним машина ехала и заливалась, без этого газ «---» никто не мог дать. Водитель получал накладную у Л. и ехал с ней на «--» уже конкретно с номером машины, она же говорила и куда везти. Водителю по телефону говорилось куда ехать. Водитель приезжал на место в «---» и сдавал накладные. Это Русская Поляна, например, Калачинск, и т.д. Накладная выдавалась Л. в трёх или четырёх экземплярах. Одна оставалась на «--» при заполнении, другие сдавали в «--», на каждую машину своя накладная. Газ «--» на заправку на «улица» если и возили, то только свой личный, который у них покупался. Все отношения у них были через Ф.М.М., а кто там собственник он не знал. Расчет с Ф.М.М. был безналичным. Те покупали у них газ, они им привозили. Руководство «--» знало о том, что они возят им газ. Когда оказывали услуги по поддувке, то через некоторое время выставили им счет за поддув. Он в разговоре с Е., спросил «Почему?», на что тот предложил выставить счета на автоуслуги. Но прошло много времени и они уже не могли, потому что по бухгалтерии у них уже всё было проведено. Получилось, что они оказали услуги по доставке газа, и еще оплатили счета по поддуву. Он понимал, что у них возникли какие-то внутренние проблемы, и влезать в это дело не хотел. Версию обвинения о том, что ФИО4 с помощью автомобилей, не принадлежащих «--», в том числе автомобилей их предприятия, вывез с территории «--» газ, который принадлежат «--» в неизвестном направлении и похитил, он слышал. Желающих сделать его «козлом отпущения» много, но он в этом отношении абсолютно спокоен, потому что на все машины пишутся бумаги, указываются номера машин и куда они ездили. Сейчас проверить, куда и в какую дату водители на их машинах выезжали проверить нельзя, т.к. была устная договоренность. Путевки то были, но они их у себя в бухгалтерии не узаконили, т.е. не провели, и выбросили. Л.Н.С., направляла и распределяла машины, и у них остались накладные с ФИО9, куда поставлялся газ. В их компании есть два стандарта, два журнала. В одном журнале пишется куда машина едет фактически, а в другом нужная информация. Этот «черный» журнал через некоторое время был выброшен, чтобы потом, не дай бог, ничего лишнего в налоговую не сообщить. Но он спокоен, потому что с помощью их машин ФИО4 не мог похитить газ, уверен в этом, т.к. у них большие машины, от 12 до 38 кубов и в городе нет такого РУСУГа, куда бы они могли слить газ. А с ФИО4 у него были договорные отношения, «сегодня я помог, а завтра мне помогут». Он не исключает, что имел место официальный формат общения с ООО «--» через Ф. все расчеты в компании производятся безналичным путём. Ситуация на газовом рынке в настоящее время изменилась в худшую сторону. На сегодняшний день, оптовые цены гораздо выше розницы на газовом рынке. Когда М.С.В. работал на «--» был «плохой мир», была со всеми определенная договоренность, всё соблюдалось, как-то договаривались. А сейчас никто никого не хочет слушать. Потому, что есть маленькая, определенная группа лиц, которая пытается «кончить» частников, чтобы только они остались, и потом они уже будут поднимать цены. В «год» по трем накладным с «--» был получен газ в объеме 10 тонн, если написаны номера его машин, то они газ вывозили, вспомнить куда он не может, или в транспортный цех, или в район. Накладные указанные в обвинительном заключении имеются, и что оформлены на «--» он не отрицает. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых в период с «года» ООО ТК «--» осуществляло реализацию сжиженного углеводородного газа ООО «--», ООО «--». ИП М.А.А. и АО «--», ООО ТК «--» никогда не хранило сжиженный углеводородный газ на территории Омского филиала ОАО «--», но вывозило сжиженного углеводородного газа собственным автотранспортом. Данный газ принадлежал АО «--» или Омскому филиалу ОАО «--». Вывезенный сжиженный углеводородный газ, принадлежащий АО «--», ООО ТК «--» перевозило для нужд АО «--», в адрес «--» (структурных подразделений АО «--», расположенных в районах Омской области). На РУ СУГи (газгольдеры), обслуживаемые АО «--», расположенные в г.Омске, ООО ТК «---» сжиженный углеводородный газ никогда не перевозил. Транспортные услуги ООО ТК «--» оказывало без заключения договора об оказания транспортных услуг, но по просьбе начальника отдела реализации АО «--» ФИО2. За оказанные транспортные услуги по перевозке сжиженного углеводородного газа с территории Омского филиала ОАО «--» на «--», с разрешения ФИО2, АО «--» оказывало услуги для нужд ООО ТК «--» по «поддувке природным газом» газовозов, принадлежащих ООО ТК «--». Услуги по «поддувке природным газом» ООО ТК «--» оплачены. ООО «--» было создано по его инициативе, учредителем данного общества и директором является главный инженер ООО ТК «--» - М.С.В.. Финансовую, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «--» вели штатные бухгалтера ООО ТК «--». Для деятельности ООО «ТК «--» использовался арендованный седельный тягач Вольво «государственный номер» с автоцистерной объемом 38 кубических метров «государственный номер», предназначенной для перевозки сжиженного углеводородного газа. Указанные седельный тягач и автоцистерна в период с «года» использовалась для доставки сжиженного углеводородного газа. Так, в «дата» с территории ОАО «--» данный тягач и цистерна вывозили технический бутан по накладным № от «дата» в объеме 4 тонны, № от «дата» в объеме 4 тонны, от «дата» в объеме 2,95 тонны, для нужд ОАО «--» на газовые участки в районы Омской области. В тот период к нему обратился начальник отдела реализации СУГ ОАО «--» ФИО2 с просьбой осуществить перевозку в обмен на предоставление услуг по поддувке автоцистерн. Договоренность с ФИО2 носила устный характер, документально не оформлялась. «дата» седельный тягач Вольво «государственный номер» с автоцистерной «государственный номер» налился техническим бутаном на территории ОАО «--» и доставил его на газовые участки ОАО «--» в районах Омской области. Куда конкретно был доставлен указанный сжиженный углеводородный газ, он не помнит. Налив техническим бутаном по указанным накладным осуществлялся один раз. В связи с чем данный объем был разделен на три накладные ему не известно. (том 11 л.д. 99-101, том 14 л.д. 81-83). Ранее данные показания полностью подтвердил. 

Свидетель М.С.В. пояснил, что работает главным инженером в ТК «--», компания в т.ч. оказывает услуги по транспортировке СУГ, кроме того у него в собственности есть газовоз, который он в настоящее время сдает в аренду. По предложению В. он организовал ООО «---», но в настоящее время предприятие никакой деятельности не осуществляет, бухгалтерских документов у него нет, в налоговой инспекции он показывает нулевой баланс.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых он является директором и единственным учредителем ООО «--» с момента учреждения около 6 лет. Основным видом деятельности является оптовая реализация сжиженного газа. Он работает главным инженером ООО «ТК «--». Бухгалтерию ООО «--» ведут бухгалтера ООО «ТК «--». Вся деятельность ООО «--» осуществляется по согласованию с В.С.А.. Единственным контрагентом, которому ООО «--» в течение «года» поставляло сжиженный углеводородный газ (СУГ) являлся ИП М.А.А. Реализуемый ИП М.А.А. СУГ приобретался у ООО «---», директором которой является В.С.А.. В период с «дата» по «дата» на основании заключенного между ООО «--» и ИП М.А.А. договора поставки № от «дата». ООО «--» поставляло, а ИП М.А.А. принимал и оплачивал СУГ. В период с «дата» по «дата» ООО «--» поставляло СУГ ИП М.А.А. на основании устной договоренности. Оплата поставленного ООО «--» сжиженного углеводородного газа ИП М.А.А. осуществлялась по факту поставки. Оплата поставленного СУГ ИП М.А.А. осуществлялась исключительно безналичным способом. В период с «год» по «год» ООО «--» поставило ИП М.А.А. СУГ на сумму более 1,5 млн. рублей. Для поставок СУГ ИП М.А.А. использовался автотранспорт ООО «--». Договоры транспортировки между ООО «--» и ООО «---» не заключались. Поставляемый СУГ ИП М.А.А., доставлялся на автогазозаправочную станцию, расположенную по «адресу». Собственником автозаправочной станции является ООО «--», директором которой является Ф.М.М.. Доставка СУГ осуществлялась автогазовозами объемом 12 или 8 куб. м. с «государственными номерами». Переговоры по поставке СУГ на автогазозаправочную станцию по «адрес» вел Ф.М.М. При этом, договор поставки подписал ИП М.А.А. Подписанные со стороны ООО «--» экземпляры договоров он передал Ф.М.М., который в последствии привез подписанный ИП М.А.А. экземпляр. Инициатива заключения договора исходила от Ф.М.М. С М.А.А. он не знаком и никогда его не видел. Весь документооборот по деятельности ИП М.А.А. осуществлялся через Ф.М.М.. С конца «года» ООО «--» никакой деятельности не осуществляет (том 11 л.д. 124-126).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что он прекратил работу в «году» в связи с отсутствием газа. Ф. сообщил ему, что уезжает, а прямых контактов не было с теми, у кого покупать газ. Сколько он приобрел и реализовал газа через ООО «---» за «года» он сказать не может. С ФИО4 и М. он знаком не был,

Свидетель Л.В.Б. пояснил, что знаком с руководителем ООО «--», имел с ними взаимоотношения, но в какой период не помнит. В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых он является учредителем и директором в ООО «--», ООО «--» (ООО «--»), ООО «--», ООО «--». В период «года» указанные организации приобретали сжиженный газ у ООО «--». Как ему рассказывал начальник отдела реализации АО «--» (ранее тот являлся директором Омского филиала ОАО «--») ФИО2, цена за отпускаемый газ у ООО «--» дешевле, чем в Омском филиале ОАО «--», поэтому он рекомендовал ему покупать газ именно у ООО «--». ООО «--» находилось в помещении Омского филиала ОАО «--», на одном этаже с их бухгалтерией, по «адресу». Вывоз газа, приобретаемого у ООО «--» осуществлялся с территории Омского филиала ОАО «--», его личным автотранспортом (автогазовозами) для нужд его организаций. При вывозе газа водителям ООО «--», ООО «--», ООО «--», ООО «--» выдавались накладные сотрудниками Омского филиала ОАО «--», при этом, накладные выдавались неустановленной формы (отпечатанная не в программе «1С»). Через несколько дней после вывоза газа (10 иногда 15 дней), бухгалтер ООО «--» звонила ему и просила привезти первоначальные накладные, он привозил и передавал бухгалтеру накладные в офис ООО «--». Бухгалтер ООО «--» выдавала ему счет фактуру на оплату и переделанную накладную установленного образца по вывозу газа за несколько дней. Оплата за приобретаемый газ с ООО «--» осуществлялась только по безналичному расчету (том 14 л.д. 70-72).

Ранее данные показания полностью подтвердил, уточнив, что накладные при отгрузках им вообще не выдавались, а были обыкновенные акты о взвешивании. То, что выдавал оператор товарной на «--» - это не накладная, по его мнению, а акт о взвешивании. Он такие документы своим поставщикам обратно отвозил, а они на основании них выставляли ему счета-фактуры с накладными, как и при взаимодействии с ООО «--». В возвращаемых ему документах все данные соответствовали ранее полученным. После акта сверки он выкидывал первоначально полученные при отгрузке документы. По ООО «--» его цена устроила, кроме того они никогда не требовали предоплату. У него с ФИО4 были деловые отношения, он знал его, как руководителя предприятия, в котором периодически приобретал газ. Все достигнутые договорённости ФИО4 выполнял. Если бы ему ФИО4, как должностное лицо серьёзного предприятия, не порекомендовал ООО «--», то он бы с ними может быть и не работал. Расчет за газ с ООО «--» происходила только по безналичным путём.

Иные свидетели : 

Свидетель М.С.В. пояснил, что ФИО4 привел в сферу торговли газом он, знает его с «года», т.к. вместе учились в военном училище. В «году» он возглавил «--». В «году» ФИО4 вернулся из Португалии, где работал рабочим и он имел глупость пригласить того на работу в ОАО «--», позже переименованное в «--». ФИО4 работал мастером, потом заместителем директора, отличался высокими деловыми качествами и низкими морально–этическими. В ходе совместной работы ФИО4 организовывал хищение газа на «--», у него до сих пор сохранились материалы служебного расследования, где видно, что ФИО4 заставлял сотрудников сливать газ из баллонов. Он своевременно не поднял эти вопросы, т.к. не верил рабочим, а верил ФИО4, поскольку тот умело рассказывал, что его оговаривают. А закончилось всё это тем, что в «году» ФИО4 оговорил его перед руководством, в результате чего он был вынужден уволиться из «--», а ФИО4 занял его место. ФИО4 прекрасно знает и знал, как происходит налив газа, учет газа. Уже после его ухода «--» приватизировался, а заправка на «улица» не попала в приватизируемое имущество, ФИО4 воспользовался этим моментом и просто её утащил. Кроме того, На «--» работала его однофамилица М., он не знает, какие у той были отношения с ФИО4, но тот воспользовался фамилией и через ее сына производил реализацию газа. Он не знает, намеренно это ФИО4 делал или нет, но его фамилией прикрывался и достаточно сильно в газовой отрасли, где его знали только с хорошей стороны. ФИО4 предложил Ф., их однокашнику, создать предприятие, посулил 40% предприятию, с один простым условием, что будет газ с «--» списывать, сбрасывать на Ф. за наличные. Данную информацию Ф. ему сообщил, т.к. некоторое время работал у него в Мурманске. Ф. подтвердит ему, что ФИО4 регулярно списывал с «--» газ, т.к. сама система учета в газгольдерах, где стоят точки отсечения в процентах, 20%, 40%, 80% имеют разбег полторы тонны. Эта разница в полторы тонны спокойно списывается на население, потому что тарифы, особенно, если счетчики не стоят у населения, завышены и позволяют это списать, и никто никогда не поймает, никто никогда не найдет. С «--» газ вывозился по накладным - это святой документ, можно было спокойно списать газ на население и по документам увезти на газгольдеры, а на самом деле машина пошла на заправку, и спокойно за наличку продать газ. О том, что ФИО4 использует эту заправку от ИП М. весь заправочный рынок говорил. Он с руководством «--» общался, говорил Е., что ФИО4 того подсидит и обольет грязью, но Е. ему не поверил. Когда газа не хватало в «--», его в долг брали в «--» в период его работы, но писались письма, составлялись договоры займа. Ф. был руководителем ООО «--» по документам и говорил ему, что ФИО4 ворует и отмывает газ, а он несет ответственность. В свое время он представлял интересы автономной некоммерческой организации «--», которая владела 3,4% акций «--» и входил в состав акционеров. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в начале «года» от О.В., который является директором ООО «--» ему стало известно, что в период трудовой деятельности ФИО2 в должности начальника отдела реализации сжиженного газа АО «--», в период с «год» по «год» тот совершал систематически хищения сжиженного углеводородного газа на крупную сумму. О.В. ему сказал, что похищенный сжиженный углеводородный газ, ФИО2 реализовывал через сторонние частные (не принадлежащие АО «--») АГЗС, в том числе на АГЗС ООО «--», расположенной по «улица» в г.Омске и фактически принадлежащую ФИО2. В заявлении, поданном им ранее, он указал, что было похищено сжиженного газа в количестве более 600 тонн на сумму более 20 млн. рублей, однако в последующем ему стало известно, что сумма, на которую похищен газ и количество меньше – около 200 тонн, на сумму чуть более 2 млн. рублей. В связи с тем, что на момент написания заявления он являлся представителем акционера АО «--» АНО «--», и считал, что акционеру причинен ущерб действиями должностных лиц АО «--», он обратился в полицию для проверки указанных доводов (том 14 л.д. 79-80).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что он знает цену реализации газа через заправку и посчитал сколько ООО «--» через «улица» реализовала газа, каждый день минимум по 30-35 тонн. О. не знал о том, что газ краденный, т.к. просто являлся наемным работником. Когда он с «--» увольнялся, то акт приема-передачи был и инвентаризация проведена. Ф. уже при нём там работал, знал схему или механизм отпуска газа в долг, т.к. отвечал за корректное ведение учета, как и другие сотрудники: 3 диспетчера, инженер, главный бухгалтер и бухгалтер по материалам. При нём случаев, что не было категорийности на автомобили у «--» и привлекались автомобили сторонних организаций не было. У него нет сейчас к ФИО4 неприязненных отношений, т.к. считает, что справедливость восторжествовала. Он можете прокомментировать уход ФИО4 с должности руководителя «--» на должность начальника отдела «--», как отсутствие разницы где работать, главное чтобы деньги капали. ФИО4 прекрасно знал, куда шел. У «--» были большие квоты по получению газа для коммунально-бытового потребления. Во-первых, это гарантировано полторы тонны газа в месяц по договору. А во-вторых, это гарантированно полторы тонны газа по цене в два раза ниже. «--» покупал по низкой цене, а продавал населению уже по розничной цене, т.е. по дорогой.

Свидетель Б.А.А. пояснил, что проживает в Екатеринбурге, работал грузчиком и где-то в «годах» он увидел в газете объявление с предложением о предоставлении работы в качестве номинального директора. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, трубку взял мужчина, который представился А.. По договоренности с А. он приехал к нотариусу, передал копию своего паспорта, подписал подготовленные документы по созданию юридических лиц, в суть дела он не вникал. Название и количество учрежденных им юридических лиц он точно не помнит, но одним из них лиц было ООО «--». За открытие фирмы он получил 2000 рублей. В ООО «---» он был оформлен в качестве директора, но никакой работы не выполнял, несколько раз подписывал пустые листы и какие-то таблицы. На одной из встреч присутствовала женщина по имени Ю.. В присутствии Ю. он подписывал документы и доверенности. Подписанные им документы забрала Ю., за это он получил около 5000 рублей. Кроме того, на одной из встреч ему передавались на подпись чековые книжки банков, каких именно он не помнит. На представленной ему на обозрении оперативным сотрудником копии паспорта, с фотографией плохого качества, он узнал женщину, которая передавала ему на подпись учредительные документы, а также передавала ему деньги. Он личного не заключал договоры от имени ООО «---». На представленной ему на обозрение копии договора купли-продажи без номера от «дата» заключенного между ОАО «---» и ООО «--», в его лице, подпись от его имени выполнена не им. ОАО «--» ему не известно. Никого из руководства этой организации он не знает. Самостоятельных решений он не принимал, в Омск приезжал несколько раз на автомобиле, государственных номеров он не запомнил, ему сказали, что нужно переоформить фирму на другого человека, было это где-то в «году», место встречи было в кафе, но как оно называлось и где находилось сказать не может, помнит что проезжали через мост. ФИО2 и Е.Е.А. ему не знакомы. 

Свидетель К.Ю.В. пояснила, что в «год» она работала главным бухгалтером «---», организация на тот момент была зарегистрирована в г.Екатеринбурге, по делам организации она была в служебной командировке в г. Екатеринбурге. С целью внесения изменений в учредительные и иные документы, она обратилась в юридическую фирму, расположенную недалеко от налоговой инспекции по Кировскому району г.Екатеринбурга по «адрес», именно в этой инспекции находится на учете ООО «--». В фирме не знакомый ей молодой человек по имени Р. помог ей подготовить документы по ООО «--». Р. узнав, что она из Омска предложил за 3000 рублей перевезти документы в г.Омск в банк ОАО «--». Р. попросил копию её паспорта для подготовки на её имя нотариальной доверенности на право открытия расчетного счета на ООО «--». На следующий день Р. передал ей учредительные документы ООО «---» и доверенность на её имя, а также пояснил, что документы в г.Омске она должна будет передать мужчине по имени И., который встретит её на железнодорожном вокзале и заплатит за услуги. В Омске на железнодорожном вокзале ей позвонил мужчина, представился И.. Он встретил её, забрал документы, и заплатил 3000 рублей. Через несколько дней ей вновь позвонил И., они поехали в ОАО «--» открывать расчетный счет. После открытия счета в банке, банковский ключ она сразу отдала И.. В «дата» ей вновь позвонил И. и попросил открыть расчетный счет на ООО «--» в банке ОАО «--». За ней приехал водитель, довез её до банка ОАО «---», расположенный по «адрес» в г.Омске. Она открыла расчетный счет в указанном банке на ООО «---». Документы по открытию расчетного счета, а также банковский ключ она отдала водителю при выходе из банка. За её услуги водитель передал ей 3000 рублей. После этого, ни Р., ни И. ей не звонили. Каких либо документов по ООО «--» она не подписывала, за исключением документов при оформлении расчетных счетов. Она полностью подтвердила показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования (том 9 л.д. 7-13), дополнив, что действия неизвестных мужчин подозрительными ей не показались, т.к. это была обычная практика открытия счетов предприятий. Фамилию руководителя, доверившего ей открытие счетов она не запомнила, т.к. при оформлении доверенности на её имя не присутствовала.

Свидетель М.(ранее С.) О.Т. пояснила, что ей приходилось получать деньги от имени других людей в банках, помнит, что по 500 тысяч рублей много раз. Было это в «--Банке» и «---Банке» по предложению её знакомой Л.П.. Они приходили в банк, им давали уже заполненные чеки женщина по имени С., они снимали деньги и за это получали 500 рублей. О встречах договаривалась П., бывало, что она и без неё снимала деньги. Чьи деньги они снимали, ей не интересно было. Деньги они получали через кассира по предъявлению паспорта, происходило это 1-2 раза в неделю. В банке с женщиной по имени С. иногда бывала женщина по фамилии С.. Все эти действия длились около года в «году», но точно она не помнит. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в начале «года» к ней обратилась её знакомая П.Л., которая предложила получать денежные средства в банках города Омска за денежное вознаграждение в 500 рублей за одно снятие. Она согласилась, так как посчитала, что можно получать дополнительный заработок, при этом кроме снятия денежных средств с расчетного счета в банке от неё более ничего не требовалось. В середине «года», по договоренности с П.Л. они встретились в банке «---» по «улица». В назначенное время в банк «--» подошла С.. На вид С. около 40-42 лет, плотного телосложения, волос рыжий. С. передала ей и П.Л. заранее заполненные чеки от имени директора юридического лица (как именно называлось юридическое лицо, она не помнит). Она и П.Л. проследовали в кассу банка «--», где получили указанную в чеке сумму наличными. По выходу из кассы банка их ожидала С., которой она и П.Л. передали полученные денежные средства. С. передала им по 500 рублей вознаграждения и вышла на улицу, где по ее словам ее ждала автомашина. Так на протяжении середины «года» и по весну «года» она и П.Л. приезжали в банк «--», а также «--» где получали в кассе и затем передавали С. наличными 400-500 тыс. рублей. Кроме С. иногда во встречах участвовала другая женщина по имени С.И., которая иногда приезжала совместно со С. и была в курсе происходящего. На вид С.И. 40-42 года, худощавого телосложения высокого роста, волос светлый. На получение ею денежных средств в банке была доверенность на её имя от директора юридического лица с чьего расчетного счета они снимали денежные средства. При этом, доверенность была оформлена без её участия и ее не она видела. Иногда они ежедневно встречались в банке и получали денежные средства. После очередного получения денежных средств в «--Банке» весной 2015 года, Светлана сообщила, что больше денежные средства снимать не будут, и больше они не встречались, как и с П. Всего в «--Банк» они получали денежные средства около 5 раз (том 9 л.д. 14-17). 

Ранее данные показания она полностью подтвердила, дополнив, что с П. она познакомились через общего знакомого, раньше дружили и общались, потом встречи прекратились и как их найти она не знает.

Сотрудники ПАО «--»:

Свидетель П.О.Г. пояснила, что до «года» работала в отделе учета, с «года» главным специалистом отдела планирования «--», предприятие оказывало услуги по грузоотправлению и учету продукции. В её обязанности входило оформление отгрузочных документов по ж/д, по трубопроводному и по автомобильному транспорту, учет и составление баланса. На основании отгрузочной разнарядки, которая имела привязку к договору, в системе «Саппорт 3», формировались ТТН. Непосредственно с «--» она не контактировала, представитель по доверенности Л.Н.С. приезжала и забирала сформированные ими ТТН. Она имела право подписи на ТТН по доверенности, была изготовлена её факсимильная печать. Формировали документы как минимум пять сотрудников отдела. На следствии ей показывали ксерокопии ТТН.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, согласно которых ОАО «--» осуществляло услуги по грузоотправлению и оформлению отгрузочных документов для ПАО «--» по договору оказания услуг. В обязанности сотрудников отдела учета входило оформление товарно-транспортных накладных на отгрузку сжиженного газа с территории «---», расположенной по «адресу». Товарно-транспортные накладные формировались на основании баланса распределения нефтепродуктов, разнарядок на отгрузку, доверенности на получение продукции и документов на транспортное средство. Одним из контрагентов ОАО «--» являлось АО «--». Ежедневно по электронной почте АО «--» в адрес ОАО «--» направлялись заявки об отгрузке сжиженного газа с указанием государственных регистрационных знаков автомобилей, калибровки и фамилии водителей. На основании данных заявок сотрудниками отдела учета в программе «R3 (SАP 4.7)» формировались товарно-транспортные накладные с указанием номера накладной, даты, данных продавца, покупателя, номера договора, номера доверенности, номера разнарядки на отгрузку в системе SАP 4.7, наименования продукта и количества по калибровке. Сформированные товарно-транспортные накладные в графе «отпуск разрешил» подписывались начальником отдела учета либо главным специалистом по доверенности от ПАО «--». Так как формирование ТТН производилось в отдельном модульном здании, которое находилось за территорией завода у КПП №, в связи с чем, подпись от её имени в строке «Отпуск разрешил» производилась с помощью печати факсимиле сменными сотрудниками отдела планирования и учета. 

По предъявленным ей товарно-транспортным накладным 

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве 3180 кг. 

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве 3620 кг.

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве 3580 кг.

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве 3600 кг.

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве 3640 кг.

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве 3620 кг. 

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве 3560 кг. 

за её факсимильной подписью, кем из сотрудников были поставлены данные факсимиле она пояснить не может. На основании оформленной товарно-транспортной накладной и пропуска на въезд на территорию «---» водитель заезжал на территорию газоналивной эстакады для осуществления погрузки. Взвешивания порожного и груженого автомобиля осуществлял сотрудник весовой, который вносил фактические данные об отгрузке газа в ТТН на основании квитанции взвешивания. Один экземпляр ТТН возвращался в отдел планирования и учета для формирования поставки и счета-фактуры контрагенту (АО «--») в системе SАP 4.7. (том 15 л.д. 105-107).

Ранее данные показания полностью подтвердила, дополнив, что воспользоваться её факсимильной печатью мог любой сотрудник, т.к. печать находилась на её рабочем столе. Другие сотрудники и посторонние лица имели доступ в это помещение. Номер ТТН присваивался автоматически, и повторно распечатать ее нельзя. Сведения о транспортных средствах им предоставляли на основании заявки. Головной офис в Санкт-Петербурге определял сколько газа «--» может выбрать в течение месяца, а они только формировали документы. Накладная выдавалась на отпуск газа с газоналивной эстакады, а закачка по трубе шла на «--» («--»). Если по какой-то причине другой газовоз приехал, то ТТН должна была возвращаться, и выписывалась новая. Охрана не должна пропускать не ту машину. Сотрудники смотрели, сверяли и связывались с «--», и исправляли документы, если подтверждалось. А если нет, то такая машина не запускалась. ТТН вручную не могли оформлять, весовая не смогла бы даже взвесить машину. 

Свидетель П.Е.В. пояснила, что она работает специалистом по логистике ОАО «--» на территории Омского «--» и в её должностные обязанности входит оформление отгрузочных документов. Отгрузка сжиженного газа с территории ПАО «--» осуществляется следующим образом: на газовой весовой имеется компьютер, через который она под личным паролем осуществляет вход в программу «Система автоматизированного производства» (САП), куда из коммерческого отдела поступает информация о регистрационном знаке автомобиля, номере товарно-транспортной накладной и весе, который необходимо отгрузить. Въезд на весовую осуществляется через КПП строго по пропускам. Затем водитель заходит на весовую и предоставляет ей товарно-транспортную накладную в 4 экземплярах, в которой указаны сведения о продавце, покупателе, номере договора, номере доверенности представителя покупателя, номере газовоза. Фамилию водитель вносит в ТТН лично. Данные водителей она уточняла только у незнакомых ей лично, т.к. более чем за десятилетнюю работу знала большинство водителей. Она проверяет по компьютеру совпадают ли сведения указанные в накладной с программой САП, если да, то водитель заезжает на весы и больше из автомашины не выходит. Она сверяет по камере номер машины с данными в компьютере и накладной, взвешивает пустой автомобиль, после чего тот едет под налив на газоналивной комплекс. После налива автогазовоз подъезжает к весам, она проверяет номер машины, берет соответствующую накладную, производит взвешивание загруженного автомобиля. Программа сама автоматически высчитывает вес продукта. Этот вес она заносит в ТТН, ставит свою факсимильную подпись. Она подает водителю на подпись 4 экземпляра ТТН и два экземпляра квитанции взвешивания, в которой водитель расписывается в её присутствии. После чего 3 экземпляра ТТН, паспорт качества и один экземпляр квитанции взвешивания она передает водителю. В конце смены свои экземпляры ТТН, квитанции взвешивания, паспорта она подготавливает для передачи в плановый отдел. По предъявленной ей ТТН № от «дата» в адрес АО «--» был осуществлен налив сжиженного газа в количестве 3560 кг.. Записи об отпущенном газе выполнены ею и стоит её факсимильная подпись. Для подписания ТТН ей, для ускорения процесса, руководителями разрешено пользоваться факсимильной печатью, доступа к которой никто не имел. По вопросу изменения данных в ТТН к ней никто не обращался, она никакие ТТН никогда не переделывала. Л.Н.С. ей знакома по работе, как диспетчер, общались по вопросу отгрузки СУГ. 

Свидетель Д.И.Н. пояснил, что работал в «---» оператором товарным на газоналивной весовой. Ему ТТН выдавали, по компьютеру он сверял номер ТТН и запускал машину, заезжающую через охрану. Затем взвешивалась пустая машина, заезжала заправляться, и назад также взвешивалась. Он записывался вес, расписывался в ТТН, один экземпляр отдавал водителю на руки, а второй оставлял себе. Сведения указанные в накладной он сверял с заявкой, указанной в заводской программе «ФИО10». Кроме него никто не мог расписаться в ТТН. Из всех представленных следователем ТТН только одна его, а в остальных подписи похожи, но не его. Кто мог расписаться за него он не знает, по поводу изменения накладных или внесения подписи в какие-либо документы никто к нему не обращался. Водителей он знал в лицо, номер машины в ТТН сходился и это для него было главным.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых с «год» по «год» он работал в ОАО «--», расположенном по «адресу», в должности оператора товарного. Одним из контрагентов ПАО «--» в «года» являлось АО «--». Пояснения о том, как осуществлялась отгрузка сжиженного газа с территории ПАО «--» аналогичны показаниям свидетеля П.Е.В.. По предъявленным ему товарно-транспортным накладным: 

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве 3180 кг. 

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве 3620 кг.

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве 3580 кг.

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве 3600 кг.

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве 3640 кг.

- № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в количестве 3620 кг. 

пояснил, что в ТТН № от «дата» в строке «Отпустил» подпись от его имени и расшифровка подписи, а также рукописные записи о количестве фактически отгруженного газа, выполнен им. В товарно-транспортных накладных № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата» в строке «Отпустил» подпись от его имени и расшифровка подписи, а также рукописные записи о количестве фактически отгруженного газа, выполнены не им. Кем выполнены данные рукописные записи и подписи от его имени ему не известно. К нему по вопросу изменения данных в ТТН никто не обращался, он никакие ТТН не переделывал. С работниками АО «--» ФИО2, Л.Н.С. он не знаком. (том 15 л.д. 111-113).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что в указанные даты, три года назад он уволился с предприятия. 

Вина подсудимого также подтверждается иными письменными доказательствами:

- Заявлением генерального директора АО «--» Е.Е.А. от «дата» (том 1 л.д. 4),

- Справкой об ущербе АО «--» от 06.12.2016 (том 1 л.д. 5-6),

- Справкой о стоимости газа АО «--» в период с «дата» по «дата» (том 6 л.д. 131), 

- Справкой о стоимости газа АО «--» по состоянию на «дата» (том 11, л.д.77-78),

- Уставом АО «--» от «дата» (том 1 л.д. 143-166),

- Приказом ОАО «--» № от «дата» о принятии на работу с «дата» ФИО2 в отдел реализации сжиженного газа на должность начальника отдела (том 1 л.д. 178),

- Трудовым договором № от «дата» между ОАО «--» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) (том 1 л.д. 179-183),

- Должностной инструкцией начальника отдела реализации сжиженного газа ОАО «--» от «дата», за подписью об ознакомлении ФИО2 (том 1 л.д. 185-190), 

- Приказом АО «--» № от «дата», согласно которому начальник отдела реализации СУГ ФИО2 уволен с «дата» (том 1 л.д. 184),

- Приказами АО «--» № от «дата» о предоставлении отпуска начальнику отдела реализации СУГ ФИО2 с «дата» по «дата»; № от «дата» о предоставлении отпуска начальнику отдела реализации СУГ ФИО2 с «дата» по «дата»; № от «дата» о предоставлении отпуска начальнику отдела реализации СУГ ФИО2 с «дата» по «дата» (том 15 л.д. 189-191),

- Договорами на оказания услуг № (прием, хранение и налив СУГ) от «дата» между ОАО «--» и ОАО «--» (том 2 л.д. 72-82), № (прием и налив СУГ) от «дата» между ОАО «---» и ОАО «--» (том 2 л.д.83-93), № от «дата», между Омской базой сжиженного газа – филиал ОАО «---»и ОАО «---» (том 2 л.д. 62-71), № от «дата» между ОАО «--» и ОАО «--» (том 2 л.д. 126-137), № от «дата» между Омской базой сжиженного газа – филиал ОАО «--» и ОАО «--» (том 2 л.д. 138-144), 

- Актами сверок взаимных расчетов между ОАО «--» и ОАО «--» за 2 квартал «год», за 3 квартал «год», октябрь-ноябрь «год», за декабрь «год», январь-февраль «год», март «год», апрель «год», за период с «дата» по «дата», за июнь «год», за июль «год», за сентябрь «год», за октябрь «год» (том 2 л.д. 94-110, 145-166),

- Копиями писем: от ОАО «--» в адрес директора Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--» Л.А.В. исх. № от «дата», за подписью начальника отдела реализации ФИО2, с просьбой перенести объем газа марки ПТ в количестве 3600 кг по договору № от «дата» и объем газа марки БТ в количестве 98796 кг. по договору № от «дата» на договор № от «дата» (том 1 л.д. 15), без номера и даты, за подписью начальника отдела реализации ФИО2 с просьбой произвести «дата» отгрузку газа БТ в газовоз «номер» (том 1 л.д. 16), от филиала ОАО «--» в адрес ОАО «--» Е.Е.А.( исх. № от «дата»), о том, что на основании телефонного звонка представителя ОАО «--» Л.Н.С. был отгружен газ в количестве 10,740 тонн в автомобиль «номер», который не принадлежит ОАО «--». Просит уведомить сотрудников ОАО «--» о недопущении взаимодействия между их организациями без официальных писем (том 1 л.д. 17),

- Сведениями о движении сжиженного углеводородного газа за «год», «год» по контрагенту АО «--», предоставленными филиалом ОАО «--» (том 2 л.д. 171-196), 

- Справкой о поступлении сжиженного газа в РУСУГ г.Омска за период с августа «год» по декабрь «год», с указанием номера и адреса РУСУГ; количества газа; номера авто, принимающего мастера (том 4 л.д. 168-185),

- Сводной ведомостью по учету газа ОАО «--» за «года», в которой отражены бухгалтерские данные АО «--» и данные Омского межрайонного управления АО «--» (том 1 л.д. 24), 

- Сведениями о неподтвержденном сливе газа РУСУГ за период с сентября по декабрь «год» и с января по октябрь «год» (том 1 л.д. 28-31),

- Оперативными данными по отпуску сжиженного газа, принадлежащего ОАО «---» с территории Омской базы сжиженного газа – филиала ОАО «---» за «годы» (с указанием гос. регистрационных номеров транспорта), предоставленные менеджером по реализации СУГ Омского филиала ОАО «---» Б.Ю.В. (том 4 л.д. 205-230),

- Сведениями о присвоении категорий транспортным средствам АО «--» за период «года» (том 13 л.д. 24-31), 

- Справкой АО «---» от «дата» в период с «года» АО «--» не заключало договоров займа и товарных кредитов на приобретение сжиженного углеводородного газа (том 15 л.д. 115),

- Информацией АО «--» от «дата», с приложением копий договоров: на оказание услуг по хранению и наливу сжиженных газов от «дата» № между ОАО «--» и ОАО «--», с дополнительным соглашением от «дата» №; на оказание услуг по хранению и наливу сжиженных газов от «дата» № между ОАО «--» и ОАО «--»; на оказание услуг по хранению и наливу сжиженных газов от «дата» № между ОАО «--» и ОАО «--»; поставки нефтепродуктов № от «дата» между ОАО «--» и ОАО «--», с дополнительным соглашением от «дата»; поставки нефтепродуктов № от «дата» между ОАО «--» и ОАО «--», с дополнениями № (том 15 л.д. 116-187),

- Справками АО «--»:

- от «дата», согласно которой водители С., А. в период «года» в АО «---» не работали. К ответу приобщены сведения об отпусках и листках нетрудоспособности за период «года» в отношении работников М.Р.В., Б.В.В., М.Б.Н., Д.А.М., Ш.О.Б., Ж.А.В., К.Н.А. (том 7 л.д. 85-87),

- от «дата», согласно которой отгрузка сжиженного углеводородного газа( СУГ) в - адрес ООО «--» и ИП М.А.А. за период с «дата» по «дата», АО «---» не осуществляло. С ИП М.А.А., ООО «--» взаимозачеты за сжиженный углеводородный газ за период с «дата» по «дата» не производились. К ответу приобщены: анализ счета 41.01 с «дата» по «дата» (том 9 л.д. 160-165),

- от «дата», согласно которой приобщены: анализ субконто и карточки счетов 62,76 по контрагенту ООО «--» за период с «дата» по «дата», оборотно-сальдовая ведомость по счету № 62 в разрезе контрагентов за период с «дата» по «дата»; - оборотно-сальдовая ведомость по счету № 76 в разрезе контрагентов за период с «дата» по «дата»; справка-расчет о стоимости сжиженного углеводородного газа на даты: «дата»; «дата», «дата», «дата», «дата», «дата», «дата», «дата». (том 11 л.д. 70-75),

- Информациями Омской базы сжиженного газа – филиала АО «---»: 

- от «дата», согласно которых предоставлены документы: накладные № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; акты взвешивания № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; журнал ОАО «---» учета налива автоцистерн Омская база сжиженного газа «--» за период с «дата» по «дата» в картонном переплете; журнал учета налива автоцистерн ОАО «--» филиал ОБСГ СЭиТО за период с «дата» по «дата» в картонном переплете; подшивка копий журнала «Регистрации прихода и расхода» за декабрь «год»; подшивка копий журнала «Регистрации прихода и расхода» за ноябрь «год», реестры контроля въезда автотранспорта на территорию ОАО «--» через КПП №, пропуски за «год» (том 2 л.д. 53-60),

- от 19.09.2017 согласно которой от ООО «--» за период с «дата» по «дата» газ сжиженный углеводородный на ответственное хранение не принимался, услуги по хранению не оказывались. К ответу приобщены: оборотно-сальдовая ведомость по счету 002 за период с «дата» по «дата» контрагент ООО «--»; карточка счета 002 за период с «дата» по «дата» контрагент ООО «--»; анализ субконто по контрагенту ООО «--» за период с «дата» по «дата»; оборотно-сальдвая ведомость по счету 62 контрагент ООО «--» за период с «дата» по «дата»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 002 за период с «дата» по «дата» контрагент ООО «--»; карточка счета 002 за период с «дата» по «дата» контрагент ООО «--»; анализ субконто по контрагенту ООО «--» за период с «дата» по «дата»; оборотно-сальдвая ведомость по счету 62 контрагент ООО «--» за период с «дата» по «дата». (том 9 л.д. 168-177),

- Информацией АО «--» от «дата», согласно которой предоставлены Книги канцелярские: с надписью «Выезд а/м на линию с «дата» по «дата»» в карточной переплете бело-голубого цвета; с надписью «Выезд а/м на линию с «дата» по «дата»» в карточной переплете бело-голубого цвета; с надписью «Выезд а/м на линию с «дата» по «дата»» в карточной переплете бело-голубого цвета; с надписью «Выезд а/м на линию с «дата» по «дата»» в карточной переплете бело-голубого цвета. (том 1 л.д.142), 

- Информацией Ч.П.И.: от «дата», согласно которой предоставлены копии: договора об оказании транспортных услуг № от «дата» между ИП П.Р.М. и ИП М.А.А.; акта № от «дата»; счетов-фактур, копии товарных накладных ООО «--» об отгрузке в адрес ООО «--» СУГ за период с «дата» по «дата»; дополнительного соглашения № от «дата» к договору № купли-продажи СУГ в автоцистернах от «дата»; дополнительного соглашения № от «дата» к договору № купли-продажи СУГ в автоцистернах от «дата»; счетов-фактур, копии товарных накладных ООО «--» об отгрузке в адрес ООО «--» СУГ за период с «дата» по «дата»; накладных: № от «дата», согласно которой Омской базой сжиженного газа – филиал ОАО «--» по договору № в адрес ОАО «--» в автомашину №, водитель Ч. был отгружен сжиженный углеводородный газ в количестве 3,14 тонн; № от «дата», согласно которой Омской базой сжиженного газа – филиал ОАО «--» по договору № в адрес ОАО «--» в автомашину №, водитель Ф был отгружен сжиженный углеводородный газ в количестве 3,22 тонн; № от «дата», согласно которой Омской базой сжиженного газа – филиал ОАО «---» по договору № в адрес ИП М.А.А. в автомашину №, водитель Ф.Ю.В. был отгружен сжиженный углеводородный газ в количестве 3,1 тонны. (том 5 л.д. 61-155),

Подшивки копий: счетов-фактур, товарных накладных ООО «--» за «год» на 40 листах; счетов-фактур, товарных накладных ООО «--» за «год» на 48 листах; договора об оказании транспортных услуг № от «дата» между ИП П.Р.М. и ИП М.А.А. на 3 листах; накладных филиала ОАО «--» на отпуск сжиженного газа АО «--» № от «дата», № от «дата», накладная филиала ОАО «--» на отпуск сжиженного газа ИП М.А.А. (том 5 л.д. 62-155), 

- Ответами: ООО «--» от «дата», согласно которому предоставить заверенные копии документов по взаимоотношениям ООО «--» с АО «--», ООО «--», ИП М.А.А. (договоры купли-продажи, об оказании услуг, счета-фактуры, ТТН, путевые листы, платежные документы) за период с «дата» по «дата» не представляется возможным, в связи с их отсутствием (том 5 л.д. 246), ООО «--» от «дата», с приобщением выписок о движении денежных средств по лицевому счету ООО «--» за «года» (том 6 л.д. 2-82), 

- Копиями документов ООО «--» за период «года», приобщенных к объяснениям В.Г.Р.: 

- от «дата»: подшивками: «Приход СУГ «Вилига» за «год» на 302 листах; «Приход СУГ «Вилига» за «год» на 253 листах; «Реализация ООО «--» «год»» на 380 листах; «Реализация ООО «---» «год»» на 218 листах; «Договоры купли-продажи СУГ ООО «---» на 223 листах; «Договоры поставки СУГ ООО «---» на 132 листах; «Приход СУГ ООО «--» «год» на 208 листах. (том 5 л.д. 24-25)

- от «дата», копиями документов документы по ИП М.А.А. за период «года»: товарной накладной № от «дата» о поставке ИП М.А.А. СУГ в объеме 3,1 т. в адрес ООО «--» на 1 листе; подшивка документов ИП М.А.А.: по приходу СУГ в «год» на 139 листах; (акты выполненных работ – налив СУГ, авто услуги в «года») на 113 листах; по приходу СУГ в «год» на 200 листах; (договоры на покупку СУГ, оказание авто услуг по наливу СУГ в «года») на 65 листах. (том 5 л.д. 28),

- от «дата», согласно которой предоставлены документы за период с «дата» по «дата»: анализ субконто контрагент АО «--», карточка счета 62.1 контрагент АО «--»; анализ субконто контрагент ОАО «--», карточка счета 76.24 контрагент ОАО «--»; карточка счета 60 контрагент АО «--»; карточка счета 76.20 Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами контрагент АО «--»; карточка счета 41;обротно-сальдовая ведомость по счету 60 в разрезе контрагентов; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.05 Расчеты с прочими дебиторами и кредитрами в разрезе контрагентов; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.20 Расчеты с прочими дебиторами кредиторами в разрезе контрагентов. (том 9 л.д. 43-157),

-от «дата», согласно которой в период с «дата» по «дата» ООО «---» не заключало договор на покупку сжиженного углеводородного газа с ОАО «--», никаких взаиморасчетов по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за данный период не осуществлялось. За период с «дата» по «дата» ООО «--» операций по хранению сжиженного углеводородного газа не осуществлял. (том 9 л.д. 158), 

- Информациями ИП М.А.А. :

- от «дата», согласно которой в период с «дата» по «дата» ИП М.А.А. не заключал договор на покупку сжиженного углеводородного газа с ОАО «--», никаких расчетов взаимозачетов по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», по счету 76 «расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за данный период не осуществлял; в период с «дата» по «дата» сжиженный углеводородный газ хранился на складе ОАО «--» (договор хранения №). Газ в количестве 1 тонны был приобретен и передан на ответственное хранение на склад ОАО «---» «дата». За период с «дата» по «дата» газ со склада ОАО «--» был возвращен на склад пункта обмена баллонов ИП М.А.А. в количестве 0,766 тонн. К ответу приобщена карточка счета 41.01 «Товары на складах». (том 9 л.д. 26-28),

- от «дата», согласно которой предоставлены документы ИП М.А.А. за период с «дата» по «дата»: обротно-сальдовая ведомость по счету 60 в разрезе контрагентов; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.05 Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами в разрезе контрагентов. (том 9 л.д. 29-41), 

-Выписками филиала АО «--» в г. Новосибирске:

- от «дата» о движении денежных средств по расчетному счету № ИП М.А.А. за период «дата» (том 5 л.д. 224-244),

- о движении денежных средств по расчетному счету ООО «--» за период «дата» (том 6 л.д. 3-82), 

Информациями:

- ООО «ТК «--» от «дата», согласно которой предоставлены документы по взаимоотношениям между ООО «ТК «--» с ОАО «--», ООО «--», ОАО «--» за период с «дата» по «дата»: список водителей ООО «ТК «--», осуществляющих перевозку сжиженного газа за период с «дата» по «дата»; справка о закупочной стоимости сжиженного газа от «дата»; анализ субконтно; карточка счета 62; карточка счета 76.5; оборотно-сальдовые ведомости по всем контрагентам по счетам 62, 76.2, 76.5, 76.АВ, 76.ВА. (том 11 л.д. 103-123), 

- ООО «--» от «дата», согласно которой предоставлены документы по взаимоотношениям между ООО «--» и ИП М.А.А. за период с «дата» по «дата»: договор поставки № от «дата»; карточка счета 62 по контрагенту ИП М.А.А. за период с «дата» -«дата»; товарные накладные за период с «дата» по «дата»; платежные поручения, за исключением платежных поручений на поступление денежных средств от ИП М.А.А. в адрес ООО «---» от «дата», «дата»; «дата», «дата», «дата», «дата». (том 11 л.д. 128-156), 

- Ответом Л.В.Б. от «дата», согласно которому приобщены копии бухгалтерских документов, подтверждающих взаимоотношения ООО «--», ООО «---» ООО «---», ООО «---» с ООО «---» и ООО «--» с АО «---» за период с «дата» по «дата». (том 5 л.д. 157-221),

Протоколами очных ставок:

- от «дата» между свидетелем Ф.М.М. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Ф.М.М. изобличил ФИО2 в совершенном преступлении и подтвердил ранее данные им показания. ФИО2 указанные обстоятельства отрицал. (том 11 л.д. 229-235),

- от «дата» между свидетелем Е.Е.А. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Е.Е.А. изобличил ФИО2 в совершенном преступлении и подтвердил ранее данные им показания. ФИО2 указанные обстоятельства отрицал.

(том 12 л.д. 2-8), 

- от «дата» между свидетелем М.А.А. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель М.А.А. изобличил ФИО2 в совершенном преступлении и подтвердил ранее данные им показания. ФИО2 подтвердил показания М.А.А. (том 15 л.д. 228-230), 

- Протоколом осмотра места происшествия от «дата», согласно которому произведен осмотр кабинета № «Конференц зал» административного здания АО «--», расположенного по «адресу». В ходе осмотра обнаружены и изъяты: путевые листы грузового автомобиля за «года», собранные в отдельные подшивки по месяцам, снабженные реестрами путевых листов, всего 15 подшивок, накладные отгрузки СУГ на хранение с пояснительным стикером за май «год» на 24 листах; накладные и товарно-транспортные накладные с пояснительным стикером за декабрь «год» на 36 листах; накладные и товарно-транспортные накладные за ноябрь «год» с пояснительным стикером на 14 листах; накладные с ведомостью на доставку груза в групповые установки за октябрь «год» на 27 листах; накладные и товарно-транспортные накладные с пояснительным стикером за сентябрь «год» на 48 листах; накладные и накладные на внутренние перемещения за август «год» на 55 листах; накладные на отгрузку СУГ и комплектация номенклатуры с пояснительным стикером за июль «год» на 16 листах; накладные отгрузку СУГ на хранение и комплектация номенклатуры с пояснительным стикером за июнь «год» на 23 листах; накладные отгрузки СУГ и товарно-транспортные накладные с пояснительным стикером за апрель «год» на 46 листах; накладные отгрузки СУГ и товарно-транспортные накладные с пояснительным стикером за март «год» на 33 листах; накладные на отгрузку СУГ и комплектация номенклатуры с пояснительным стикером за февраль «год» на 30 листах; накладные отгрузки СУГ и товарно-транспортные накладные с пояснительным стикером за январь «год» на 18 листах; накладные отгрузки СУГ и комплектации номенклатуры с пояснительным стикером за август «год» на 10 листах; комплектующие номенклатуры и накладные отгрузки СУГ с пояснительным стикером за октябрь «год» на 76 листах; комплектующие номенклатуры и накладные отгрузки СУГ с пояснительным стикером за сентябрь «год» на 25 листах; товарно-транспортные накладные и ведомости на доставку газа в групповые установки за ноябрь «год» на 31 листе; товарно-транспортные накладные и ведомости на доставку газа в групповые установки за июль «год» на 30 листах; накладные, товарно-транспортные накладные и ведомость за сентябрь «год» на 8 листах; товарно-транспортная накладная № за январь «год»; комплектация номенклатуры и товарно-транспортные накладные за июнь «год» на 93 листах; товарно-транспортные накладные и накладные отгрузки СУГ за апрель «год» на 56 листах; комплектация номенклатуры товарно-транспортные накладные за август «год» на 45 листах; комплектация номенклатуры и товарно-транспортные накладные за сентябрь «год» на 101 листе; накладная № и накладная № за август «год»; комплектация номенклатуры и товарно-транспортные накладные за ноябрь «год» на 117 листах; комплектация номенклатуры и товарно-транспортные накладные за февраль «год» на 192 листах; комплектация номенклатуры и товарно-транспортные накладные за октябрь «год» на 105 листах; комплектация номенклатуры и товарно-транспортные накладные за март «год» на 137 листах; товарно-транспортные накладные за декабрь «год» на 13 листах; товарно-транспортные накладные и ведомости на доставку газа в групповые установки за май «год» на 37 листах; ведомости на доставку газа в групповые установки и накладные за октябрь «год» на 57 листах; комплектация номенклатуры и товарно-транспортные накладные за июль «год» на 123 листах; товарно-транспортные накладные и ведомости на доставку газа в групповые установки за июнь «год» на 49 листах; товарно-транспортные накладные за май «год» на 27 листах; комплектация номенклатуры и товарно-транспортные накладные на январь «год» на 213 листах. (том 5 л.д. 31-38)

-Протоколом осмотра документов от «дата», согласно которому осмотрены документы, изъятые «дата» в ходе осмотра места происшествия - административного здания АО «--», расположенного по «адресу». Осмотренные документы «дата» признаны по делу вещественными доказательствами. (том 13 л.д. 170-188), -- - Протоколом осмотра документов от «дата», в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от «дата» (том 6 л.д. 187-199) в административно-хозяйственном здании АО «--», расположенном по «адресу» (том 13 л.д. 160-169), 

- Протоколом осмотра документов от «дата», согласно которому осмотрены документы, изъятые «дата» в ходе обыска (том6 л.д.201-208) в ОМУ АО «--» расположенном по «адресу». Осмотренные «дата» документы признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку представителю АО «--» Б.В.С. (том 14 л.д. 92-96),

- Протоколом осмотра документов от «дата», согласному были осмотрены документы, изъятые «дата» в ходе обыска в кабинете техников службы эксплуатации АО «--», расположенном по «адресу». «Дата» осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку представителю ОАО «--» О.К.М. (том 9 л.д. 238-242), 

- Протоколом выемки от «дата», согласно которому в Омском межрайонному управлении АО «--», расположенном по «адресу» были изъяты эксплуатационные паспорта резервуарных установок со следующими номерами: ***. (том 9 л.д. 182-186). «дата» осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку представителю ОАО «---» О.К.М. (том 11 л.д. 1-8),

- Протоколом осмотра документов от «дата», изъятых «дата» в ходе выемки у представителя потерпевшего О.К.М. (том 8 л.д. 182-185), Осмотренные документы «дата» признаны по делу вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле. (том 13 л.д. 213-246, том 14 л.д. 1-30),

- Протоколом осмотра документов от «дата», изъятых «дата» (том 11 л.д. 31-33) в ходе выемки в АО «--». Осмотренные документы «дата» признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены под сохранную представителю АО «--» Б.В.С. (том 13 л.д. 79-88), 

- Протоколом осмотра документов от «дата», согласно которому осмотрены путевые листы, изъятые «дата» в ходе выемки у представителя АО «--» Б.В.С. (том 14 л.д. 165-167). «дата» осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле. (том 14 л.д. 168-193), 

- Протоколом осмотра документов от «дата» изъятых «дата» у свидетеля Е.Е.А. (том 12 л.д. 33-39). Осмотренные документы «дата» признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле. (том 12 л.д. 40-187), 

- Протоколом осмотра документов от «дата», согласно которому осмотрены документы, изъятые «дата» в ходе обыска (том 6 л.д. 162-176) в помещениях Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--», расположенных по «адресу». Осмотрены документы «дата» признаны по делу вещественными доказательствами. (том 13 л.д. 46-55, 56-71, 72-74).

- Протоколом осмотра документов от «дата», согласно которому были осмотрены документы, изъятые «дата» в ходе выемки на Омской базе сжиженного газа филиала ОАО «--». (том 13 л.д. 39-43). Осмотренные документы «дата» признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку представителю Омской базы сжиженного газа – филиала ОАО «--» Б.С.А. (том 13 л.д. 83-85, 89-91)

- Протоколом осмотра документов от «дата», согласно которому осмотрены документы, предоставленные по запросу Омской базой сжиженного газа – филиала АО «--»«дата». (том 14 л.д. 32-38). Осмотренные документы «дата» признаны вещественными доказательствами. (том 14 л.д. 39-42), 

- Протоколом осмотра места происшествия от «дата», в ходе которого была осмотрена территория АГЗС, расположенной по «адресу». В ходе осмотра помещения операторской был обнаружен и изъят журнал показаний счетчиков СУГ АГЗС № 1 «адрес» за период с «дата» по «дата» (том 5 л.д. 9-23),

- Протоколом осмотра документов от «дата», согласно которому осмотрены документы - изъятые «дата» в ходе осмотра места происшествия по «адресу», предоставленные главным бухгалтером ООО «--» В.Г.Р. (том 13 л.д. 32-36) «дата» осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку бухгалтеру ООО «--», ИП М.А.А. В.Г.Р. (том 13 л.д. 37-41), 

- Протоколом осмотра документов от «дата», согласно которому осмотрены документы ИП М.А.А., предоставленные бухгалтером В.Г.Р. (том 13 л.д. 132-134). Осмотренные документы «дата» признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку бухгалтеру ИП М.А.А., В.Г.Р. (том 13 л.д. 135-139), 

- Протоколом осмотра документов от «дата», в ходе которого осмотрены документы изъятые в ходе обыска «дата» в офисе ТК «-», расположенном по «адресу» (том 11 л.д. 63-68). Осмотренные документы «дата» признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку директору ООО «ТК «--» В.С.А. (том 13 л.д. 93-111), 

- Протоколом осмотра предметов от «дата», согласно которому осмотрены внешний жесткий диск WD Elements, содержащий сведения, скопированные с компьютера, расположенного в лаборатории в ходе проведения обыска Омской БСГ филиала ОАО «--» по «адресу»; внешний жесткий диск, изъятый в ходе обыска в АО «--» по «адресу»; USB-накопитель (флеш-карта), изъятый «дата» в ходе обыска в ООО «ТК «--», расположенном по «адресу»; USB-накопитель (флеш-карта), изъятый «дата» в ходе обыска в ОАО «--», расположенном по «адресу». «дата» осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (том 15 л.д. 98-104), 

- Протокол осмотра документов от «дата», согласно которому осмотрены расчетная ведомость по счету № 62 в разрезе контрагентов за период с «дата» по «дата»; расчетная ведомость по счету № 76 в разрезе контрагентов за период с «дата» по «дата», предоставленные по запросу ОАО «--»«дата». (том 14 л.д. 58-60). Осмотренные документы «дата» признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку представителю АО «--» Б.В.С. (том 14 л.д. 61-64), 

Заключениями экспертов :

- № от «дата», согласно которого: 

1. По представленным документам (реестру, справкам АО «--» о стоимости газа) в период с «дата» по «дата» с территории филиала ОАО «--» газовозами с «государственными номерами» вывезено сжиженного углеводородного газа 93,86 тонн на сумму 1242879,46 рублей с учетом НДС (1053287, 76 руб. без учета НДС),

2. По данным бухгалтерского учета организаций в период с «дата» по «дата» отгрузка сжиженного углеводородного газа ОАО «--» в адрес ООО «--» и ИП М.А.А. не производилась.

3. По данным бухгалтерского учета организаций в период с «дата» по «дата» передача с хранения филиалом ОАО «--» сжиженного углеводородного газа ООО «--» не производилась. (том 7 л.д. 9-25), 

- № от «дата», согласно выводам которого подписи от имени М.Р.В. вероятно выполнены не М.Р.В., а другим лицом (лицами), кем от имени Б.В.В. в трех накладных установить не представилось возможным, от имени Ш.О.Б. выполнены не Ш.О.Б., от имени Д. в двух накладных, вероятно, выполнены не Д.А.М..

Рукописные записи в двух накладных выполнены не П.С.И.. Подписи от имени П.С.И., расположенные в двух накладных выполнены не П.С.И.. Рукописные записи в трех накладных, вероятно, выполнены не Т.А.В.. Подписи от имени Т.А.В., расположенные в трех накладных выполнены не Т.А.В.. Рукописная запись) в накладной № от «дата», вероятно, выполнена не К.Ю.В.. Подпись от имени К.Ю.В., расположенная в накладной № от «дата», вероятно, выполнена не К.Ю.В.. Подписи от имени М.Б.Н. в двух накладных выполнены не М.Б.Н.. Подпись от имени М.Б.Н. в накладной отгрузки СУГ на хранении № от «дата», вероятно, выполнена не М.Б.Н.. Рукописные записи, в двух накладных выполнены не П.В.Я.. Рукописные записи, выполненные в трех накладных, вероятно, выполнены не П.В.Я.. Подпись от имени П.В.Я., в накладной отгрузки СУГ на хранении № от «дата», выполнена не П.В.Я.. Подписи от имени П.В.Я., в трех накладных вероятно, выполнены не П.В.Я., а другим лицом (лицами). Рукописные записи, в трех накладных выполнены не К.И.Н.м. Рукописные записи, в четырех накладных, вероятно, выполнены не К.И.Н.. Подписи от имени К.И.Н., расположенные в трех накладных, вероятно, выполнены не К.И.Н.. Кем выполнена подпись от имени К.И.Н. в накладной № от «дата», не представилось возможным.

Подписи от имени О.И.Г., расположенные в шести накладных: вероятно, выполнены не О.И.Г.й, а другим лицом (лицами). Кем выполнены подписи от имени О.И.Г., расположенные в одиннадцати накладных не представилось возможным. Кем Д.М.А. выполнены подписи от имени Д.М.А., расположенные в двух накладных не представилось возможным. Кем, К.О.А. выполнены подписи от имени К.О.А.,» в четырнадцати накладных, в одиннадцати накладных отгрузки СУГ на хранении, не представилось возможным. Рукописные записи, в двух накладных вероятно, выполнены не Б.М.И., а другим лицом (лицами). Рукописные записи, выполненные в трех накладных, выполнены не Р.А.П.. Рукописные записи, выполненные в накладной № от «дата», в двух накладных отгрузки СУГ на хранении: № от «дата», № от «дата» вероятно выполнены не Р.А.П.. Кем, Р.А.П. или другим (лицами) выполнены подписи от имени Р.А.П. в двух накладных, в двух накладных отгрузки СУГ на хранении, не представилось возможным. Рукописные записи, выполненные в трех накладных выполнены не Е.М.В., а другим лицом.

Рукописные записи, выполненные в четырех накладных вероятно, выполнены не Е.М.В.. Подписи от имени Е.М.В., расположенные в четырех накладных вероятно, выполнены не Е.М.В., а другим лицом (лицами). Кем, Е.М.В. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени Е.М.В., в трех накладных не представилось возможным. 

Рукописные записи в трех накладных выполнены не М.А.Г., а другим лицом. Подписи от имени М.А.Г., расположенные в трех накладных, вероятно, выполнены не М.А.Г.. (том 8 л.д. 209-250), 

- № от «дата», согласно выводам которого по накладным № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата», отражена отгрузка Омской базой сжиженного газа – филиал ОАО «--» сжиженного газа в адрес ОАО «--» в количестве 163240 кг. на сумму 1822525 рублей 88 коп. по ценам, указанным в графе «Цена, руб.» справки об ущербе АО «--» б/н от «дата»,

По накладным № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата» отражена отгрузка ОАО «--» сжиженного газа в адрес ОАО «--» в количестве 24 800 кг. на сумму 275 705 рублей 99 коп. по ценам, указанным в графе «Цена, руб.» справки об ущербе АО «--» б/н от «дата».

По копиям накладных № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»отражена отгрузка ОАО «--» сжиженного газа в адрес ООО «---» в количестве 10 950 кг. на сумму 118 582 рубля 48 коп. по ценам, указанным в графе «Цена, руб.» справки об ущербе АО «--» б/н от «дата». (том 13 л.д. 119-129).

Свидетель Г.А.А., пояснил, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по Омской области и по поручения следователя проводил ряд следственных действий в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО2, в т.ч. допрос свидетеля М.О.А. «дата». М.О.А. была приглашена на допрос в удобное для нее время после работы. Перед допросом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от показаний. Ей были разъяснены права свидетеля в порядке ст.56 УПК РФ, другие права, в том числе право отказать от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Также она была предупреждена, что ее показания будут использоваться в дальнейшем в качестве доказательств в ходе расследования уголовного дела, даже если она от них откажется. Никаких жалоб и замечаний от нее, по протоколу допроса и порядку ведения не было. Она постоянно делала в своих показаниях акцент на то, что выполняла указания ФИО4, которому указания выдавал Е.. Как М., так и Л., очень внимательно читали протоколы своих допросов.

Кроме того, он проводил оперативное сопровождение расследования и куда фактически газ слили не было установлено, как и зафиксировать факт его перевозки, поскольку события имели место ранее проводимой проверки. Были изъяты журналы РУСУГов, в которых они не нашли подтверждения, что в данные даты конкретными машинами в конкретное время объем газа завозился. Накладные о доставке газа, которые были приложены к заявлению, не нашли своего отражения в документах по РУСУГам. Также в рамках проведенной проверки был опрошен Р., который вел оперативный учет и записывал, когда была осуществлена доставка газа, когда была сделана заявка, куда, на какой объем. Он пояснил, что в указанный РУСУГ не могло в принципе быть доставки такого объема газа, потому что объем РУСУГа не позволял это сделал, либо он был заполнен и он такие заявки не делал. Механизм слива газа в РУСУГи был изучен документально и из показаний свидетелей. Вывоз газа осуществлялся специальным транспортом, на который выдавались путевые листы, там отражен маршрут следования, который согласовывался заранее с ГАИ и дорожной инспекцией. И именно в путевом листе отражено куда автомобиль заезжал, путь, куда слито, сколько, т.е. полностью вся история, хронология. Если бы газ завозили в другие РУСУГи, то в путевом листе это бы все отражалось, т.к. это перевозка опасного груза, и он должен быть под контролем. ФИО4 создал отдел реализации газа, набрал сотрудников, в том числе пригласил М., которая до этого работала в «--» у него секретарем и конечно ей доверял. В рамках до следственной проверки опрашивались руководители юр. лиц, которые имели хозяйственные отношения с «--». Они поясняли где приобретали газ, показывали документы, и к пояснения приобщали копии договоров, счета-фактуры. Оплата была безналичным расчетом. В ходе проверки, он опрашивал ФИО4 при выезде в г.Иркутск. В ходе опроса тот пояснил, что Е. передал ему 200 тысяч рублей за то, что ФИО4 будет осуществлять помощь в подделке документов по вывозу тяжелых остатков, что-то в этом роде. Роль Е. в этих событиях исследовалась. Тот не сразу предоставил следствию документы по тяжелым остаткам и пояснял, что документы были предоставлены позже, т.к. сотрудники бухгалтерии по каким-то причинам не находились в момент проведения обыска на рабочих местах, были либо в отпуске, либо еще что-то. А в последующем эти документы они с архива подняли и предоставили. Кроме того, допрашивались в ходе проверки руководители организации, кажется П. или Ч., которые оказывали транспортные услуги для ООО «--». Те пояснили, что оказывая услуги, ФИО4 либо Ф. куда говорили, туда они и отвозили газ, который брали в «---», а чей это был газ «--» или «--» их не интересовало, они просто оказывали транспортные услуги. Там были и другие организации, которые вывозили газ на свои АГЗС на своих машинах. Как они поясняли, что договаривались с ФИО2 и вывозили газ. Документы на оплату они отдавали бухгалтеру ООО «--», которая находилась в помещении «--» в бухгалтерии. Единственное, директор одной из организаций, кажется «--», пояснил, что изначально были выписаны одни документы, в последующем данные документы он привозил бухгалтеру «--», и она их переделывала на документы бухгалтерского учета ТОРГ-12, именно те документы, которые подлежат бухгалтерскому учету, потому что изначально документы на вывоз, которые давали на «---» нельзя было отнести к бухгалтерскому учету. В ходе доследственной проверки был предоставлен реестр менеджером по реализации Б.. В этом реестре и отражен перечень автомобилей сторонних организаций. 

По ходатайству подсудимого и его защитника допрошены :

Специалист А.А.Г. пояснила, что работает директором ООО «--» и по ходатайству защиты ознакомилась с материалами уголовного дела в отношении ФИО2., прокомментировала выводы бухгалтерских экспертиз по делу, в связи с определением размера ущерба. Она указала, что в соответствии с п.27 «Положения о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 29.03.2017, с изм. от 29.01.2018), при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества обязательно должна быть проведена инвентаризация. В материалах уголовного дела № отсутствует акт инвентаризации материальных остатков сжиженного газа во всех подразделениях АО «--», проведенной ноябре «года», т.е. документ, подтверждающий факт недостачи в результате хищения СУГ, составленный в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете. Таким образом, недостача товарно-материальных ценностей, возникшая в результате хищения, по мнению следствия, в сумме 2 216 814 рублей 25 копеек документально не подтверждена.

Кроме того нарушены требования ст.7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г. о независимости эксперта, Приложения №2 к Приказу МВД России от 29.06.2005 №511 (ред. от 18.01.2017) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации", "Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», бухгалтерская экспертиза - это исследование содержания записей бухгалтерского учета, ст. 8 № 73-ФЗ от 31.05.2001г. – в части объективности, всесторонности и полноты знаний. Эксперту постоянно навязывали именно те цены, те справки, те даты, по которым та должна считать. Она считает, что эксперт не должна была так поступать в данной ситуации и отвечать на вопросы по указанным следователем справкам, а должна была исследовать данные бухгалтерского учета. Сама по себе справка о стоимости не может служить руководством для эксперта по определению объема хищения.

В деле фактически нет бухгалтерской экспертизы. Перед экспертом практически был поставлен наводящий вопрос, в котором и заключался ответ. Из обвинения ФИО4 следует, что незаконно вывезенный с мест хранения «--» СУГ реализовывался через «--» и иные организации, которые перечислены в обвинительном заключении. Какое-либо исследование взаимоотношений «--» с этими организациями, ООО «--», ООО «--», ООО «--», ООО «--», ООО «--» не проводилось. Источники поступления СУГ в ООО «--» в ходе следствия не исследовались, вопросы на разрешение эксперта следователем не ставились.

Свидетель О.В.Е. пояснил, что с ФИО2 он знаком с «года». В ООО «--» он работал с «дата» по «дата». Супруга Я. также работала в фирме, была в декрете, но периодически заезжала, кроме того ей платили зарплату каждый месяц. Потом он всех сотрудников сократил. В тот период, когда Я. еще числилась в фирме, он договоры займа видел, общался с бухгалтером В. по этому поводу и нашли простой вариант списать это всё на убытки предприятия. До того как Я. уволилась удержания в счет погашения займа проводились. О том, что ФИО2 имеет какое-то отношение к «--» он узнал в «году». В распоряжении у них была АГЗС, стояла бочка 15м3, вместимостью где-то 7,5 тонн. Сначала в «--» было всё замечательно, так, что он даже позволил себе отпуск в «дата». Всё было хорошо до «дата», потом стало хуже, т.к. начались проверки со стороны ОБЭП по ООО «--», по «--», и оптовики начали отказываться работать с ними. Сотрудники полиции спрашивали куда отгружался газ якобы ФИО4 похищенный с «--». Когда изъяли журналы и посмотрели, что совпадали все финансовые документы, сколько пришло, столько и ушло. «Газета» начали публикации, потом это подхватывали другие лица. Эти публикации он связывает с М.С.В., у которого в «газета» есть знакомая. Такая позиция М.С.В. по отношению к ООО «--» связана с ФИО2 Поначалу у М. и ФИО4 складывались хорошие отношения, но потом что-то произошло. Приезжала комиссия из Москвы на проверку работы М.С.В., потом пришел приказ об увольнении того. В связи с этим М.С.В. говорил, что ФИО4 его подставил и из-за него он потерял работу. Он с М.С.В. после этого «запала» еще до «года» работал. В ходе разговоров М.С.В. говорил, что возражает против тех с кем он общается, в т.ч. и против ФИО4. Он был удивлен, что после бурной ссоры М.С.В. позвал к себе на работу Ф., По его мнению Ф. оказался приближенным М.С.В., и вдруг пошли проверки и появляются показания Ф. в отношении ФИО4. У Ф. отношение изменилось к ФИО4, после того как тот его снова приблизил к себе, а М.С.В. человек злопамятный. Он подтверждает, что слышал от М.С.В., что тот намеревался любой ценой, не пожалеть денег, но посадить ФИО2, т.к. тот его подставил и «подсидел» в должности директора. В течение многих лет он общался с ФИО2, как со специалистом, может оценить его деловые и личностные качества. ФИО2 нормальный деловой человек, который может решить вопросы производственные, не конфликтный совершенно. О материальном положении ФИО2 он ничего не знает, т.к. не владеет информацией о его доходах.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности, имеющиеся по делу доказательства. 

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» исключен прокурором из фабулы обвинения, до удаления суда в совещательную комнату.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При мошенничестве обман должен стать причиной развития сложной причинно-следственной цепочки. Результатом обмана должно стать заблуждение лица (не обязательно собственника) относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. №51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" выделен момент, отличающий, по мнению Пленума, мошенничество от других форм хищения: "Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти, передают имущество или право на него другим лицам, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами", что в данном случае со стороны ФИО2 и имело место. Действия подсудимого складывались из ряда тождественных деяний, объединенных единым умыслом виновного. 

Суд соглашается с доводами защиты в части, и считает необходимым исключить из фабулы обвинения ФИО2 эпизоды хищения: 

- с «дата» по «дата», с территории ОАО «--», расположенной по «адресу», с использованием автомобиля с «государственным регистрационным знаком» «регион» СУГ в общем объеме 10950 кг. На общую сумму 118582 рубля 48 коп., поскольку следствием не установлено, кто и каким образом оформил доверенность и пропуск на транспортные средство «номер» «регион» принадлежащего ООО «ТК «--», куда по накладным № от «дата», № от «дата», № от «дата» отгружен сжиженный газ. 

Как следует из показаний всех сотрудников отдела реализации газа и водителей «--», для проезда на территорию ОАО «--» требовался специально оформленный пропуск. Сведений о том, кто данный пропуск оформлял ФИО2 материалы дела не содержат, сам пропуск не изъят. Кроме того, свидетель В.С.А. утверждал, что по указанным накладным его автомобиль вывозил СУГ для «---» по доверенности (которую никто не изъял), он требовал у Е.Е.А. расчет за оказанную услугу, но в связи с тем, что данные отношения не были оформлены договором, оплата произведена не была. Е.Е.А. не отрицал указанные обстоятельства, сообщал, что предполагал о возможности ФИО2 использовать транспорт сторонних организаций. Свидетель Ф.М.М. сообщал, что получал у ФИО2 доверенности от АО «--», но указанные доверенности не изъяты и к материалам уголовного дела не приобщены.

- По аналогичным основаниям недоказан и факт хищения СУГ в период с «дата» по «дата» с территории ОАО «---», расположенной по «адресу» в адрес ОАО «--» СУГ в количестве 24800 кг. на общую сумму 275705 рублей 99 коп. (118582,48 + 275705,99=394288,47). 

Свидетель П.Е.В.- специалист ПАО «---», сообщала, что рукописные записи об отпуске газа в ТТН, выполнены ею, стоит ее факсимильная подпись и печать. К ней по поводу изменения данных в накладных никто не обращался, с ФИО4 она не знакома. Свидетель Д.И.Н. - оператор товарной ОАО «--» пояснил, что на части предъявленных ему накладных подпись от его имени исполнена не им, обстоятельств пояснить не смог, с ФИО4 и Л. не знаком. Свидетель П.О.Г. - начальник отдела учета в ОАО «---» опознала свою факсимильную подпись на накладных, с ФИО4 не знакома, с просьбами о внесении изменений в ТТН к ней никто не обращался. Ссылка следствия на то, что в последующем с целью сокрытия факта хищения сжиженного углеводородного газа ФИО2, при неустановленных обстоятельствах изготовил подложные накладные результатами почерководческой экспертизы или иными доказательствами не подтверждена.

Отгрузка сжиженного газа с территории ПАО «--» осуществлялась через программу «Система автоматизированного производства», куда из планового отдела поступала информация о гос. регистрационном знаке автомобиля, номере товарно-транспортной накладной и весе, который необходимо отгрузить. Данные обстоятельства в ходе расследования уголовного дела не проверялись.

Кроме того, по договорам поставки нефтепродуктов № от «дата» между ОАО «--» и ОАО «--», с дополнительным соглашением от «дата»; поставки нефтепродуктов № от «дата» между ОАО «---» и ОАО «--», с дополнениями № (с л.д.129-146, с л.д.149-166 т.15 ), в п.2.3.2. указано, что местом отгрузки нефтепродуктов является ГНП по «адрес», тогда как по фабуле обвинения ул. Комбинатская д.38, где по данным интернет источников находится ООО «--» (занимающиеся гофротарой, утилизацией отходов, вторсырьём).

- ссылка обвинения о том, что «дата», ФИО2, с целью сокрытия совершенного им хищения, ввел свою подчиненную М.О.А., в заблуждение относительно своих преступных намерений и убедил её изготовить договор купли-продажи № от «дата» о продаже ООО «--» тяжелых остатков сжиженного газа в количестве 100,966 тонн, хранящегося в РУСУГах должна быть исключена из фабулы обвинения, поскольку денежные средства от ООО «--» в сумме 201932 рубля и акт приема-передачи от «дата», в распоряжение ОАО «---» поступили и свидетельствовать о причиненном ущербе не могут. Акты были утверждены генеральным директором Е.Е.А., хотя свидетели Ж.С.В., Б.Н.М. и др. утверждали, что подписи в актах исполнены с подражанием их подписям, сами они ничего не подписывали. О невозможности реализации такого количества тяжелых остатков свидетельствовали гл.инженер А.Л.А., Ч.В.А., назначенный начальником отдела реализации после ФИО2, специалист отдела реализации А.Н.П.. Как поясняла свидетель К.О.И. акты на подпись ей предоставляла гл.бухгалтер Н.Е.Г.. Свидетель Б.Л.Г. утверждала, что счет «задним числом» на оплату тяжелых остатков для ООО «--» просила выставить гл.бухгалтер Н.Е.Г., а свидетель Д.Г.М. именно по просьбе Н.Е.Г. подписала указанные Акты. 

Свидетели Б.А.А. (номинальный директор ООО «---»), К.Ю.В., М.(С.)О.Т. факт знакомства с ФИО2 отрицали, описывали иных лиц, причастных к деятельности ООО «--» и заключению настоящего договора, факт перечисления ФИО2 или его родственниками, знакомыми, денежных средств через афиллированные компании или лично за тяжелые остатки СУГ ничем не доказан. 

При указанных обстоятельствах, суд руководствуется ст.14 УПК РФ, и все сомнения толкует в пользу подсудимого ФИО2 

Служебное положение ФИО2 установлено на основании приказа генерального директора ОАО «--» № от «дата», трудового договора № от «дата». В должностные обязанности начальника отдела реализации ОАО «--» ФИО2 входили организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе :

- предоставление руководству отчетной документации о качестве полученного и реализованного газа, а также о потерях и остатках за календарный месяц;

- взаимодействие со всеми подразделениями Общества (филиалами, участками), ведение ежедневного учёта прихода, реализации, остатков СУГ, участие в проведении инвентаризации,

Именно в силу исполнения данных обязанностей ФИО2 было совершено инкриминируемое преступление. Из материалов дела следует и подтверждается исследованными судом доказательствами, что в период с «дата» по «дата», работниками ООО «--», не осведомленными о преступных намерениях начальника отдела реализации ОАО «--» ФИО2, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах в автомобили сторонних предприятий, пропуск которых на территорию хранения СУГ был обеспечен по письму за подписью ФИО2, был отгружен сжиженный углеводородный газ, принадлежащий ОАО «--» в количестве 163240 кг. на общую сумму 1822525 рублей 88 коп.. документы на отгрузку (товаро-транспортные накладные по указанию ФИО2 были в последствие переписаны), а газом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «--» материальный ущерб в общей сумме 1822525 рублей 88 коп. в особо крупном размере. 

Размер ущерба определен на основании справок АО «--» о стоимости СУГ и заключения эксперта № от «дата». Согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ - Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Суд критически оценивает доводы подсудимого ФИО2 и опровергает доводы его защитника о невиновности ФИО2, отмечая, что ссылки ФИО2 на происхождение накладных от «--», по которым не подтвержден слив газа в РУСУГи, принадлежащие АО «--», которые могут быть объяснены рядом объективных причин, к которым подсудимый и его защитник относят:

1. Недостатки учетной политики. По мнению ФИО2, эти недостатки были выявлены только при создании отдела реализации и вызвали потребность по приведению в соответствие фактических объемов газа в резервуарных установках, где образовались излишки, а также объемов газа на АГЗС, где была выявлена недостача, с данными бухгалтерии за счет внутренних перемещений газа лишь в начале деятельности ФИО2, что не отрицается свидетелем Е.Е.А., Л.Н.С.. Вместе с тем, свидетель Ш.О.А. поясняла, что когда она работала аудитором, то обращала внимание, что у них росли запасы товара в РУСУГах («десятый счет баланса»), что означало, что поступление СУГ больше чем расход, это было видно по регистрам бухгалтерского учета. Ей именно ФИО2 разъяснял, что бывают в РУСУГах закольцовки, что это не один сосуд, а их там несколько, и эта ситуация нормальная. Свидетель Е.Е.А., главные бухгалтеры Ш.О.А., Н.Е.Г. и иные сотрудники бухгалтерии утверждали, что после проведения аудиторской проверки и слиянии филиалов в единое Управление, система учета и контроля была изменена, в т.ч. и по предложению ФИО2, повысилась ответственность сотрудников отдела реализации газа за достоверность предоставляемых сведений.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что вывезенный с «--» газ был просто перемещен, не нашли своего подтверждения. Так, свидетели- водители газовозов Д.А.М., Ш.О.Б., М.Б.Н., М.Р.В., Б.В.В., Ж.А.В., К.Н.А. и сотрудники аварийной службы – К.Ю.В., Т.А.В., П.С.И., Е.А.В., Б.М.И., Е.М.В., М.А.Г., Р.А.А., П.В.Я., К.И.Н., утверждали, что в сливах в СУГ в указанные даты не участвовали и газ не перевозили, предоставленные суду выборочно журналы учета слитого газа с РУСУГов, например, по накладной № от «дата» об отгрузке сжиженного углеводородного газа в РУСУГ по «адресу» (журнал №), Накладных № от «дата», № от «дата», об отгрузке сжиженного углеводородного газа в РУСУГ по «адресу» (Журнал №) и т.д., свидетельствуют о том, что ни в даты указанные в ТТН, ни в иные даты аналогичное количество СУГ не сливалось. Данные пояснения подсудимого также опровергаются показаниями свидетелей Р.Э.Г., Т.С.А., представителей потерпевшего Б.В.С., О.К.М., Е.Е.А. Бухгалтеры «--» о перемещении в указанные даты данных объёмов СУГ не сообщали.

Ссылка защиты на так называемый «неофициальный документ»- журнал Р.Э.Г., подтверждающий факт не поступление указанного объёма газа, в котором сводились все данные по заявкам и поступившему СУГ, опровергаются показаниями свидетеля Р.Э.Г., кроме того данный журнал является официальным бланком в соответствии с "ГОСТ Р 54982-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.09.2012 N 293-ст). 

Как утверждали водители и слесари, на каждом РУСУГе имелся также журнал, в котором в соответствии с п.34 Приказа Ростехнадзора от 21.11.2013 №558 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30993) при эксплуатации резервуаров отражались сведения об ежесменном техническом обслуживании в объеме, и в т.ч. проверка уровня СУГ в резервуарах. Выборочно данные журналы были предоставлены суду, фактов слива СУГ по перечисленным в обвинительном заключении накладным не установлено.

2. Случаи, когда в связи с перебоями в поставках, газ, принадлежащий АО «--», с места его хранения ОАО «--» отпускался «в долг», при этом первоначально изготовленные накладные переписывались на дату, соответствующую фактическому поступлению газа к месту хранения. 

Данные о заключении договоров займа СУГ в материалах дела отсутствуют. Как пояснил свидетель Е.Е.А. указанные договоры никогда не заключались, т.к. при отсутствии газа в одном месте хранения, он мог быть получен в двух других местах. Свидетель А.Л.А., утверждал, что СУГ всегда имелся в наличии даже с избытком, ничего о займах газа не известно главному бухгалтеру «--», сотрудникам бухгалтерии и иных служб.

Как поясняли свидетели О.И.Г., К.О.А., Д.М.А.- работники «--», сведения о займе газа касались только взаимоотношений «--» с «---» в «году», никакие другие контрагенты указанным преимуществом не пользовались ни ранее, ни в последствие. Суд критически оценивает показания свидетелей Л.А.В. и Б.Ю.В., т.к. с их ведома действовала «система якобы отпуска СУГ в долг». Именно они отдавали распоряжения своим сотрудникам о возможности такого способа отпуска газа с места хранения, именно по их указаниям, на основании письма ФИО2 от «дата» на территорию «--» запускались сторонние газовозы, а затем ТТН переписывались на газовозы «--». Свидетель Е.Е.А. пояснил, что с директором филиала ОАО «--» Л.А.В. никогда не разговаривал и свое разрешение на это не давал, что фактически подтвердил Л.А.В., пояснив, что налив СУГ АО «--» в газовозы сторонних организаций производили по просьбе и на основании писем ФИО2 и Л.Н.С., полагая, что последние действуют по поручению Е.Е.А., подтвердить ранее данные им показания в присутствии Е.Е.А. не смог. Свидетели Л.Н.С. и М.О.А. в данной части сослались на распоряжения ФИО2, которые в силу своих должностных обязанностей они выполняли. Свидетель Ф.Ю.В. указанные показания полностью подтвердил, пояснив, что в «годах» ему звонили ФИО2 и Л.Н.С. с просьбой отпустить СУГ в долг в сторонний автотранспорт, а также переделать накладные на накладные, в которых указать автотранспорт принадлежащий ОАО «--», что и делалось с разрешения Л.А.В.. Затем Л.Н.С., расписывалась в этих ТТН за водителей и забирала накладные с собой. 

ФИО2 длительное время работал в «--» (затем «--») на различных должностях, хорошо знал технологический процесс и правила документооборота, что позволило ему по мнению суда разработать указанную систему хищения СУГ без оформления соответствующих договоров, маскируя под временное заимствование газа.

Ссылка защиты на то, что ФИО2 в силу служебной зависимости, несколько раз выполнял указания Е.Е.А., вызывающие сомнение в их законности, опровергаются позицией самого ФИО2, который в суде подтвердил показания о получении им 200000 рублей в качестве премии за «незаконную» работу. Суд в соответствии со ст.252 УПК РФ не может выйти за пределы предъявленного обвинения, но отмечает, что круг лиц, способствующих совершению хищения в ходе предварительного расследования установлен не был. Никаких свидетельств о незаконных выплатах материалы дела не содержат, свидетель Е.Е.А., сам обратившийся с заявлением в полицию, данные факты отрицает. Кроме того, допрошенный в присутствии Е.Е.А. ФИО2 в части не подтвердил ранее данные показания о деятельности Е.Е.А., сославшись на собственные предположения о незаконности таковой, таким образом отказался от роли «стрелочника» (определенной для него по мнению защиты). 

3. Защита, с учетом мнения специалиста А.С.Г., полагает, что размер недостачи в ходе расследования уголовного дела не был установлен, а заключение специалиста, указывает на недопустимость таких доказательств обвинения, как заключение судебно-бухгалтерских экспертиз, поскольку инвентаризация не была проведена, а размер ущерба определен исходя из сведений реестра Б.Ю.В., справок о стоимости СУГ, которые к бухгалтерским документам отнесены не могут быть. Кроме того, экспертом нарушены требования ст.7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 ( Далее Закона) г. в части «независимости эксперта» и ст.8 Закона в части объективности, всесторонности и полноты исследований. 

Эксперт М.Т.В., имеющая стаж экспертной деятельности 11 лет, в суде дала пояснения о том, что имеющийся в деле реестр в виде таблицы, составленный Б.Ю.В. был использован в совокупности с иными материалами дела при производстве экспертизы. В зависимости от способов совершения хищения, следователь поставил на разрешения эксперта вопросы, форма предоставления документов определялась следователем. Эксперт пояснила, что ущерб - это не экономический термин, а юридический, и в заключениях эксперты его не используют, а в каких ценах должен рассчитываться ущерб это относится к компетенции следователя, никаких нарушении требований ст.ст.7,8 Закона ею не допущено.

В соответствии со ст.84 УПК РФ в качестве процессуальных документов, содержащих сведения, имеющие доказательственное значение для уголовного дела, могут выступать и иные документы. Законом не предусмотрен специальный порядок приобщения иных документов к делу, Справки о стоимости газа АО «--», оперативные записи Б.Ю.В. приобщены к материалам уголовного дела, изъяты в ходе проверочных мероприятий и расследования уголовного дела в соответствии со ст.86 УПК РФ, ФЗ «О полиции». О возможности использования иных учетных документов, в частности в т.ч. указывает Федеральная Налоговая Служба в письме от 10 сентября 2008г. ММ-6-8/641 «О направлении материалов», позволяющих предполагать совершение правонарушений, содержащих признаки преступления в экономической сфере.

В соответствии со ст.16 Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и не имеет права самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Таким образом, суд не находит оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ, поскольку заключения подготовлены уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ, в соответствии с действующим законодательством.

С «дата» вступил в силу новый Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Далее Закон). Комментируя п.п.1,2,3 ст.11 Закона, законодатель указал, что в отличие от прежнего Закона о БУ в новом Законе о бухгалтерском учете не воспроизведена норма, определяющая цель проведения инвентаризации (обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности). При выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества инвентаризация чаще всего бывает выборочной. Необходимость проведения инвентаризации представляется очевидной в тех случаях, когда размер ущерба другими методами точно определен быть не может или имеются достаточные основания полагать, что недостача, хищение или порча могли иметь место и в отношении иных видов имущества.

С учетом вышесказанного, по настоящему делу ущерб определен исходя из справок о стоимости СУГ, ТТН с указанием веса отгруженного СУГ в газовозы сторонних организаций и не доставленного в РУСУГи АО «--».

Ссылка защиты, подсудимого на имеющиеся погрешности в учете СУГ, несовершенство измерительной системы, погрешности, превышающие объем хищения газа, вменяемого в вину ФИО2, судом во внимание не принимаются, т.к. размер отпущенного в посторонние газовозы газа точно определен путем взвешивания на весовой «--» и указан в ТТН. Именно этот газ был похищен до того момента, когда мог быть помещен в РУСУГи. 

4. Из фабулы обвинения ФИО2 следует, что незаконно вывезенный с мест хранения «--» СУГ, реализовывался через «--» и еще ряд организаций. Какое-либо исследование взаимоотношений ООО «--» с организациями: ООО «--», ООО «---», ООО «--», ООО «--», ООО «--», ТК «--» не проводилось, источники поступления СУГ в ООО «--» в ходе следствия не исследовались, вопросы на разрешение эксперта следователем не ставились. Ни один из владельцев транспортных средств, указанных в письме, не дал показаний о том, что вывозил с ОАО «--» газ, принадлежащий АО «--». 

Суд соглашается с тем, что, как верно отмечено защитой, дополнительную остроту ситуации придало существование ООО «--», ИП М., к деятельности которых ФИО2 имел и имеет в настоящее время непосредственное отношение. Вместе с тем, как пояснил в суде свидетель Ф.М.М., с момента создания ООО «--», ИП М., всеми финансовыми вопросами занимался именно ФИО2, который сообщал ему о том, что СУГ будет приобретаться у АО «--», Ф.М.М. указал, что ФИО2 писал письма в «--» об отпуске СУГа, принадлежащего АО «--» в автотранспорт, список которого тому давал он. Документы по отгрузке газа с ОАО «--» сдавались В.Г.Р., которая в последующем оформляла другие накладные установленного образца. Он думал, что ООО «--» приобретает газ у АО «--» на законных основаниях. Свидетели М.А.А., Я.Н.П. не отрицали, что практическими и финансовыми вопросами занимался именно ФИО2.

Свидетель Б.Д.И. пояснил, что приобретал СУГ у ООО «--», который хранился на «--». Свидетель Ч.П.И. показал что перевез около 44 тн СУГа для ООО «--» с ОАО «--», согласно накладных с «дата» по «дата» (в автомобилях «номера», которые имеются в т.ч. и в реестре Б.Ю.В.), в ТТН в графе «отпустить» указывались либо ОАО «--», либо ИП М., либо ООО «--». В письме ФИО4 от «дата» фигурирует автогазовоз под «гос. номером». Свидетель К.А.В. пояснил, что данный газовоз принадлежит ему. В «годах» на этом газовозе осуществлялась транспортировка СУГа с ОАО «--» на АГЗС ООО «--». Свидетель О.В.В. показал, что он являлся директором ООО «--». В «годах» по заключенному договору с ООО «--» им был вывезен с ОАО «--» приобретенный газ, который принадлежал ООО «--». 

Как установлено в ходе расследования, ООО «---» не являлось контрагентом АО «--», не заключало договоры хранения СУГ с «--». Таким образом, перевезенный СУГ по так называемым «ручным накладным», был переоформлен по документам перевозчиков, что подтвердил в суде свидетель Л.В.Б. со ссылкой на то, что при вывозе газа ему выдавались накладные неустановленной формы (не в программе 1С), так называемые им «акты взвешивания». Указанные обстоятельства совпадают с показаниями свидетелей О.И.Г., К.О.А., Д.М.А., Л.Н.С. и М.О.А. о том, что переписывались накладные в 2-х экземплярах, а куда направлялся первоначально выданный водителю третий экземпляр никто не пояснял. Через некоторое время бухгалтер ООО «--» В.Г.Р. (также работающая в «--») первоначальные накладные заменяла, что позволяло, по мнению суда, в безналичных расчетах скрыть реальные источники приобретения СУГ. Поскольку данные обстоятельства в ходе расследования подробно исследованы не были, первичные документы у перевозчиков изъяты не были, а часть из них прямо заявила об уничтожении таковых (В.С.А.), то суд не имеет возможности утверждать, что похищенный СУГ АО «---» был реализован через ООО «---», либо ИП М..

Ссылка защиты на то, что ни один из перевозчиков, поставлявших газ на ООО «--», даже не упомянул о том, что, взаимодействуя с ООО «--», перевозил газ, принадлежащий АО «--», точно подтверждает мотивацию деяния ФИО2 и подтверждает показания свидетеля Ф.М.М.. Таким образом, лично ФИО2 и директорами ООО «--» руководители организаций-перевозчиков были введены в заблуждение, что вывозят с ОАО «--» СУГ, принадлежащий ООО «--».

По данным АО «--» число автотранспорта, используемого для перевозки СУГа, и подлежащего категорированию в «году», насчитывало 33 единицы. С «дата» категории автотранспорту присваивались только Министерством транспорта РФ. Приказом Федерального дорожного агентства от 08.09.2014г. №290 «О присвоении категорий транспортным средствам ОАО «---» были присвоены категории 16 автомашинам, приказом № от «дата» – 16 автомашинам, в «дата» – 1 автомашине, а в дальнейшем приказами № от «дата» – на 2 машины и № от «дата» - на 3 машины. Таким образом, как пояснил свидетель Е.Е.А., несмотря на извечные проблемы с работой автотранспорта, его было достаточно для бесперебойного снабжения населения газом, и как следствие не возникала экстренная необходимость в аренде сторонних газовозов. 

5. Ссылка подсудимого и защиты на оговор ФИО2 со стороны М.С.В. и Ф.М.М., кроме эмоционального восприятия различных слухов ничем не подтверждена. Обвинения не основано только на показаниях Ф.М.М. или М.С.В., а зиждется на совокупности доказательств. Личные отношения М.С.В., Ф.М.М., ФИО2 и иных участников процесса на мнение суда о доказанности обвинения не повлияли.

Все приведенные выше доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, показания представителей потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и иными представленными доказательствами.

Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела. Суд признает обвинение, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, что, позволяет суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства и постановить обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал добровольное сообщение сотрудникам полиции о механизме перемещения СУГ в рамках учетной политики АО «--», что может быть расценено, как активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, полное возмещение ущерба до рассмотрения дела по существу, наличие юбилейной медали «70 лет Вооруженным силам СССР», почетных грамот и благодарностей от Администрации г.Омска и САО г.Омска, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких, оснований для изменения категории по ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств содеянного и его общественной опасности. Подсудимый находятся в зрелом возрасте, социально адаптирован, имеет высокий образовательный уровень, удовлетворительно характеризуются по месту жительства и положительно по месту прежней работы, на учетах в БУЗОО КПБ им ФИО11 и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, проживает в полной благополучной семье, к уголовной ответственности привлекается впервые. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, со штрафом.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд считает возможным назначить наказание условно, т.к. поведение ФИО2 после совершения преступления свидетельствует об его законопослушном поведении, он был трудоустроен и положительно характеризовался по месту работы, в 2017 году в связи с наличием ряда тяжелых заболеваний был признан инвалидом 1 группы, оказывает моральную и материальную поддержку родственникам жены, которые также являются инвалидами, к административной и уголовной ответственности в последующем не привлекался.

В силу ст.73 УК РФ надлежит установить ФИО2 испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристики подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает и не находит оснований для оправдания виновного. 

В силу ч.2 ст.81 УК РФ вопрос об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, подлежит разрешению при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, о чем должно быть представлено соответствующее медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", с учетом дополнений на основании Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 №598. Поскольку суду такого медицинского заключения ФИО2 не было предоставлено, то оснований для освобождения его от назначенного наказания в связи с болезнью не имеется. При получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, он не лишен права заявить аналогичное ходатайство в порядке исполнения приговора.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск по уголовному делу заявлен представителями ОАО «--» о возмещении имущественного вреда на сумму 2216814 рублей 35 коп. (том14 л.д.120). Ущерб в размере 2200000 рублей возмещен до рассмотрения дела по существу супругой подсудимого. Гражданский истец от иска отказался. 

Куйбышевским районным судом г.Омска 12.03.2018 наложен арест на имущество супруги обвиняемого ФИО2 – Я.Н.П., 68/70 доли квартиры, расположенной по «адресу», стоимостью 7771430 рублей, до 11.04.2018г. (том 16 л.д. 25-26). Уголовное дело поступило в районный суд 10.04.2018, передано в производство судье 11.04.2018, т.е. по истечении срока ареста, ходатайство прокурора о продлении срока ареста на имущество Я.Н.П. в суд вместе с делом не поступало. При рассмотрении вопроса о подготовке дела к слушанию в соответствии со ст.228 ч.3 УПК РФ, суд не имел правовых полномочий для разрешения данного вопроса в соответствии со ст.115.1 УПК РФ. В связи с возмещением материального ущерба, арест с имущества Я.Н.П. подлежит снятию, а излишне внесённая сумма 397474, 12 руб. подлежит, по вступлению приговора в законную силу, возвращению Я.Н.П. 

Разрешая в порядке ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, по вступлению приговора в законную силу: 

1. Накладные ОАО «--» № от «дата», № от «дата», № от «дата», ведомости на доставку груза в групповые установки от «дата»; накладная филиала ОАО «--» № от «дата», копия ведомости на доставку газа в групповые установки от «дата»; товарно-транспортные накладные ОАО «--» № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; путевые листы № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата» (том 13 л.д. 189-207), 

- накладные № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; ведомости на доставку газа в групповые установки от «дата», от «дата», от «дата», от «дата», от «дата»; комплектации номенклатуры № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата» (том 13 л.д. 219-246, том 14 л.д. 1-30), 

- путевые листы АО «--» № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата» (том 14 л.д. 173-193),

- распоряжение № от «дата»; распоряжение № от «дата»; приказ № от «дата»; приказ № от «дата»; распоряжение № от «дата»; распоряжение № от «дата»; распоряжение № от «дата»; акт по определению количества неиспарившихся остатков, откачанных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции) за «дата»; три талона от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; бухгалтерская справка № от «дата»; акт об уценке товарно-материальных ценностей от «дата»; акт по определению количества неиспарившихся остатков, откачанных из РУСУГ (пропан- бутановой фракции) за «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; бухгалтерская справка № от «дата»; акт об уценке товарно-материальных ценностей от «дата»; акт по определению количества неиспарившихся остатков, откачанных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции) «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 3 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 3 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; бухгалтерская справка № от «дата»; акт об уценке товарно-материальных ценностей от «дата»; акт по определению количества неиспарившихся остатков, откачанных из РУСУГ(пропан-бутановой фракции) от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата»с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; бухгалтерская справка № от «дата»; акт об уценке товарно-материальных ценностей от «дата»; акт по определению количества неиспарившихся остатков, откачанных из РУСУГ (пропан- бутановой фракции) от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата»с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 3 талона от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; бухгалтерская справка № от «дата»; акт об уценке товарно-материальных ценностей от «дата» (том 12 л.д. 53-187),

- Копии писем ОАО «--» в адрес директора Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--» Л.А.В., за подписью начальника отдела реализации ФИО12 № б/н от «дата» об отгрузке СУГ в автогазавозы сторонних организаций (2 экз.), 

- копии писем ОАО «--» в адрес директора Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--» Л.А.В., за подписью генерального директора Е.Е.А. об отгрузке СУГ в автогазавозы сторонних организаций № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», 

- копии писем ОАО «---» в адрес директора Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--» Л.А.В., за подписью зам. генерального директора Ш.О.Н. об отгрузке СУГ в автогазавозы сторонних организаций № от «дата», № от «дата», 

- копии накладной № от «дата» об отгрузке газа в количестве 2,84 тонн, за подписью товарного оператора К.О.А., получателя М.Б.Н.;

- копии писем ООО «--» в адрес директора Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--» Л.А.В., за подписью директора Ф.М.М.. об отгрузке СУГ в автогазавозы ООО «--», ООО «ТК «-», ООО «--», ИП С.Н.М., с приложением перечней автогазовозов вышеуказанных организаций № от «дата», № от «дата» (том 13 л.д. 56-71), 

- накладные № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; акты взвешивания № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата» (том 14 л.д. 43-52 )- , хранить с материалами уголовного дела. 

2.Путевые листы грузового автомобиля за «года», собранные в отдельные подшивки по месяцам, снабженные реестрами путевых листов, всего 15 подшивок из них: за «дата» на 13 листах; за «дата» на 17 листах; за «дата» на 18 листах; за «дата» на 36 листах; за «дата» на 16 листах; за «дата» на 11 листах; за «дата» на 9 листах; за «дата» на 5 листах; за «дата» на 17 листах; за «дата» на 46 листах; за «дата» на 38 листах; за «дата» на 34 листах; за «дата» на 24 листах; за «дата» на 13 листах; за «дата» на 35 листах; накладные отгрузки СУГ на хранение с пояснительным стикером за «дата» на 24 листах; накладные и товарно-транспортные накладные с пояснительным стикером за «дата» на 36 листах; накладные и товарно-транспортные накладные за «дата» с пояснительным стикером на 13 листах; накладные с ведомостью на доставку груза в групповые установки за «дата» на 27 листах; накладные и товарно-транспортные накладные с пояснительным стикером за «дата» на 44 листах; накладные и накладные на внутренние перемещения за «дата» на 55 листах; накладные на отгрузку СУГ и комплектация номенклатуры с пояснительным стикером за «дата» на 16 листах; накладные отгрузку СУГ на хранение и комплектация номенклатуры с пояснительным стикером за «дата» на 18 листах; накладные отгрузки СУГ и товарно-транспортные накладные с пояснительным стикером за «дата» на 46 листах; накладные отгрузки СУГ и товарно-транспортные накладные с пояснительным стикером за «дата» на 33 листах; накладные на отгрузку СУГ и комплектация номенклатуры с пояснительным стикером за «дата» на 30 листах; накладные отгрузки СУГ и товарно-транспортные накладные с пояснительным стикером за «дата» на 18 листах; накладные отгрузки СУГ и комплектации номенклатуры с пояснительным стикером за «дата» на 10 листах; комплектующие номенклатуры и накладные отгрузки СУГ с пояснительным стикером за «дата» на 75 листах; комплектующие номенклатуры и накладные отгрузки СУГ с пояснительным стикером за «дата» на 25 листах, переданные под сохранную расписку представителю АО «---» Б.В.С. (том 13 л.д. 208-212), 

- Акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение за «год» на 54 листах; требования-накладные за «дата» на 38 листах; требования-накладные за «дата», отчет по проводкам за «дата» на 35 листах; папку скоросшиватель белого цвета с надписью «ОАО «---» Инвентаризация газ емкостной «год»», в которой содержатся инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей по состоянию на «дата», «дата», «дата», «дата», «дата», «дата» на 252 листах; папку скоросшиватель белого цвета с надписью «ОАО «--» акты на списание потерь по сжиж. газу «дата»», в которой содержатся акты на списание технологических потерь газа на АГЗС, товарные накладные за «дата», отчет по проводкам за «дата», за «дата», за «дата», за «дата», за «дата» на 150 листах; папку скоросшиватель белого цвета с надписью «ОАО «--» акты на списание технологических потерь сжиженного газа «дата»», в которой содержатся акты на списание технологических потерь газа на АГЗС, требования-накладные, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей за «дата» на 152 листах; папку скоросшиватель белого цвета с надписью «ОАО «--» Инвентаризация сжиж. газа (РУСУГ) «год»», в которой содержатся инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей по состоянию на «дата»; бухгалтерская справка № от «дата»; протоколы заседания инвентаризационной комиссии от «дата», ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией за «год»; приказы о проведении инвентаризации на 129 листах; акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение за «год», отчеты по реализации сжиженного газа за «месяца» «год» на 295 листах; оборотно-сальдовые ведомости по счету 62, 76, 60, 60.1 за «дата», копия платежного поручения № от «дата»на 5 листах; акты сверки за «дата», договор купли-продажи № от «дата» между АО «---» и ОАО «--» на 3 листах; договор купли-продажи № от «дата» между АО «--» и ООО «--» на 3 листах; счета-фактуры, товарные накладные за «год» на 289 листах; результаты инвентаризации сжиженного газа на АГЗС, РУ, СУГ, в баллонах Общества согласно Приказа № от «дата» (сводная таблица №2); показатели работы по реализации СУГ через АГЗС за 1 квартал «года» на 12 листах; приказы № от 2016 и № от «дата»; договор № купли-продажи от «дата» между ОАО «---» и ОАО «--» на 2 листах с приложением на 17 листах; договор № на оказание услуг слива, хранения, налива СУГ от «дата» между ОАО «---» и ОАО «--» на 8 листах, с приложением №1 на 2 листах, приложением №2 на 1 листе и доп. соглашением на 1 листе; договор № от «дата» между ОАО «--» и «--» на 3 листах, с приложением №1 на 7 листах, приложением №2 на 5 листах, приложением №3 на 2 листах, доп. соглашением на 2 листах; договор № от «дата» между ОАО «---» и «--» на 4 листах, с приложением №1 на 26 листах, приложением №2 на 9 листах, приложением №3 на 3 листах, приложением №4 на 1 листе и приложением №5 на 1 листе; сшивку копий договоров между ОАО «---» и ОАО «---», ОАО «--» и ООО «--» за «дата», на 37 листах; сшивку документов на 52 листах, в которой содержатся: распечатка «Оптовая реализация сжиженного газа за «года»», копии договоров № от «дата» между ОАО «---» и крестьянским хоз-вом «--», № от «дата» между ОАО «--» и ООО «--»; № от «дата» между ОАО «--» и ООО «--»; № от «дата» между ОАО «--» и ОАО «--»; № от «дата» между ОАО «---» и ОАО «--»; № от «дата» между ОАО «---» и ОАО «--»; № от «дата» между ОАО «--» и ОАО «---»; № от «дата» между ОАО «--» и ОАО «---»; № от «дата» между ОАО «---» и ООО «---»; № купли-продажи от «дата» между ОАО «---» и ООО «---»; № купли-продажи от «дата» между ОАО «---» и ООО «--»; №б/н купли-продажи от «дата» между ОАО «---» и ООО «--»; папка скоросшиватель с надписью «ОАО «---» газ баллонный населению, прочим потребит. С III-IV «год». Газ ёмкостной населению, прочим потребит», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата» на 42 листах; папку скоросшиватель серого цвета с надписью «ОАО «---» газ баллонный газ емкостной «дата»», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата» на 467 листах; папку скоросшиватель с надписью «ОАО «---» газ баллонный, емкостной «дата»», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата» на 393 листах; папка скоросшиватель с надписью «---» газ баллонный емкостной «дата»», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата» на 266 листах; папку скоросшиватель с надписью «---» газ баллонный емкостной «дата»», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата», а также счета-фактуры от «дата» исправленная от «дата»; от «дата» исправленная от «дата»; от «дата» исправленная от «дата» на 307 листах; папку скоросшиватель с надписью «--» газ баллонный емкостной «дата»», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата», а также счет-фактура от «дата» исправленная от «дата» на 285 листах; папку скоросшиватель с надписью «---» газ баллонный емкостной «дата»», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата» на 354 листах; папку скоросшиватель с надписью «---» газ баллонный емкостной «дата»», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата», а также счет-фактуры от «дата» исправленные от «дата»; от «дата» исправленные от «дата» на 313 листах; папку с надписью «Документы по результатам работы АО «--» по реализации сжиженного газа населению за «год» (папка 01)», в которой содержатся соответствующие документы: сопроводительное письмо; перечень(опись) документов; учетная политика Бухгалтерский баланс с 1 по 30 стр.; баланс потребления сжиженного газа населением по АО «--» с 31 по 105 стр.; выручка по реализации сжиженного газа населению по АО «--» с 106 по 154 стр.; стоимость приобретения сжиженного газа для населения с 155 по 337 стр.; численность и ФЗП с 338 по 342 стр.; прямые расходы с 343 по 356 стр.; расходы на транспортировку сжиженного газа от оптовых поставщиков на ГНС и ГНП с 357 по 367 стр.; транспортные расходы по доставке сжиженного газа потребителям с 368 по 381 стр.; расходы по содержанию и эксплуатации ГНС и ГНП с 382 по 447 стр.; прямые расходы (емкостной газ) с 448 по 457 стр.; содержание объектов инфраструктуры с 458 по 485 стр.; папку скоросшиватель с надписью «Документы по результатам работы АО «--» по реализации сжиженного газа населению за «год» (папка 04) отправка электронно», в которой содержатся соответствующие документы: переписка и отчеты по проводкам за «год» на 644 листах; папка скоросшиватель с надписью «Документы по результатам работы ОАО «--» по реализации сжиженного газа населению за «год»», в которой содержатся соответствующие документы: переписка, отчеты по проводкам за «год», реестр поступлений товаров, договоры, транспортные расходы за «год», приказы, на 373 листах; папку скоросшиватель с надписью «Документы по результатам работы АО «--» по реализации сжиженного газа населению за «год» (папка 03)», в которой содержатся соответствующие документы: отчет по проводкам за «год», авансовый отчет за «год», обороты счет 25/26 за «год» на 365 листах; папку скоросшиватель с надписью сверху и сбоку «Документы по результатам работы ОАО «---» по реализации сжиженного газа населению за «год» (папка 02)», в которой содержатся соответствующие документы: пояснительная записка, обороты счетов за «год», переписка, транспортные расходы за «год», отчет по проводкам за «год», приказы на 425 листах; папку скоросшиватель с надписью «Документы по результатам работы АО «---» по реализации сжиженного газа населению за «год» (папка 05) отправка электронно», в которой содержатся соответствующие документы: переписка, обороты счетов за «год», ведомости амортизации ОС за «год», отчеты по проводкам за «год» на 462 листах; папку скоросшиватель с надписью «Документы по результатам работы АО «---» по реализации сжиженного газа населению за «год» (папка 02)» в которой содержатся: перечень (опись) документов; расходы на содержание АДС с 1 по 23 стр.; общепроизводственные и общехозяйственные расходы с 24 по 130 стр.; прочие доходы и расходы с 131 по 147 стр., переданные под сохранную расписку представителю АО «--» Б.В.С. (том 13 л.д. 165-169), 

- журнал в твердом переплете с надписью «График заливки РУСУГ «год»» заполненный до 53 страницы; папку голубого цвета с оперативными записями на 58 листах; папку зеленого цвета с оперативными записями на 71 листе; списки сосудов, подлежащих диагностике в «год» и «год» в копиях на 4 листах; список сосудов подлежащих освидетельствованию в «год» в копиях на 2 листах; журналы регистрации газоопасных работ по нарядам-допускам том № 1 с «дата» по «дата» на 94 листах; том 2 с «дата» по «дата» на 95 листах; 

- документы, предоставленные по запросу АО «---»«дата», переданные под сохранную расписку представителю АО «--» Б.В.С. (том 14 л.д. 94-96), 

- Паспорта сосудов работающего под давлением со следующими номерами: *******, переданные под сохранную расписку представителю ОАО «--» О.К.М. (том 9 л.д. 240-242), 

- Эксплуатационные паспорта резервуарных установок со следующими номерами: *****, переданные под сохранную расписку представителю АО «---» О.К.М. (том 11 л.д. 6-8), 

- Свободные образцы подписей и почерка М.Р.В. Ш.О.Б. Д.А.М. П.С.И. Т.А.В. К.Ю.В. М.Б.Н. П.В.Я. К.И.Н. Р.А.П. Е.М.В. М.А.Г., а именно: заявки со следующими накладными: № от «дата», № от «дата», № от «дата»; № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата»; наряд-допуски на производство газоопасных работ со следующими номерами: № от «дата», № от «дата»; № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата»; путевые листы автомобиля со следующими номерами: № от «дата», № от «дата», № от «дата»; № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», переданные под сохранную представителю АО «--» Б.В.С. (том 13 л.д. 86-88), 

- Пропуски с проходной за период с «дата» по «дата» в количестве 5694 листов; папки серого цвета в количестве 12 штук, в которых находятся накладные на отпуск сжиженного газа в автоцистернах, баллонах и ремонт баллонов за период с «дата» по «дата» на 3114 листах; финансово-хозяйственные документы по деятельности ООО «---», ИП М.А.А. за период с «дата» по «дата» на 2292 листах в 9 папках серого и белого цвета; акты сверки, акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение, акты о возврате ТМЦ, сданных на хранение, счета фактуры на 614 листах, акты на потери СУГ за период с «дата» по «дата»; журнал контроля автомобилей ОАО «--» въезжающих через КПП № на 98 листах; папка серого цвета, содержащая ежедневные сведения о газовом балансе за «год» на 365 листах; пропуски для автомобилей КПП № за период с «дата» по «дата» в количестве 6159 листов; письмо б/н от «дата» вх. № от «дата» на 1 листе, переданные на ответственное хранение представителю филиала ОАО «--» Б.С.А. (том 13 л.д. 72-74), 

- Свободные образцы подписей Д.М.А., К.О.А., О.И.Г., а именно: реестры накладных на отпуск газа в автоцистерны с подписью Д.М.А. со следующими датами: *** на 5 листах; реестры накладных на отпуск газа в автоцистернах: собственным транспортом с подписью О.И.Г. со следующими датами *** на 4 листах; реестры накладных с подписью К.О.А. со следующими датами: 30.01.2015, 25.10.2014, 20.12.2014, 30.01.2015 на 4 листах, переданные под сохранную расписку представителю Омской базы сжиженного газа – филиала ОАО «--» Б.С.А. (том 13 л.д. 89-91), 

- журнал ОАО «---» учета налива автоцистерн Омская база сжиженного газа ЭРС» за период с «дата» по «дата»» в картонном переплете;

- журнал учета налива автоцистерн ОАО «--» филиал ОБСГ СЭиТО за период с «дата» по «дата» в картонном переплете;

- подшивку копий журнала «Регистрации прихода и расхода» за «дата»;

- подшивку копий журнала «Регистрации прихода и расхода» за «дата».

- реестры контроля въезда автотранспорта на территорию ОАО «--» через КПП №, пропуски за «год», переданные под сохранную расписку представителю филиала АО «---» Б.С.А. (том 14 л.д. 53-57), 

- журнал показаний счетчиков СУГ АГЗС № «адрес» изъятый «дата» в ходе осмотра места происшествия по «адресу», сшивки документов с надписями «Приход СУГ «--» за «год»; «Приход СУГ «---» за «год»; «Реализация ООО «---» «год»; «Реализация ООО «---» «год»»; «Договоры купли-продажи СУГ ООО «---»; «Договоры поставки СУГ ООО «--»; «Приход СУГ ООО «--» «год», предоставленные главным бухгалтером ООО «--» В.Г.Р., переданные под сохранную расписку бухгалтеру ООО «--», ИП М.А.А. В.Г.Р. (том 13 л.д. 39-41), 

- Товарную накладную № от «дата» о поставке ИП М.А.А. СУГ в объеме 3,1т. в адрес ООО «--» на 1 листе; подшивку документов ИП М.А.А. по приходу СУГ в «год» на 139 листах; подшивку документов ИП М. А.А. (акты выполненных работ – налив СУГ, авто услуги в «год») на 113 листах; подшивку документов ИП М. А.А. по приходу СУГ в «год» на 200 листах; подшивку документов ИП М.А.А. (договоры на покупку СУГ, оказание авто услуг по наливу СУГ в «год») на 65 листах, переданные под сохранную расписку бухгалтеру ИП М.А.А. В.Г.Р. (том 13 л.д. 137-139), 

- Договор № от «дата», с приложениями; дополнительные соглашения к договору № от «дата»; договор № от «дата»; акт приема-передачи товара б/н между ОАО «--» и ООО «---»; договор № от «дата»; акт приема-передачи от «дата», приложение № 1 от «дата» между ОАО «---» и ООО «---»; договор № от «дата»; акт приема-передачи от «дата» приложение № 1 от «дата» между ОАО «--» и ООО «---»; договор № от «дата»; акт приема-передачи от «дата», приложение № 1 к договору № от «дата»; договор поставки № от «дата»; договор № от «дата»; дополнительные соглашения к договору № от «дата»; реестр документов за период «дата»- «дата» по контрагенту ООО «--» поступление и реализация; реестр документов за период «дата»- «дата» по контрагенту АО «--»; реестр документов за период «дата»- «дата» по контрагенту ОАО «--» поступление и реализация товаров на 164 листах; реестр документов (выписки) за период «дата»- «дата» по контрагенту ООО «---»; реестр документов (выписки) за период «дата»- «дата» по контрагенту ОАО «---»; реестр документов (выписки) за период «дата»- «дата» по контрагенту ОАО «---»; реестр документов за «дата»- «дата» по контрагенту АО «--»; реестр документов за «дата»- «дата» по контрагенту ООО «---»; реестр документов за «дата»- «дата» по контрагенту ОАО «--»; счет-фактура № от «дата», изъятые в ходе обыска «дата» в офисе «---», расположенном по «адресу», переданные под сохранную расписку директору ООО «--» В.С.А.(том 13 л.д. 109-111), 

-Расчетную ведомость по счету № в разрезе контрагентов за период с «дата» по «дата»; расчетная ведомость по счету № в разрезе контрагентов за период с «дата» по «дата», предоставленные по запросу ОАО «--»«дата», переданные под сохранную расписку представителю АО «--» Б.В.С. (том 14 л.д. 62-64)- оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

3. Внешний жесткий диск WD Elements, содержащий сведения, скопированные с компьютера, расположенного в лаборатории в ходе проведения обыска Омской БСГ филиала ОАО «--» по «адресу»; внешний жесткий диск, изъятый в ходе обыска в АО «--» по «адресу»; USB-накопитель (флеш-карта), изъятый «дата» в ходе обыска в ООО «---», расположенном по «адресу»; USB-накопитель (флеш-карта), изъятый «дата» в ходе обыска в ОАО «--», расположенном по «адресу», истребованные судом с места хранения в комнате хранения вещественных доказательств ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску, расположенной по «адресу» (том 15 л.д. 104) – хранить с материалами уголовного дела.

Защита подсудимого ФИО2 осуществлялась по соглашению.

Суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ установить ФИО2 испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства.

Реквизиты для перечисления штрафа, зачисляемого в федеральный бюджет: «реквизиты».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не отменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению Приговора в законную силу: 

1. Накладные ОАО «--» № от «дата», № от «дата», № от «дата», ведомости на доставку груза в групповые установки от «дата»; накладная филиала ОАО «--» № от «дата», копия ведомости на доставку газа в групповые установки от «дата»; товарно-транспортные накладные ОАО «--» № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; путевые листы № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата» (том 13 л.д. 189-207), 

- накладные № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; ведомости на доставку газа в групповые установки от «дата», от «дата», от «дата», от «дата», от «дата»; комплектации номенклатуры № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата» (том 13 л.д. 219-246, том 14 л.д. 1-30), 

- путевые листы АО «--» № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата» (том 14 л.д. 173-193),

- распоряжение № от «дата»; распоряжение № от «дата»; приказ № от «дата»; приказ № от «дата»; распоряжение № от «дата»; распоряжение № от «дата»; распоряжение № от «дата»; акт по определению количества неиспарившихся остатков, откачанных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции) за «дата»; три талона от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; бухгалтерская справка № от «дата»; акт об уценке товарно-материальных ценностей от «дата»; акт по определению количества неиспарившихся остатков, откачанных из РУСУГ (пропан- бутановой фракции) за «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; бухгалтерская справка № от «дата»; акт об уценке товарно-материальных ценностей от «дата»; акт по определению количества неиспарившихся остатков, откачанных из РУСУГ (пропан-бутановой фракции) «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 3 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 3 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; бухгалтерская справка № от «дата»; акт об уценке товарно-материальных ценностей от «дата»; акт по определению количества неиспарившихся остатков, откачанных из РУСУГ(пропан-бутановой фракции) от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата»с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; бухгалтерская справка № от «дата»; акт об уценке товарно-материальных ценностей от «дата»; акт по определению количества неиспарившихся остатков, откачанных из РУСУГ (пропан- бутановой фракции) от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата»с весовой ОАО «--», расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; талон от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 2 талона от «дата» с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; 3 талона от «дата»с весовой ОАО «--»; расходная накладная от «дата»; протокол испытаний № от «дата»; бухгалтерская справка № от «дата»; акт об уценке товарно-материальных ценностей от «дата» (том 12 л.д. 53-187),

- Копии писем ОАО «--» в адрес директора Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--» Л.А.В., за подписью начальника отдела реализации ФИО12 № б/н от «дата» об отгрузке СУГ в автогазавозы сторонних организаций (2 экз.), 

- копии писем ОАО «--» в адрес директора Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--» Л.А.В., за подписью генерального директора Е.Е.А. об отгрузке СУГ в автогазавозы сторонних организаций № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», 

- копии писем ОАО «---» в адрес директора Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--» Л.А.В., за подписью зам. генерального директора Ш.О.Н. об отгрузке СУГ в автогазавозы сторонних организаций № от «дата», № от «дата», 

- копии накладной № от «дата» об отгрузке газа в количестве 2,84 тонн, за подписью товарного оператора К.О.А., получателя М.Б.Н.;

- копии писем ООО «--» в адрес директора Омской базы сжиженного газа филиала ОАО «--» Л.А.В., за подписью директора Ф.М.М.. об отгрузке СУГ в автогазавозы ООО «--», ООО «ТК «-», ООО «--», ИП С.Н.М., с приложением перечней автогазовозов вышеуказанных организаций № от «дата», № от «дата» (том 13 л.д. 56-71), 

- накладные № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; акты взвешивания № от «дата»; № от «дата»; № от «дата»; № от «дата» (том 14 л.д. 43-52 )- , хранить с материалами уголовного дела. 

2.Путевые листы грузового автомобиля за «года», собранные в отдельные подшивки по месяцам, снабженные реестрами путевых листов, всего 15 подшивок из них: за «дата» на 13 листах; за «дата» на 17 листах; за «дата» на 18 листах; за «дата» на 36 листах; за «дата» на 16 листах; за «дата» на 11 листах; за «дата» на 9 листах; за «дата» на 5 листах; за «дата» на 17 листах; за «дата» на 46 листах; за «дата» на 38 листах; за «дата» на 34 листах; за «дата» на 24 листах; за «дата» на 13 листах; за «дата» на 35 листах; накладные отгрузки СУГ на хранение с пояснительным стикером за «дата» на 24 листах; накладные и товарно-транспортные накладные с пояснительным стикером за «дата» на 36 листах; накладные и товарно-транспортные накладные за «дата» с пояснительным стикером на 13 листах; накладные с ведомостью на доставку груза в групповые установки за «дата» на 27 листах; накладные и товарно-транспортные накладные с пояснительным стикером за «дата» на 44 листах; накладные и накладные на внутренние перемещения за «дата» на 55 листах; накладные на отгрузку СУГ и комплектация номенклатуры с пояснительным стикером за «дата» на 16 листах; накладные отгрузку СУГ на хранение и комплектация номенклатуры с пояснительным стикером за «дата» на 18 листах; накладные отгрузки СУГ и товарно-транспортные накладные с пояснительным стикером за «дата» на 46 листах; накладные отгрузки СУГ и товарно-транспортные накладные с пояснительным стикером за «дата» на 33 листах; накладные на отгрузку СУГ и комплектация номенклатуры с пояснительным стикером за «дата» на 30 листах; накладные отгрузки СУГ и товарно-транспортные накладные с пояснительным стикером за «дата» на 18 листах; накладные отгрузки СУГ и комплектации номенклатуры с пояснительным стикером за «дата» на 10 листах; комплектующие номенклатуры и накладные отгрузки СУГ с пояснительным стикером за «дата» на 75 листах; комплектующие номенклатуры и накладные отгрузки СУГ с пояснительным стикером за «дата» на 25 листах, переданные под сохранную расписку представителю АО «---» Б.В.С. (том 13 л.д. 208-212), 

- Акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение за «год» на 54 листах; требования-накладные за «дата» на 38 листах; требования-накладные за «дата», отчет по проводкам за «дата» на 35 листах; папку скоросшиватель белого цвета с надписью «ОАО «---» Инвентаризация газ емкостной «год»», в которой содержатся инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей по состоянию на «дата», «дата», «дата», «дата», «дата», «дата» на 252 листах; папку скоросшиватель белого цвета с надписью «ОАО «--» акты на списание потерь по сжиж. газу «дата»», в которой содержатся акты на списание технологических потерь газа на АГЗС, товарные накладные за «дата», отчет по проводкам за «дата», за «дата», за «дата», за «дата», за «дата» на 150 листах; папку скоросшиватель белого цвета с надписью «ОАО «--» акты на списание технологических потерь сжиженного газа «дата»», в которой содержатся акты на списание технологических потерь газа на АГЗС, требования-накладные, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей за «дата» на 152 листах; папку скоросшиватель белого цвета с надписью «ОАО «--» Инвентаризация сжиж. газа (РУСУГ) «год»», в которой содержатся инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей по состоянию на «дата»; бухгалтерская справка № от «дата»; протоколы заседания инвентаризационной комиссии от «дата», ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией за «год»; приказы о проведении инвентаризации на 129 листах; акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение за «год», отчеты по реализации сжиженного газа за «месяца» «год» на 295 листах; оборотно-сальдовые ведомости по счету 62, 76, 60, 60.1 за «дата», копия платежного поручения № от «дата»на 5 листах; акты сверки за «дата», договор купли-продажи № от «дата» между АО «---» и ОАО «--» на 3 листах; договор купли-продажи № от «дата» между АО «--» и ООО «--» на 3 листах; счета-фактуры, товарные накладные за «год» на 289 листах; результаты инвентаризации сжиженного газа на АГЗС, РУ, СУГ, в баллонах Общества согласно Приказа № от «дата» (сводная таблица №2); показатели работы по реализации СУГ через АГЗС за 1 квартал «года» на 12 листах; приказы № от 2016 и № от «дата»; договор № купли-продажи от «дата» между ОАО «---» и ОАО «--» на 2 листах с приложением на 17 листах; договор № на оказание услуг слива, хранения, налива СУГ от «дата» между ОАО «---» и ОАО «--» на 8 листах, с приложением №1 на 2 листах, приложением №2 на 1 листе и доп. соглашением на 1 листе; договор № от «дата» между ОАО «--» и «--» на 3 листах, с приложением №1 на 7 листах, приложением №2 на 5 листах, приложением №3 на 2 листах, доп. соглашением на 2 листах; договор № от «дата» между ОАО «---» и «--» на 4 листах, с приложением №1 на 26 листах, приложением №2 на 9 листах, приложением №3 на 3 листах, приложением №4 на 1 листе и приложением №5 на 1 листе; сшивку копий договоров между ОАО «---» и ОАО «---», ОАО «--» и ООО «--» за «дата», на 37 листах; сшивку документов на 52 листах, в которой содержатся: распечатка «Оптовая реализация сжиженного газа за «года»», копии договоров № от «дата» между ОАО «---» и крестьянским хоз-вом «--», № от «дата» между ОАО «--» и ООО «--»; № от «дата» между ОАО «--» и ООО «--»; № от «дата» между ОАО «--» и ОАО «--»; № от «дата» между ОАО «---» и ОАО «--»; № от «дата» между ОАО «---» и ОАО «--»; № от «дата» между ОАО «--» и ОАО «---»; № от «дата» между ОАО «--» и ОАО «---»; № от «дата» между ОАО «---» и ООО «---»; № купли-продажи от «дата» между ОАО «---» и ООО «---»; № купли-продажи от «дата» между ОАО «---» и ООО «--»; №б/н купли-продажи от «дата» между ОАО «---» и ООО «--»; папка скоросшиватель с надписью «ОАО «---» газ баллонный населению, прочим потребит. С III-IV «год». Газ ёмкостной населению, прочим потребит», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата» на 42 листах; папку скоросшиватель серого цвета с надписью «ОАО «---» газ баллонный газ емкостной «дата»», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата» на 467 листах; папку скоросшиватель с надписью «ОАО «---» газ баллонный, емкостной «дата»», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата» на 393 листах; папка скоросшиватель с надписью «---» газ баллонный емкостной «дата»», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата» на 266 листах; папку скоросшиватель с надписью «---» газ баллонный емкостной «дата»», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата», а также счета-фактуры от «дата» исправленная от «дата»; от «дата» исправленная от «дата»; от «дата» исправленная от «дата» на 307 листах; папку скоросшиватель с надписью «--» газ баллонный емкостной «дата»», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата», а также счет-фактура от «дата» исправленная от «дата» на 285 листах; папку скоросшиватель с надписью «---» газ баллонный емкостной «дата»», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата» на 354 листах; папку скоросшиватель с надписью «---» газ баллонный емкостной «дата»», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные за период с «дата» по «дата», а также счет-фактуры от «дата» исправленные от «дата»; от «дата» исправленные от «дата» на 313 листах; папку с надписью «Документы по результатам работы АО «--» по реализации сжиженного газа населению за «год» (папка 01)», в которой содержатся соответствующие документы: сопроводительное письмо; перечень(опись) документов; учетная политика Бухгалтерский баланс с 1 по 30 стр.; баланс потребления сжиженного газа населением по АО «--» с 31 по 105 стр.; выручка по реализации сжиженного газа населению по АО «--» с 106 по 154 стр.; стоимость приобретения сжиженного газа для населения с 155 по 337 стр.; численность и ФЗП с 338 по 342 стр.; прямые расходы с 343 по 356 стр.; расходы на транспортировку сжиженного газа от оптовых поставщиков на ГНС и ГНП с 357 по 367 стр.; транспортные расходы по доставке сжиженного газа потребителям с 368 по 381 стр.; расходы по содержанию и эксплуатации ГНС и ГНП с 382 по 447 стр.; прямые расходы (емкостной газ) с 448 по 457 стр.; содержание объектов инфраструктуры с 458 по 485 стр.; папку скоросшиватель с надписью «Документы по результатам работы АО «--» по реализации сжиженного газа населению за «год» (папка 04) отправка электронно», в которой содержатся соответствующие документы: переписка и отчеты по проводкам за «год» на 644 листах; папка скоросшиватель с надписью «Документы по результатам работы ОАО «--» по реализации сжиженного газа населению за «год»», в которой содержатся соответствующие документы: переписка, отчеты по проводкам за «год», реестр поступлений товаров, договоры, транспортные расходы за «год», приказы, на 373 листах; папку скоросшиватель с надписью «Документы по результатам работы АО «--» по реализации сжиженного газа населению за «год» (папка 03)», в которой содержатся соответствующие документы: отчет по проводкам за «год», авансовый отчет за «год», обороты счет 25/26 за «год» на 365 листах; папку скоросшиватель с надписью сверху и сбоку «Документы по результатам работы ОАО «---» по реализации сжиженного газа населению за «год» (папка 02)», в которой содержатся соответствующие документы: пояснительная записка, обороты счетов за «год», переписка, транспортные расходы за «год», отчет по проводкам за «год», приказы на 425 листах; папку скоросшиватель с надписью «Документы по результатам работы АО «---» по реализации сжиженного газа населению за «год» (папка 05) отправка электронно», в которой содержатся соответствующие документы: переписка, обороты счетов за «год», ведомости амортизации ОС за «год», отчеты по проводкам за «год» на 462 листах; папку скоросшиватель с надписью «Документы по результатам работы АО «---» по реализации сжиженного газа населению за «год» (папка 02)» в которой содержатся: перечень (опись) документов; расходы на содержание АДС с 1 по 23 стр.; общепроизводственные и общехозяйственные расходы с 24 по 130 стр.; прочие доходы и расходы с 131 по 147 стр., переданные под сохранную расписку представителю АО «--» Б.В.С. (том 13 л.д. 165-169), 

- журнал в твердом переплете с надписью «График заливки РУСУГ «год»» заполненный до 53 страницы; папку голубого цвета с оперативными записями на 58 листах; папку зеленого цвета с оперативными записями на 71 листе; списки сосудов, подлежащих диагностике в «год» и «год» в копиях на 4 листах; список сосудов подлежащих освидетельствованию в «год» в копиях на 2 листах; журналы регистрации газоопасных работ по нарядам-допускам том № 1 с «дата» по «дата» на 94 листах; том 2 с «дата» по «дата» на 95 листах; 

- документы, предоставленные по запросу АО «---»«дата», переданные под сохранную расписку представителю АО «--» Б.В.С. (том 14 л.д. 94-96), 

- Паспорта сосудов работающего под давлением со следующими номерами: *******, переданные под сохранную расписку представителю ОАО «--» О.К.М. (том 9 л.д. 240-242), 

- Эксплуатационные паспорта резервуарных установок со следующими номерами: *****, переданные под сохранную расписку представителю АО «---» О.К.М. (том 11 л.д. 6-8), 

- Свободные образцы подписей и почерка М.Р.В. Ш.О.Б. Д.А.М. П.С.И. Т.А.В. К.Ю.В. М.Б.Н. П.В.Я. К.И.Н. Р.А.П. Е.М.В. М.А.Г., а именно: заявки со следующими накладными: № от «дата», № от «дата», № от «дата»; № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата»; наряд-допуски на производство газоопасных работ со следующими номерами: № от «дата», № от «дата»; № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата»; путевые листы автомобиля со следующими номерами: № от «дата», № от «дата», № от «дата»; № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», № от «дата», переданные под сохранную представителю АО «--» Б.В.С. (том 13 л.д. 86-88), 

- Пропуски с проходной за период с «дата» по «дата» в количестве 5694 листов; папки серого цвета в количестве 12 штук, в которых находятся накладные на отпуск сжиженного газа в автоцистернах, баллонах и ремонт баллонов за период с «дата» по «дата» на 3114 листах; финансово-хозяйственные документы по деятельности ООО «---», ИП М.А.А. за период с «дата» по «дата» на 2292 листах в 9 папках серого и белого цвета; акты сверки, акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение, акты о возврате ТМЦ, сданных на хранение, счета фактуры на 614 листах, акты на потери СУГ за период с «дата» по «дата»; журнал контроля автомобилей ОАО «--» въезжающих через КПП № на 98 листах; папка серого цвета, содержащая ежедневные сведения о газовом балансе за «год» на 365 листах; пропуски для автомобилей КПП № за период с «дата» по «дата» в количестве 6159 листов; письмо б/н от «дата» вх. № от «дата» на 1 листе, переданные на ответственное хранение представителю филиала ОАО «--» Б.С.А. (том 13 л.д. 72-74), 

- Свободные образцы подписей Д.М.А., К.О.А., О.И.Г., а именно: реестры накладных на отпуск газа в автоцистерны с подписью Д.М.А. со следующими датами: *** на 5 листах; реестры накладных на отпуск газа в автоцистернах: собственным транспортом с подписью О.И.Г. со следующими датами *** на 4 листах; реестры накладных с подписью К.О.А. со следующими датами: 30.01.2015, 25.10.2014, 20.12.2014, 30.01.2015 на 4 листах, переданные под сохранную расписку представителю Омской базы сжиженного газа – филиала ОАО «--» Б.С.А. (том 13 л.д. 89-91), 

- журнал ОАО «---» учета налива автоцистерн Омская база сжиженного газа ЭРС» за период с «дата» по «дата»» в картонном переплете;

- журнал учета налива автоцистерн ОАО «--» филиал ОБСГ СЭиТО за период с «дата» по «дата» в картонном переплете;

- подшивку копий журнала «Регистрации прихода и расхода» за «дата»;

- подшивку копий журнала «Регистрации прихода и расхода» за «дата».

- реестры контроля въезда автотранспорта на территорию ОАО «--» через КПП №, пропуски за «год», переданные под сохранную расписку представителю филиала АО «---» Б.С.А. (том 14 л.д. 53-57), 

- журнал показаний счетчиков СУГ АГЗС № «адрес» изъятый «дата» в ходе осмотра места происшествия по «адресу», сшивки документов с надписями «Приход СУГ «--» за «год»; «Приход СУГ «---» за «год»; «Реализация ООО «---» «год»; «Реализация ООО «---» «год»»; «Договоры купли-продажи СУГ ООО «---»; «Договоры поставки СУГ ООО «--»; «Приход СУГ ООО «--» «год», предоставленные главным бухгалтером ООО «--» В.Г.Р., переданные под сохранную расписку бухгалтеру ООО «--», ИП М.А.А. В.Г.Р. (том 13 л.д. 39-41), 

- Товарную накладную № от «дата» о поставке ИП М.А.А. СУГ в объеме 3,1т. в адрес ООО «--» на 1 листе; подшивку документов ИП М.А.А. по приходу СУГ в «год» на 139 листах; подшивку документов ИП М. А.А. (акты выполненных работ – налив СУГ, авто услуги в «год») на 113 листах; подшивку документов ИП М. А.А. по приходу СУГ в «год» на 200 листах; подшивку документов ИП М.А.А. (договоры на покупку СУГ, оказание авто услуг по наливу СУГ в «год») на 65 листах, переданные под сохранную расписку бухгалтеру ИП М.А.А. В.Г.Р. (том 13 л.д. 137-139), 

- Договор № от «дата», с приложениями; дополнительные соглашения к договору № от «дата»; договор № от «дата»; акт приема-передачи товара б/н между ОАО «--» и ООО «---»; договор № от «дата»; акт приема-передачи от «дата», приложение № 1 от «дата» между ОАО «---» и ООО «---»; договор № от «дата»; акт приема-передачи от «дата» приложение № 1 от «дата» между ОАО «--» и ООО «---»; договор № от «дата»; акт приема-передачи от «дата», приложение № 1 к договору № от «дата»; договор поставки № от «дата»; договор № от «дата»; дополнительные соглашения к договору № от «дата»; реестр документов за период «дата»- «дата» по контрагенту ООО «--» поступление и реализация; реестр документов за период «дата»- «дата» по контрагенту АО «--»; реестр документов за период «дата»- «дата» по контрагенту ОАО «--» поступление и реализация товаров на 164 листах; реестр документов (выписки) за период «дата»- «дата» по контрагенту ООО «---»; реестр документов (выписки) за период «дата»- «дата» по контрагенту ОАО «---»; реестр документов (выписки) за период «дата»- «дата» по контрагенту ОАО «---»; реестр документов за «дата»- «дата» по контрагенту АО «--»; реестр документов за «дата»- «дата» по контрагенту ООО «---»; реестр документов за «дата»- «дата» по контрагенту ОАО «--»; счет-фактура № от «дата», изъятые в ходе обыска «дата» в офисе «---», расположенном по «адресу», переданные под сохранную расписку директору ООО «--» В.С.А.(том 13 л.д. 109-111), 

-Расчетную ведомость по счету № в разрезе контрагентов за период с «дата» по «дата»; расчетная ведомость по счету № в разрезе контрагентов за период с «дата» по «дата», предоставленные по запросу ОАО «--»«дата», переданные под сохранную расписку представителю АО «--» Б.В.С. (том 14 л.д. 62-64)- оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

3. Внешний жесткий диск WD Elements, содержащий сведения, скопированные с компьютера, расположенного в лаборатории в ходе проведения обыска Омской БСГ филиала ОАО «--» по «адресу»; внешний жесткий диск, изъятый в ходе обыска в АО «--» по «адресу»; USB-накопитель (флеш-карта), изъятый «дата» в ходе обыска в ООО «---», расположенном по «адресу»; USB-накопитель (флеш-карта), изъятый «дата» в ходе обыска в ОАО «--», расположенном по «адресу», истребованные судом с места хранения в комнате хранения вещественных доказательств ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску, расположенной по «адресу» (том 15 л.д. 104) – хранить с материалами уголовного дела.

Судебные издержки отсутствуют.

Снять арест с имущества Я.Н.П., на 68/70 доли квартиры, расположенной по «адресу», стоимостью 7771430 рублей, (том 16 л.д. 25-26), наложенный Куйбышевским районным судом 12.03.2018г.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Ю.Позднякова

На приговор адвокатом осужденного была подана апелляционная жалоба, которая затем была отозвана. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Вступил в законную силу 11.12.2018.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова