Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1510/2020

г. Тюмень

25 мая 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Червенщук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФИО2 о признании отсутствующим права долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании отсутствующим права долевой собственности - доля в праве 

<

данные изъяты> на жилой дом площадью 31,9 кв.м, лит. Б, б по адресу 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права долевой собственности доля в праве 18/24ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № под постройку индивидуального жилого дома площадью 324 кв.м по адресу 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № под постройку индивидуального жилого дома площадью 324 кв.м по адресу 

<

адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 682 кв.м по адресу 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах поворотных точек 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка (доля в праве 

<

данные изъяты>) с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> а и собственником жилого дома (доля в праве 

<

данные изъяты>) лит. Б, б площадью 31,9 кв.м по адресу 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

данные изъяты> доли на указанный жилой дом значились ФИО3, ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома значились ФИО3 (3/24) и ФИО8 (

<

данные изъяты>). Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> жилой дом (лит.А) снесен по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом (лит.Б) снесен по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес домовладения 

<

адрес> изменен на 

<

адрес>. В связи со сносом жилого дома, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению. В настоящее время истец несет бремя содержания земельного участка, наличие права долевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> и отсутствие собственника на 

<

данные изъяты> доли препятствует осуществить строительство жилого дома, осуществить межевание земельного участка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечена ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечена ФИО2

В судебном заседании от истца ФИО1 в лице его представителя ФИО4 поступило заявление об изменении исковых требований, в котором просит признать отсутствующим право долевой собственности - доля в праве 

<

данные изъяты> на жилой дом площадью 31,9 кв.м, лит. Б, б по адресу 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № под постройку индивидуального жилого дома площадью 324 кв.м по адресу 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 682 кв.м по адресу 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. В отзыве на исковое заявление указала, чтоне претендует на земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, считает данный земельный участок собственностью истца ФИО1 Также просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В связи со смертью ФИО3 производство по делу в этой части прекращено.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № под постройку индивидуального жилого дома площадью 324 кв.м по адресу 

<

адрес> и собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 31,9 кв.м, лит. Б, б по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО1 (л.д.45), о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.43,44).

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации», жилой дом по адресу 

<

адрес> снесен по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, лит.Б снесен по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Согласно приказу об изменении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес домовладения 

<

адрес> изменен на 

<

адрес>.

Таким образом, при заключении в ДД.ММ.ГГГГ. договора дарения земельного участка и жилого дома, последний фактически отсутствовал, был снесен еще в 2000 г. и 2004 г.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку жилой дом по адресу 

<

адрес> (в связи с изменением адреса №), расположенный на земельном участке по адресу 

<

адрес>, отсутствует ввиду его сноса, право собственности на него прекратилось, в связи с чем исковое требование о признании отсутствующим права ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты>) на жилой дом площадью 31,9 кв.м лит. Б, б по адресу 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований истца.

Заявляя требование о признании за ним права собственности на № доли земельного участка с кадастровым номером № под постройку индивидуального жилого дома площадью 324 кв.м по адресу 

<

адрес>, истец в дополнительных пояснениях ссылается на положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Истец является собственником 

<

данные изъяты> земельного участка по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., то есть около 7 лет, поэтому он никоим образом не может владеть остальными 

<

данные изъяты> земельного участка более 18 лет. При этом, истец не является ничьим правопреемником спорной доли, поскольку она никому не принадлежит.

Также истцом не представлено доказательств добросовестности, открытости владения 

<

данные изъяты> доли земельного участка. Напротив, истец по договору дарения приобретал 

<

данные изъяты> доли земельного участка, то есть знал об отсутствии у него основания возникновения права собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка. Земельный участок ни в какой его части не используется истцом: на участке отсутствуют какие-либо постройки, насаждения; на участке не ведутся какие-либо работы, земельный участок не используется по его назначению. Поэтому нельзя говорить о владении спорной частью земельного участка как своим собственным

Об указанных обстоятельствах пояснил представитель истца, свидетели ФИО13, ФИО14,

<

данные изъяты> доли спорного земельного участка не имеет собственника или иного владельца, поэтому находится в собственности Российской Федерации, а на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации или муниципальной собственности не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Истец просит об установлении границ земельного участка, которые превышают площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> (324 кв.м), собственником доли которого он является.

Однако, в соответствующий орган, то есть Департамент имущественных отношений Тюменской области истец с соответствующим заявлением не обращался.

Кроме того, в суде сторона истца не подтвердила давность (15 лет) границ земельного участка в том виде, в каком он просит установить его границы в рассматриваемом иске.

В связи с чем суд считает, что в иске о признании за истцом права собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка по адресу 

<

адрес> и установлении границ указанного земельного участка, с площадью 672 кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право долевой собственности - доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО1 на жилой дом площадью 31,9 кв.м лит. Б, б по адресу 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В остальной части иска о признании за ФИО1 права собственности на долю в праве 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № под постройку индивидуального жилого дома площадью 324 кв.м по адресу 

<

адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 672 кв.м по адресу 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в координатах поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 1 июня 2020 г.

Судья Урубкова О.В.