Дело № 5-23/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Зея Амурской области

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

законного представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2017 года в 17 часов 23 минуты в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно нанес последней не менее трёх ударов кулаком руки по голове в область лба, причинив тем самым ей физическую боль, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека в правой лобной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Материал об административном правонарушении передан на рассмотрение в Зейский районный суд Амурской области. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просит в качестве наказания назначить ему штраф. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании указала, что конфликт между ней и ФИО1 возник на почве личных неприязненных отношений, в результате которого ФИО1 нанёс ей не менее трёх ударов в лобную часть головы, отчего она испытала физическую боль, также подтвердила обстоятельства, изложенные в её объяснениях 25 февраля 2017 года. На привлечении к административной ответственности ФИО1 не настаивает, в случае назначения ему наказания просит назначить ему штраф. 

Законный представитель потерпевшей – ФИО5 в судебном заседании не отрицал конфликта, произошедшего между её дочерью и ФИО1, на привлечении к административной ответственности ФИО1 не настаивает, в случае назначения ему наказания просит назначить штраф.

Представитель МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что 25 февраля 2017 года в 17 часов 23 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно нанес последней не менее трёх ударов кулаком руки по голове в область лба, причинив тем самым ей физическую боль, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека в правой лобной области, которые не причинили вреда здоровью.

Из письменных объяснений ФИО1, отраженных в протоколе об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 17 марта 2017 года следует, что с протоколом он согласен, нанес побои.

Согласно объяснениям ФИО4 от 25 февраля 2017 года, 25 февраля 2017 года она пришла в квартиру своего отца – ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживал совместно с ФИО1 Вечером, точное время она не помнит, ФИО1 пришел домой в алкогольном опьянении. Она встретила его на входе в комнату, и он сразу стал наносить ей удары кулаками, бил ее по голове, ударов кулаками нанес ей более трех. Он повалил ее на пол, она только пыталась от него отодвинуться, начала защищаться. Его друг ФИО11, который пришел с ФИО1, оттащил его от нее. Она сидела, плакала, спрашивала, за что он ее избил, он кричал, ругался, снова набросился на нее и нанес ей несколько ударов кулаками по голове, хватал за волосы. ФИО11 снова оттащил его от нее. Через какое то время ФИО1 вновь набросился на нее и стал наносить ей удары кулаками по голове. Она ему ударов не наносила, только пыталась защищаться. От ударов ФИО1 она испытывала физическую боль, у нее остались следы от его ударов.

Согласно объяснениям ФИО1 от 25 февраля 2017 года, 25 февраля 2017 года вечером он пошел в кафе «Каспий» с друзьями, где употребил спиртное. После этого он пошел домой. Когда он пришел домой, у него с ФИО4 произошел скандал. Она пыталась на него набрасываться, махала руками, пыталась нанести удары, он удерживал ее руками и нанес ей удар ладонью по лицу. Когда ФИО4 успокоилась, он попытался с ней поговорить, она предъявляла ему претензии по поводу его поведения, а потом снова стала на него набрасываться, пыталась руками нанести ему удары. Он удерживал ее, толкнул на диван, чтобы она успокоилась. ФИО4 стала ему угрожать, что приедут ее родственники и с ним разберутся, потом вызвала полицию. В ходе скандала он ударов кулаками ФИО4 не наносил, только пытался удерживать ее. Она ему ударов не наносила, только пыталась, но он не давал этого сделать. Скандал произошел на почве личных неприязненных отношений.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО4, не имеется, они согласуются с показаниями ФИО1, который в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшей, в частности о том, что он наносил потерпевшей удары в область лобной части головы, нанёс не менее трёх ударов. 

Также показания потерпевшей согласуются с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 10 марта 2017 года, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в правой лобной области, который мог возникнуть от как минимум одного удара тупыми твёрдыми предметами, каковыми могла являться рука, сжатая в кулак, данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью.

Показания ФИО4 также согласуются с показаниями ФИО6, согласно которым 25 февраля 2017 года ей позвонил ФИО5, который сообщил, что ФИО4 и ФИО1 дерутся, и он их не может разнять. Она сразу поехала туда. По факту причинения побоев ее дочери она привлекать к ответственности ФИО1 в настоящее время не желает, заявление писать не будет; показаниями ФИО7 от 26 февраля 2017 года, согласно которым в ночное время из 

<

адрес> она услышала крики, громко стучали в стену. Она слышала женский голос, женщина громко кричала, ей показалось, что там избивают женщин, и она вызвала полицию, что там происходило на самом деле, не видела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 17 марта 2017 года, письменным извещением ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» от 27 февраля 2017 года, рапортом ОД ДЧ 

<

данные изъяты>», заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 10 марта 2017 года; объяснением ФИО4

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении наказания за совершенное правонарушение в силу ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который работает, имеет заработок 

<

данные изъяты> рублей в месяц, мнение потерпевшей и её законного представителя о наказании. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, судья полагает возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по Амурской области (

<

данные изъяты> р/с 

<

Номер обезличен> отделение Благовещенск 

<

адрес>, БИК 

<

Номер обезличен>, ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, ОКТМО 

<

Номер обезличен>, КБК 

<

Номер обезличен>, УИН 

<

Номер обезличен>. 

Разъяснить, что неуплата штрафа по истечении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья О.П. Брылева