№ 1-58/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 28 апреля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – Болгова Д.А.,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на огороженную территорию комбайнового 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, применив физическую силу, двумя руками отодвинул ворота и незаконно проник в помещение цеха 

<

данные изъяты> расположенного на территории завода, откуда взял в руки и вынес, тем самым тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, именно: алюминиевый лом общей массой 45 кг стоимостью 75 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 3 375 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 3 375 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, более точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договорившись о тайном хищении чужого имущества из помещения цеха 

<

данные изъяты> расположенногона территории комбайнового завода «Ростсельмаш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и распределив роли между собой, согласно которым ФИО1 и неустановленное лицо должны были вскрыть указанное помещение, откуда совместно тайно похитить чужое имущество и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, направились к территории 

<

данные изъяты> расположенному по адресу 

<

адрес> где, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут перелезли через забор, темсамым незаконно проникли на огороженную территорию завода, затем, применив физическую силу, совместно отодвинули ворота помещения цеха 

<

данные изъяты> расположенного на территории завода. Затем неустановленное лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а в это время ФИО1 через ранее открытые ворога незаконно проник в помещение цеха, откуда брал в руки, выносил и передавал неустановленному лицу металлические шкивы, а тот в свою очередь переносил и перекидывал через забор металлические шкивы.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> металлические шкивы 

<

данные изъяты> в количестве 15 штук, стоимостью 14835,93 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 222 538,95 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 222 538,95 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель потерпевшего против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения представителя потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на учете в наркологическом кабинете не находящегося, на диспансерном наблюдении врача-психиатра не состоящего,имеющего на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, его состояние здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, объяснения (л.д. 19, 51) как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость в настоящее время не погашена, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Также при назначении наказания по эпизоду № 2 суд учитывает требования ст. 67 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободыбез применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1года 1 месяца лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключении под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: