﻿Дело № 3а-656/2021

УИД 76OS0000-01-2021-000537-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ярославль 22 ноября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Лизхолд» об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,

установил:

Закрытое акционерное общество(ЗАО) «Лизхолд» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 5 414 кв.м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 6 849 000 рублей;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: вид – здание, назначение – нежилое, наименование – здание торгового комплекса, площадью 4 077, 4 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 72 131 000 рублей.

Заявление обосновано тем, что ЗАО «Лизхолд» является собственником указанных объектов недвижимости, плательщиком земельного налога и налога на имущество организаций, рассчитываемых на основании сведений о кадастровой стоимости данных объектов.

Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно Отчету, выполненному ООО «ПРОоценщик» (далее – Отчет), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 6 849 000 рублей; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № на ту же дату – 72 131 000 рублей. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года утверждена Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н и составила 11 363 126, 59 рубля; кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № – 94 182 405, 17 рубля. 

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ЗАО «Лизхолд» на основании доверенности Ефимова А.А. административный иск поддержала. 

Административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представил возражения на административный иск в письменном виде, в которых требования административного иска не признал в связи с отсутствием в административном деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца. 

Заинтересованные лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра, Управление Росреестра по Ярославской области в письменном отзыве на административный иск оставили его разрешение на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», Департамент финансов Ярославской области, администрация городского поселения Тутаев своих представителей в судебное заседание не направили, отзыва на административный иск в письменном виде не представили суду.

Заслушав представителя административного истца Ефимову А.А., допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление ЗАО «Лизхолд» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Судом установлено, что ЗАО «Лизхолд» является собственником земельного участка площадью 5 414 кв.м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем объекта недвижимости - вид – здание, назначение – нежилое, наименование – здание торгового комплекса, площадью 4 077, 4 кв. метров, с кадастровым номером №. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390, пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Решением муниципального Совета городского поселения Тутаев от 21.11.2019 года N 51 на территории городского поселения Тутаев установлен земельный налог, налоговые ставки земельного налога установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков. 

Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка. 

В соответствии со статьями 372 – 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения признаются:

1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В целях настоящей главы иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, ведут учет объектов налогообложения в порядке, установленном в Российской Федерации для ведения бухгалтерского учета;

2) недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. 

После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 2.2 пункта 12 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2.1 Закона Ярославской области «О налоге на имущество организаций» налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378

<

2> Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

1) торговые центры (комплексы) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещения в них;

2) нежилые помещения площадью от 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 18.12.2020 года N 34-н утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год. 

В указанный Перечень под номером 228 внесен объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящееся в собственности ЗАО «Лизхолд».

Исходя из вышеприведенных положений налогового законодательства, законодательства Ярославской области, а также принимая во внимание, что ЗАО «Лизхолд» является собственником нежилого здания, включенного в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, суд приходит к выводу о том, что административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, для исчисления которого в качестве налоговой базы принимается кадастровая стоимость объектов недвижимости. Следовательно, права и законные интересы ЗАО «Лизхолд» затрагиваются установленной в отношении указанного объекта кадастровой стоимостью. При таких обстоятельствах, административный истец имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, частью 1 статьи 248 КАС РФ, а также частью 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что земельный участок административного истца с кадастровым номером № вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2019 года – дату проведения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", расположенных на территории Ярославской области, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н.

Согласно приложению 2 «Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", расположенных на территории Ярославской области, по состоянию на 01.01.2019 года» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 11 363 126, 59 рубля. 

Объект недвижимости административного истца с кадастровым номером № вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2019 года – дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н.

Согласно приложению 1 «Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, расположенных на территории Ярославской области по состоянию на 01.01.2019 года» кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 94 182 405, 17 рубля. 

Административным истцом представлен Отчет об оценке, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года установлена в размере 6 849 000 рублей; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № на ту же дату 72 131 000 рублей. 

Исследование Отчета с учетом дополнительных пояснений оценщика ФИО1 дает основания суду для вывода о том, что Отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Рыночная стоимость земельного участка рассчитана оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, в ходе которого оценщик подбирал объекты-аналоги с известными ценами их предложений; сравнивал их с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявлял различия объектов по этим факторам и корректировал цену объектов – аналогов по выявленным различиям.

От использования в рамках расчета доходного и затратного подходов Отчет содержит обоснованный отказ. 

В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Из Отчета следует, что оценщиком в качестве аналогов отобраны три объекта – земельный участок по проспекту 50-летия Победы в городе Тутаев (аналог 1); земельный участок по улице Кирова, дом 32 в городе Тутаев (аналог 2); земельный участок по улице Софийская, дом 43 в городе Рыбинск (аналог 3).

Все отобранные оценщиком аналоги являются предложениями к продаже земельных участков, либо права аренды на них, обнаруженных оценщиком в общедоступных источниках – Интернет – сайтах по продаже недвижимости.

К ценам аналогов оценщиком применялись корректировки на вид передаваемых прав, на торг, на расположение относительно населенных пунктов области, на линию застройки, на площадь, на наличие на земельном участке строений.

Определяя размер корректировки цен аналогов на площадь, оценщик учел, что земельные участки с малой площадью (до 1 000 кв.метров), какими являются аналоги 1 и 2, имеют различное ценообразование по данному ценообразующему элементу.

В связи с этим, оценщик отказался от применения усредненной корректировки на площадь для земельных участков до 1 000 кв.метров, предложенной Справочником оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А., 2018 года, использовав предложенную этим же справочником формулу расчета корректировки, выражающую зависимость удельной цены земельного участка коммерческого назначения от площади.

Данные действия оценщика в рамках оценки в полной мере соответствуют требованиям пункта 22 ФСО № 7.

Соответствующие выводы и расчеты Отчет об оценке содержит, что согласуется с положениями пунктов 5, 8, 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 299.

Определяя величину корректировки на местоположение объектов – аналогов по населенным пунктам, оценщик принял во внимание, что объект оценки и аналоги 1 и 2 расположены в городе Тутаев, аналог 3 – в городе Рыбинск. Оба данных населенных пункта являются районными центрами с развитой промышленностью. Вместе с тем, город Рыбинск существенно превышает город Тутаев по численности населения.

В связи с этим, оценщиком применена корректировка, предложенная Справочником оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А., 2018 года, на расположение объектов в населенных пунктах, исходя из их численности.

Оснований не согласиться с обоснованностью действий оценщика в указанной части у суда не имеется, процесс оценки в данной части оценщиком в Отчете полно и подробно описан и федеральным стандартам оценки соответствует.

Цена аналога 3 (город Рыбинск, улица Софийская, дом 43) корректировалась оценщиком на вид передаваемых прав.

Применяя корректировку, оценщик отнес данный аналог к объектам, передаваемым в долгосрочную аренду.

Такой вывод сделан оценщиком на том основании, что указанный земельный участок имел сведения о его аренде как на дату объявления о его продаже, так и на дату составления Отчета. Данные факты оценены специалистом, как свидетельство долгосрочной аренды объекта.

Доказательств недостоверности данных выводов оценщика административным ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, учитывая, что приведенные выводы оценщика в Отчете подробно изложены и соответствующими доказательствами подтверждены, суд полагает, что действия оценщика в указанной части требованиям федеральных стандартов оценки соответствуют.

Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № выполнен оценщиком сравнительным и доходным подходами. От использования в рамках оценки затратного подхода Отчет содержит обоснованный отказ.

В сравнительном подходе оценщиком использован метод сравнения продаж. В качестве аналогов оцениваемому объекту оценщиком приняты предложения к продаже нежилых зданий и помещений – по проспекту 50-летия Победы, дом 30а (аналог 1) и по улице Комсомольская, дом 69 (аналог 2) в городе Тутаев, а также по улице Бородулина, дом 9а в городе Рыбинск (аналог 3).

К ценам указанных аналогов в соответствии с требованиями пункта 22 ФСО № 7 оценщиком применены корректировки на дату продажи, на торг, на расположение в пределах области, на выход на «красную» линию застройки, на площадь, на этажность, на наличие парковки, на тип объекта.

В дополнительных пояснениях суду оценщик указал, что к ценам аналогов им не применялась корректировка на техническое состояние объектов. Это обусловлено тем, что по результатам анализа их технического состояния, оценщик пришел к выводу, что по данному ценообразующему фактору объект оценки и аналоги различий не имеют.

В возражениях на Отчет Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области приведены доводы о том, что исходя из срока службы зданий, техническое состояние аналогов 2 и 3 имеют должно быть охарактеризовано, как «удовлетворительное», тогда как объект оценки имеет «хорошее» техническое состояние.

Суд полагает, что данные возражения административного ответчика о нарушении оценщиком федеральных стандартов оценки не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Согласно пункту 25 ФСО № 7 оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Определение видов подлежащих применению к ценам аналогов корректировок, определение ценообразующих факторов для объектов недвижимости исследуемого сегмента рынка, их характеристика относятся к компетенции оценщика.

Вывод об отсутствии оснований для применения корректировки на техническое состояние аналогов в силу их сопоставимости с объектом оценки вполне оценщиком обоснован, соответствующими доказательствами подтвержден.

Иная характеристика ценообразущих факторов другим специалистом законодательством об оценочной деятельности допускается.

Вместе с тем, при условии наличия в Отчете подробного обоснования выводов оценщика в указанной части, их подтверждение ссылкой на соответствующие источники, несогласие с такой характеристикой не свидетельствует о необоснованности выводов оценщика.

В связи с этим, оснований полагать, что в указанной части расчета оценщиком нарушены требования федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

В возражениях на Отчет Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области приведены также доводы о том, что в нарушение пункта 22 ФСО № 7 оценщиком при расчете рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания использован не весь объем доступных рыночных данных об аналогичных объектах недвижимости, предлагаемых к продаже, либо передаваемых в аренду.

В судебном заседании оценщиком приведены доводы о том, что предложенные Департаментом аналоги не были им обнаружены в ходе проведения оценки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 ФСО № 7 объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности. 

Доказательств того, что использованной оценщиком в расчетах информации было недостаточно для производства расчета рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца, материалы дела не содержат. 

Также не представлено доказательств того, что использование в расчетах тех объектов, на которые указывает Департамент, по итогам применения корректировок к ценам их предложений, а также к ставкам арендной платы оказало бы существенное влияние на результат оценки. 

Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области в возражениях на Отчет указано также, что в общедоступных источниках имеется объявление о предложении к аренде нежилых помещений, расположенных в объекте оценки, стоимость которой превышает установленный оценщиком диапазон ставок арендной платы за аналогичные объекты недвижимости.

Вместе с тем, выводы оценщика о диапазоне ставок арендной платы исследуемого сегмента рынка в Отчете полно приведены, проведенный анализ требованиям пунктов 10, 11, 23 ФСО № 7 соответствует.

Публикация объявления с предложением об аренде нежилых помещений по ставке, существенно превышающей обнаруженные оценщиком рыночные данные, достаточным доказательством недостоверности выводов оценщика не является.

Иных доказательств неверного определения диапазона ставок арендной платы для исследуемого сегмента рынка административным ответчиком не представлено.

В связи с этим, оснований не доверять выводам Отчета на основании приведенных возражений административного ответчика у суда не имеется. 

Возражений относительно обоснованности Отчета в иной его части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследование представленного административным истцом Отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в Отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика логичны и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в Отчете величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца у суда нет. 

Доказательств иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости административным ответчиком не представлено.

В связи с этим, рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца подлежит установлению в размере, определенном Отчетом, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – 6 849 000 рублей; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – 72 131 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, определения их кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объектов подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление ЗАО «Лизхолд» подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является дата обращения ЗАО «Лизхолд» с настоящим административным иском в суд – 22 октября 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Лизхолд» удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 5 414 кв.м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 6 849 000 (шесть миллионов восемьсот сорок девять тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости: вид – здание, назначение – нежилое, наименование – здание торгового комплекса, площадью 4 077, 4 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 72 131 000 (семьдесят два миллиона сто тридцать одна тысяча) рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 22 октября 2021 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2021 года