Уголовное дело № 1-282/2021

74RS0031-01-2021-000704-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 марта 2021 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кайгузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах: 

Достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 06 ноября 2020 года приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 09 сентября 2020 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, в ночь с 01 на 02 декабря 2020 года около дома 25 по ул. Труда ФИО1, находившийся за управлением автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и 01 декабря 2020 года в 22 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством. В 23 часа 05 минут 01 декабря 2020 года было установлено, что ФИО1, как усматривается из протокола направления на медицинское освидетельствование 74ВО № 358724 от 01 декабря 2020 года, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Действия ФИО1 квалифицированы ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которой суд расценивает данные им объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание молодой возраст, наличие постоянного места жительства, положительную бытовую характеристику. Подсудимый состоит в фактических брачных отношениях. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, наблюдается у нарколога.

Судимости по приговорам от 21 марта 2018 года и от 09 сентября 2020 года рецидив преступлений не образуют и их наличие не признается судом отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, поскольку при назначении наказания подлежат учёту все данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания условного осуждения по приговору от 21 марта 2018 года за умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 в период испытательного срока преступления, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества полагает невозможным. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, которые не были достигнуты условным осуждением по ранее постановленному приговору, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Наряду с основным ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, указанных выше данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер основного наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Хотя вновь совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 21 марта 2018 года, поскольку он в период испытательного срока, установленного за совершение умышленного преступления средней тяжести, не встав на путь исправления, не приступив к отбытию наказания за ранее совершенное аналогичное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что цели ранее назначенного ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы не были достигнуты, и позволяет прийти к выводу о нежелании подсудимого встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене. 

Учитывая изложенное, а также то, что преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 09 сентября 2020 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 21 марта 2018 года и Агаповского районного суда Челябинской области от 09 сентября 2020 года. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного вид исправительного учреждения ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, но совершившему преступление в период неотбытого наказания по ранее постановленным приговорам, суд определяет в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу из зала суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск от 21 марта 2018 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, неотбытое по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск от 21 марта 2018 года и Агаповского районного суда Челябинской области от 09 сентября 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 05 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 23 марта 2021 года.