Уголовное дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Верх-Чебула 16 июня 2021 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Барковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Крутько А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение № от гг и ордер № от гг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, гражданина РФ, с неполным средним образованием, пенсионера, не женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: хх, зарегистрированного по адресу: хх, судимого:

гг Кемеровским районным судом хх по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден гг условно-досрочно по постановлению Тайгинского городского суда хх от гг на 6 месяцев 8 дней; 

гг Кемеровским районным судом хх по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытой части наказания по приговору от гг к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден гг по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1, в отношении которого гг Таштагольским городским судом хх установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, гг прибыл на постоянное место жительства (пребывания) в хх и гг в Отделении МВД России по хх поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо. ФИО1, будучи ознакомленным с временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от гг № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, по ст. 314.1 УК РФ, гг в 07-00 часов умышленно, с целью уклонения от административного надзора оставил место жительства (пребывания) по адресу: хх, не уведомив об этом инспектора направления по осуществлению административного надзора Отделения МВД России по хх, не оформив надлежащим образом маршрутный лист, выехал для проживания в хх, о своем местонахождении в органы внутренних дел не сообщил, в связи с чем сотрудники полиции лишены были возможности контролировать соблюдение им установленных судом ограничений и исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от гг № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

ФИО1 в судебном заседании вину в самовольном оставлении места жительства (пребывания) не признал. Суду пояснил, что Таштагольским городским судом в отношении него установлен административный надзор. В качестве своего места жительства после освобождения он указал центр социальной адаптации населения в хх. В гг он обратился в отдел полиции с заявлением о намерении проживать в пансионате в хх. Ему дали разрешение на перемену места жительства. По приезду в хх он встал на учет в отделение полиции хх. Ежемесячно в пансионат приезжал сотрудник полиции и отмечал его как поднадзорное лицо. В один из дней этот сотрудник приехал и потребовал, чтобы он уезжал из пансионата, разрешил не приходить на отметку. На следующий день утром он собрал вещи, предупредил сотрудника пансионата и уехал в хх. Не знал, что при убытии из хх нужно оформлять маршрутный лист. В хх проживал, где придется, ночевал на улице. Не желал уклоняться от административного надзора, собирался встать на учет в отделе полиции хх после того как найдет место жительства. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по хх. Подсудимый ФИО1 поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отделении полиции гг. Она предупредила ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомила его с графиком прибытия на регистрацию. Кроме того, она разъяснила ФИО1 его обязанность уведомить ее о смене места жительства и получить маршрутный лист для следования к новому месту пребывания. В предупреждении и графике ФИО1 лично расписался. гг поступило сообщение, что ФИО1 уехал из пансионата хх. При этом ей он о намерении поменять место жительства не сообщал и маршрутный лист не получал. В отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску, установлено, что он выехал в хх, где на учет не встал. 

Свидетель ФИО4 показала суду, что состоит в должности заведующей пансионатом для пожилых людей «Доброе сердце». С гг в пансионате проживал ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. гг подсудимый поставлен на учет в отделении полиции хх как поднадзорное лицо. Сотрудник полиции разъяснил ему ответственность по ст. 314.1 УК РФ, ознакомил его с графиком прибытия на регистрацию. Кроме того, ФИО1 была разъяснена его обязанность уведомить органы внутренних дел о смене места жительства и получить путевой лист. ФИО1 со всем соглашался, кивал головой, расписался о том, что ему разъяснены его обязанности. В пансионате ФИО1 выражался в адрес работников нецензурной бранью, грубил, поэтому она попросила участкового уполномоченного побеседовать с ним. В ходе разговора ФИО1 сообщил сотруднику полиции, что собирается уехать в хх. Участковый разъяснил подсудимому его обязанность обратиться в отдел полиции для снятия с учета и получить маршрутный лист. Участковый не выгонял подсудимого из приюта. Она присутствовала при этой беседе. На следующее утро сиделка приюта сообщила ей, что ФИО1 с вещами ушел в неизвестном направлении. 

Свидетель ФИО5, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, поясняла в ходе дознания, что работает сиделкой в Чумайском приюте «Доброе сердце». В конце гг в приют для проживания прибыл ФИО1 гг около 7 часов утра подсудимый со своими вещами куда-то ушел из приюта, сказал, что сообщил заведующей и участковому, что уезжает (л.д. 107 – 108). 

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснял в ходе дознания, что проживал в приюте в хх в одной комнате с ФИО1 гг подсудимый собрал вещи и ушел из приюта, сказал, что в хх встанет на учет в полиции (л.д. 109 – 110).

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Заводский» УМВД России по хх. гг при охране общественного порядка на избирательном участке в здании АО «Азот» она увидела ФИО1, который является поднадзорным лицом и должен был находиться по месту жительства в хх. Она разъяснила подсудимому его обязанность встать на учет в полиции в хх, просила его прийти в отдел 2 или 3 июля, но ФИО1 для постановки на учет так и не явился (л.д. 113 – 114).

Из решения Таштагольского городского суда хх от гг усматривается, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу гг (л.д. 148 – 149).

Дознавателем в ходе выемки гг в присутствии понятых у инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по хх Свидетель №1 изъято дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 (л.д. 61 – 62). 

Контрольно-наблюдательное дело осмотрено гг в присутствии понятых (л.д. 63 – 70). КНД заведено на основании постановления, утвержденного начальником ОМВД России по хх гг. В материалах КНД помимо решения Таштагольского городского суда хх от гг, рапорта и постановления имеются поручения о сборе информации в целях установления места нахождения ФИО1, запросы в органы ЗАГС, медицинские учреждения, отделения внутренних дел хх, ответы на запросы. 

Дело административного надзора осмотрено гг в присутствии понятых (л.д. 72 – 83). Помимо прочих документов, в деле имеется маршрутный лист №, согласно которому ФИО1 надлежит явиться до 17-00 часов гг в территориальный отдел полиции по хх для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Одновременно ФИО1 предупрежден о последствиях неявки в предписанный территориальный орган.

Суд принимает показания свидетелей и письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и опровергают доводы ФИО1 о том, что он покинул место своего пребывания с разрешения сотрудника полиции и не намеревался уклоняться от административного надзора.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 имеется вступившее в законную силу решение об установлении в отношении него административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от гг № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, а именно: смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи; невозможность дальнейшего проживания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; прохождение обучения за установленными судом пределами территории; необходимость прохождения вступительных испытаний; необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

Указанная обязанность разъяснялась ФИО1 при постановке его на учет в органах внутренних дел в качестве поднадзорного лица гг (л.д. 13 – 14), о чем имеется его подпись.

Вместе с тем, гг с целью уклонения от административного надзора ФИО1 покинул место пребывания – пансионат «Доброе сердце» в хх, не уведомив об этом инспектора по осуществлению административного надзора Отделения МВД России по хх, не оформив надлежащим образом маршрутный лист, в связи с чем был объявлен в розыск. Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности проживания в приюте, по делу не установлено. Довод ФИО1 о том, что из пансионата его выгнал участковый уполномоченный Свидетель №6, опровергается показаниями свидетеля ФИО4, присутствовавшей при беседе подсудимого и участкового. Таким образом, ФИО1 покинул приют добровольно, его никто не выгонял.

Мотивом действий подсудимого явилось его нежелание проживать по избранному месту пребывания и находиться под контролем органов внутренних дел.

Довод подсудимого о том, что он не знал об обязанности оформлять маршрутный лист при перемене места жительства (пребывания), опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, при переезде из хх в хх ФИО1 оформлял маршрутный лист (л.д. 16), о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, данная процедура ему известна.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" пансионат является местом пребывания.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на специализированных учетах не состоит (л.д. 157), по месту нахождения под административным надзором в отделе полиции «Кировский» хх (л.д. 159) характеризуется удовлетворительно, в отделе полиции «Заводский» хх (л.д. 161) – отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает престарелый возраст подсудимого, его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При этом в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от гг N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от гг N 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость и перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 ст. 3, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений (ч. 1, п. 1 - 4 ч. 2 ст. 3).

Как следует из решения Таштагольского городского суда хх от гг, административный надзор в отношении ФИО1 установлен в связи с совершением им особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое он был осужден по приговору Кемеровского районного суда хх от гг, при особо опасном рецидиве, поскольку у него имелась непогашенная судимость за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, по приговору Кемеровского районного суда хх от гг.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в соответствии со ст. 112 УПК РФ взято обязательство о явке. Указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело, переданное в отдел участковых уполномоченных ОМВД России по Чебулинскому району, оставить по месту их нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чебулинский районный суд Кемеровской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

Приговор не вступил в законную силу

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова