Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РЭС» о признании незаконным акта допуска прибора учета в эксплуатацию, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца (ФИО1) ФИО3 обратился в суд с иском к АО «РЭС» о признании незаконным акта допуска прибора учета в эксплуатацию. 

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования, пояснив, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» на столбе установлен прибор учета, произведен допуск в эксплуатацию ИПУ типа РИМ № №, установленного по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту жительства истца. Допуск прибора в эксплуатацию произведен с грубейшими нарушениями требований п.п. 152-153 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 80 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части установки такого прибора без участия потребителя, нарушения процедуры уведомления потребителя о допуске прибора в эксплуатацию (1), допуска прибора в эксплуатацию с нарушением месячного срока после его (прибора учета) установки (август 2016 г.) Он просит признать акт допуска прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела. 

Представитель ответчика (АО «РЭС») ФИО4 в судебное заседание не явился, в связи с занятостью в другом процессе. 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования истца не признала, пояснив, что прибор учета РИМ был введен в эксплуатацию в строгом соответствии с действующим законодательством, как того требуют правила Постановления Правительства №. Первоначально прибор был установлен, как контрольный, для наблюдения за потреблением электрической энергии. Было установлено, что размер фактически потребленной потребителем энергии в 6-7 раз превышает объем, который указывал прибор учета потребителя, установленный в доме. В связи с этим было принято решение о введении прибора РИМ в эксплуатацию, потребитель присутствовал при вводе прибора в эксплуатацию и не отрицал этого, он лишь отказался подписать акт и получить пульт. Уведомление истцу направлялось дважды, по почте, имеются отчеты с сайта Почта России. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Пунктами 20, 69, 146, 152, 184 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения) установлено, что указанный нормативно-правовой акт применяется в отношении граждан - потребителей электроэнергии, если иное не установлено "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии регламентирован пунктами 81 - 81(9) Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Абзацем 11 пункта 152 Основных положений предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами N 354.

На основании пункта 144 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка. В соответствии с пунктом 156 Основных положений при наличии приборов учета, расположенных по обе стороны границы балансовой принадлежности, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав АПИС КУЭ.

Из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, до августа 2017 года истец производила оплату потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета, установленного в жилом доме. В августе 2016 года АО «РЭС» на столбе по указанному адресу был установлен контрольный прибор учета ИПУ типа РИМ № №, ДД.ММ.ГГГГ ИПУ был допущен в эксплуатацию, о чем должностными лицами АО РЭС составлен «акт допуска прибора учета в эксплуатацию №», в присутствии собственника жилого помещения ФИО2, представителей РЭС ФИО6, ФИО7 ФИО1 от подписи акта отказалась.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ввод в эксплуатацию контрольного прибора учета ИПУ типа РИМ № № произведен должностными лицами ОА РЭС в строгом соответствии с действующим законодательством, не усматривает оснований для признания акт допуска прибора учета в эксплуатацию №» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Доводы представителя истца в той части, что ввод ИПУ произведен с грубейшими нарушениями требований п.п. 152-153 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прибор установлен без участия потребителя, с нарушением процедуры уведомления потребителя о допуске прибора в эксплуатацию и месячного срока после его (прибора учета) установки - суд считает несостоятельными. 

Как уже указывалось выше, указанный нормативно-правовой акт (Постановление Правительства №) применяется в отношении граждан - потребителей электроэнергии, если иное не установлено "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 354). Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии регламентирован пунктами 81 - 81(9) Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354. Абзацем 11 пункта 152 Основных положений предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами N 354. 

Таким образом, Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 354 являются специальным актом по отношению к Основным положениям и в наибольшей степени учитывают особенности отношений по энергоснабжению с участием бытовых потребителей.

При рассмотрении спора между АО "РЭС" и гражданином, потребляющим электроэнергию в жилом доме на бытовые цели, подлежат применению именно Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 354, регулирующие отношения в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов и помещений в многоквартирных домах. Данное обстоятельство исключает возможность признания «акта допуска прибора учета в эксплуатацию №» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по причине его несоответствия требованиям ст. 152-153 Положения, удовлетворения требований истца в данной части. 

Несоблюдение ответчиком требований п. 81 Правил в части ввода прибора учета в эксплуатацию позднее месяца, следующего за датой его установки, также не может являться основанием для признания акта ввода незаконным. 

Так в ходе судебного заседания было установлено, что потребитель с заявкой об установке прибора учета не обращался, ИПУ установлен по инициативе «исполнителя». Срок, на который ссылался представитель истца, предусмотрен Правилами только в случае установки ИПУ по заявке потребителя (собственника жилого помещения). 

При указанных выше обстоятельствах ввод исполнителем прибора учета в эксплуатацию позднее месяца, следующего за датой его установки, не нарушает требований действующего законодательства и не может являться основанием для признания акта ввода ИПУ в эксплуатацию незаконным. 

Согласно п.81(3) Правил, в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.

Пунктами 81(6)-81(7) Правил установлено, что по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); дата следующей поверки. Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Из материалов дела (акта ввода в эксплуатацию) и пояснений участников процесса следует, что требования п.81(6)-81(7) Правил должностными лицами соблюдены в полном объеме, что исключает возможность удовлетворения требований представителя истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РЭС» о признании незаконным акта допуска прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: ________________Баланов О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ