РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., военного прокурора - заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона майора юстиции ФИО1, рассмотрев гражданское дело по поданному прокурором в интересах Российской Федерации исковому заявлению к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону обратился в Майкопский гарнизонный военный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 64478 рублей 9 копеек.

В обоснование такого иска указано, что вступившим 7 мая 2019 г. в законную силу приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 г. ФИО2 признан виновным в том, что в 21 час 30 минут 16 января 2019 г. на полигоне в 

<

адрес> ФИО2, являясь начальником по воинскому званию для М. и будучи недовольным отказом последнего принести ему лист нарядов, в нарушение требований законодательства и явно превышая свои полномочия, нанес удар кулаком в челюсть потерпевшего, что повлекло 

<

данные изъяты> вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья. В результате противоправных действий ответчика М. госпитализирован в федеральное государственное казенное учреждение «1602 военный клинический госпиталь» Минобороны Российской Федерации, где в период лечения его в стационарных условиях с 17 января по 15 февраля 2019 г. из средств федерального бюджета затрачено 64478 рублей 9 копеек. Ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» прокурор утверждал, что в результате умышленных действий ФИО2, повлекших затраты на лечение М. в военно-медицинском учреждении, государству причинен ущерб, который подлежит возмещению с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме.

В судебном заседании военный прокурор поддержал исковые требования и просил удовлетворить их полностью.

Истец командир войсковой части №, ответчик ФИО2 и третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – начальник ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Минобороны России, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

При этом в поданном в суд письменном заявлении от 29 мая 2019 г. ФИО2, ссылаясь на известность ему положений ст. 35, 39 и 173 ГПК РФ, заявил о признании им исковых требований о возмещении причинённого ущерба. При этом, указав на тяжелое его материальное положение, связанное с незначительным ежемесячным доходом, а также наличием кредитных обязательств и обязательств по оплате найма жилого помещения, просил рассрочить уплату взысканной с него денежной суммы на 10 месяцев.

Оценив доводы сторон и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», устанавливающим условия и размеры материальной ответственности военнослужащих, а также порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с абз. 5 ст. 5 указанного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен их умышленными действиями, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

В силу п. 4 ст. 6 того же федерального Закона размер ущерба, причиненного в предусмотренном абзацем 5 ст. 5 Закона случае, определяется фактическими затратами на лечение военнослужащих, пострадавших в результате умышленных действий других военнослужащих, в военно-медицинских учреждениях.

Как видно из вступившего в законную силу приговора Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 г. ФИО2 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и причинением средней тяжести вреда здоровью М., то есть в умышленном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело по гражданско-правовым последствиям действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно сообщению из ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Минобороны России от 15 февраля 2019 г. М. находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии и стоматологии госпиталя с 17 января по 15 февраля 2019 г. с диагнозом 

<

данные изъяты> При этом на такое лечение М. затрачено из федерального бюджета 64478 рублей 9 копеек.

Поскольку ущерб причинен ФИО2ым в результате совершения им умышленных действий, выразившихся в применении насилия к М., что повлекло затраты на его лечение в военном госпитале, то ответчик должен нести материальную ответственность в полном размере ущерба. 

Таким образом, суд находит возможным принятие признания иска ответчиком, в связи с чем заявленный военным прокурором иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что расчёт суммы иска стороны не оспаривали, суд, находя этот расчёт арифметически верным, кладёт его в основание принимаемого решения по данному гражданскому делу.

Взыскиваемая денежная сумма подлежит возмещению в федеральный бюджет путем зачисления на счет ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Минобороны России, как органа, являющегося распорядителем и получателем бюджетных средств, осуществляющий соответствующие бюджетные полномочия.

Основания для применения положений ст. 11 и абз. 4 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» о возможности снижения судом подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы из материалов дела не усматриваются.

При этом ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда на 10 месяцев суд, исходя из имущественного положения ФИО2, на основании ст. 203 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 2134 рублей, которая подлежала уплате при подаче искового заявления и от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ военный суд 

решил:

принять признание ФИО2 поданного прокурором в интересах Российской Федерации искового заявления о возмещении причиненного ущерба, и такое исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 64478 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 09 копеек путем перечисления на счет федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Минобороны Российской Федерации.

Предоставить ФИО2 рассрочку в исполнении данного решения суда на 10 (десять) месяцев путём ежемесячного, не позднее 15 числа каждого месяца, погашения долга равными частями по 6447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» судебные расходы в размере 2134 (две тысячи сто тридцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин