дело № 2а-2348-2018

Решение

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Николаеве А.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; представителя административного ответчика УФССП по УР ФИО2, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – ОСП УФССП России по УР) ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специального права, а именно ограничила в пользовании ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством. С указанным постановлением ФИО3 ознакомился и получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на экземпляре постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не согласен в полном объёме, считает его не мотивированным, не обоснованным, не законным, не соответствующим материалам исполнительного производства и нарушающим его права и законные интересы. С должника ФИО3, согласно материалам исполнительного производства, взыскивается моральный вред, установленный в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того, в нарушение ст.67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из текста постановления не следует, что судебным приставом-исполнителем должник предупреждён о том, что обязан соблюдать установленное ограничение. На основании ст.360 КАС РФ, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя административного истца. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое требование поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что в материалах исполнительного производства нет сведений о том, что моральный вред причинён в рамках уголовного судопроизводства. Судебный пристав-исполнитель, прежде чем выносить указанное постановление, должен был удостовериться в том, что было возбуждено уголовное дело. В материалах исполнительного производства нет сведений о том, что уголовное дело возбуждалось, и кто-либо был привлечён к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, подозреваемого.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 по заявленному административному исковому заявлению возражала. Суду пояснила, что в материалах дела имеется соглашение о взыскании алиментов, в этой связи 50% с заработной платы должника взыскиваются на алименты, 20% взыскивается в пользу взыскателя. На основании ст.99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержаний заработной платы, согласно которой ограничение удержаний из заработной платы не более 70%. В тексте исполнительного листа указано, что возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы на лечение, компенсация морального вреда. Также мы установили, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ из текста решения суда по делу №, вынесенного Октябрьским районным судом г.Иваново. Уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено вследствие акта об амнистии. Потерпевшим также являлся ФИО6, на сегодняшний день признан инвалидом 3 группы. Данные сведения общедоступны на интернет-сайте Октябрьского районного суда г.Иваново, само решение суда к материалам дела прикладывать не зачем, имеется исполнительный лист, подписанный судьёй. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. В порядке ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы расходы на лечение в размере 91 470 руб., компенсация морального вреда в размере 650 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из текса решения Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, было прекращено вследствие акта об амнистии.

ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Пунктом 8 данного постановления должник предупреждён о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника, могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из РФ, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Глазовского и Ярского районам УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Копию постановления ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку моральный вред, компенсация которого взыскана с ФИО3, как владельца источника повышенной опасности, требования исполнительного документа относятся к числу поименованных в приведённой норме закона, что в свою очередь, наделяет судебного пристава-исполнителя правом применения такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на пользование должником специальным правом. 

Учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону, оснований для признания их незаконными у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

В соответствии с с.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч.2 ст.10 ГК РФ с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что ФИО3 не мог не знать об уголовном преследовании за последствия совершённого ДД.ММ.ГГГГ ДТП в отношении потерпевшего ФИО6 Таким образом, суд усматривает в действиях административного истца злоупотребление правом, т.к. в обоснование исковых требований ФИО3 указывает, что моральный вред взыскан в рамках гражданского судопроизводства, в нарушение требований ст.67.1 Закона об исполнительном производстве. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В.Черняев

Мотивированное решение составлено 13.11.2018.