Дело №2-366/2023

№

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 10 мая 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Рашоян Е.К.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указала, что она и ее дети ФИО13 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения в 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО6, однако фактически не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут. Они является бывшими хозяевами жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли – продажи данное жилое помещение находится у неё и её детей в совместной долевой собственности по 1/3 у каждого. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи. 

Просила признать ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования относительно ФИО3 поддержала, настаивала на их удовлетворении. Относительно требований к ФИО6 не настаивала, поскольку он зарегистрирован по другому адресу. Дополнительно суду пояснила, что ответчики в жилом помещении не проживают, их личных вещей в доме нет. Они являются родственниками бывшего собственника жилого помещения. Расходы по оплате коммунальных услуг они не несут. 

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом по известным адресам.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Любинского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора Рашоян Е.К., полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№6-П, от 08.06.2010 №13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 №455-О).

В силу п.п.1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является одним из собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В собственности ее детей ФИО13 и ФИО4 также находится по 1/3 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах ФИО10, и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО13

Право собственности ФИО1 никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено. 

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по Омской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Однако по данным УФМС России по Омской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям администрации Любинского городского поселения ФИО3 и ФИО2 по вышеуказанному адресу фактически не проживают более 7 лет. 

Доводы истца о том, что ответчики являются родственниками бывшей собственницы дома и не проживают уже длительное время в спорном жилом помещении, выехали еще до приобретения дома истцами, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11

Таким образом, ответчик ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключено. Доказательств наличия у ответчика материальных прав в отношении спорного имущества судом не установлено. 

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом или о его обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат, что также следует из содержания договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку доказательств того, что не проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещение является вынужденным, что ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что она является членом семьи истцов суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено, суд, с учетом требований ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцом.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом судом не установлены. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что факт не проживания в спорном жилом доме стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчик не проявляет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, и не имеет там регистрации; зарегистрирован он по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в данной части. Требования истца основаны на наличии регистрации по месту жительства у ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, что не нашло подтверждение в судебном заседании. Права истца со стороны ФИО2 не нарушены, с регистрационного учета он снят в добровольном порядке. Ошибочное указание его в справке администрацией поселения не может служить основанием для иного вывода суда. 

Удовлетворение требований истца в отношении ответчика ФИО3 влечет снятие ее с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», согласно пп. «е» п.31 раздела 5 которого, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в свих интересах и в интересах ФИО4, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова