Дело № 2-237/ 2020г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2020 года 

р.п. Вача 29 октября 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа, неустойки за просрочку платежа, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа в размере 96 700,00 рублей, неустойки за просрочку платежа в сумме 38 400,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 902 рубля. 

В обоснование исковых требований истец указал, что \ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа на сумму 96700,00 рублей. В соответствии с договором ФИО2 был передан товар на сумму 96 700,00 рублей. В подтверждение заключения договора и согласия с его условиями ФИО2 договор подписала, в подтверждение получения товара, подписала акт передачи, по которому был получен товар. ФИО2 по договору обязалась расплатиться за товар в срок до \. В нарушение условий договора должник отказывается исполнять его добровольно, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Имеется задолженность на сумму 96 700 рублей, так как ФИО2 не произвела ни одного платежа по графику. Согласно п.п. 3.1 Договора, за просрочку платежа до 01 числа начисляется неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки. \ мировой судья судебного участка Вачского района вынес судебный приказ \о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района от \ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в суд без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения». 

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 45 Конституции РФ: ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции РФ ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ИП ФИО1 с одной стороны ( Продавец) и ФИО2 с другой стороны( Покупатель) заключен Договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа \.

Согласно данному Договору, Продавец обязался передать Покупателю в собственность товар, а Покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную по договору. Право собственности на Товар переходит к Покупателю с даты его получения и подписания Акта приема-передачи. Покупатель обязался ежемесячно в течение 6 месяцев в срок до \ до 01 числа соответствующего месяца уплачивать Продавцу деньги в сумме 16 116,00 рублей, всего по договору сумму 96700,00 рублей. 

Договор подписан сторонами. 

Кроме того, \ сторонами договора был подписан Акт приемо-передачи товара, согласно которому, продавец ИП ФИО1 передал, а Покупатель ФИО2 приняла товар по договору отсрочки платежа на сумму 96 700 рублей. 

По условиям договора ФИО2 обязана расплатиться за товар в срок до \, однако, как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий договора ФИО2 отказывается исполнять условия договора добровольно, ссылаясь на отсутствие денежных средств, не произвела ни одного платежа по графику, сумма задолженности составляет 96 700,00 рублей. 

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по Договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа \ от \ надлежащим образом не исполняет, денежные средства за полученный по указанному договору товар в установленный срок не вернула. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени не уплатила ИП ФИО1 денежные средства за товар в сумме 96 700 рублей, тем самым нарушив обязательство, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 96 700 рублей суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку платежа в сумме 38 400 рублей, согласно п. 3 Договора, за период с \ по \.

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи товара с отсрочкой платежа \ от \, за нарушение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За просрочку платежа до 01 числа покупатель уплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет, суд находит верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку платежа в сумме 38 400 рублей удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно квитанций, чеков по операциям, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 3902,00 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу. 

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа, неустойки за просрочку платежа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа \ от \ в размере 96 700,00 рублей, неустойку за просрочку платежа в сумме 38 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902,00 рубля, всего взыскать 139 002,00 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Баринова Н.С.