66RS0006-01-2021-001396-37

Дело № 2-2593/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июня 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Рудаковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2019 между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа 

<

 № > на сумму 100 000 руб., на срок 36 месяцев, под 84% годовых. 

В обеспечение договора займа между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства 

<

 № >, предметом которого является автомобиль «Тойота Селика» государственный регистрационный знак 

<

 № >, VIN

<

 № >, 2000 года выпуска. Предмет залога оценен сторонами в 198 800 руб.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора займа, не исполнил взятые на себя по условиям договора займа обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы займа, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на 17.03.2021 задолженность заемщика по договору займа составила 259 821 руб. 91 коп.

ООО МКК «КРК-Финанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 259 821 руб. 91 коп., в том числе: основной долг 100 000 руб., проценты 36 821 руб. 91 коп., пени 123 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 798 руб., продолжить начисление процентов за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга с 18.03.2021 по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - автомобиль «Тойота Селика» государственный регистрационный знак 

<

 № >, VIN

<

 № >, 2000 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «УРК-Финанс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 13.09.2019 между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа 

<

 № > на сумму 100 000 руб. на срок 36 месяцев, до 13.09.2022, под 84% годовых (л.д. 10-13). 

Возвращение суммы займа производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 14), уплата процентов за пользование займом производится заемщиками ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа по договору займа подлежала внесению 13 числа каждого месяца в сумме 7 000 руб., последний платеж 107 000 руб. подлежал внесению 13.03.2022.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 100 000 руб. истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

 № > от 13.09.2019 (л.д. 20).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, на момент рассмотрения дела, в нарушение условий договора займа, взятые на себя обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, доказательств обратному в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 17.03.2021 задолженность заемщика по договору займа составила 259821 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга 100 000 руб., проценты 36821 руб. 91 коп., пени 123 000 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет является арифметически верным.

Иного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств тому, что задолженность по договору займа погашена.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления процентов на размер основного долга в размере 84% годовых за период с 18.03.2021 по день исполнения решения суда.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование ООО МКК «КРК-Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением договора займа, предоставлен залог транспортного средства - автомобиля «Тойота Селика» государственный регистрационный знак 

<

 № >, VIN

<

 № >, 2000 года выпуска. Предмет залога оценен сторонами в 198 800 руб. (л.д. 18-19).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Способ реализации недвижимого имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника в пределах взысканных судом сумм подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 798 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» задолженность по договору займа 

<

 № > от 13.09.2019 в сумме 259 821 руб. 91 коп. (в том числе: основной долг 100 000 руб., проценты 36 821 руб. 91 коп., пени 123 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 11 798 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга с 18.03.2021 по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - автомобиль «Тойота Селика» государственный регистрационный знак 

<

 № >, VIN

<

 № >, 2000 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.