дело № 2-11-467/2025

УИД 47RS0004-01-2024-015984-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 29 августа 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного заемщиком заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании указанного заявления заемщика АО КБ «Ситибанк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту и установило лимит кредитования. ФИО1 был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении имеется соответствующая отметка. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по договору №, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору. Изложенные обстоятельства, по мнению ООО ПКО «Столичное АВД», позволяют просить суд о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575392 руб. 62 коп., из которых 492389 руб. 21 коп. – основной долг, 83003 руб. 41 коп. – проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Окуловский районный суд Новгородской области.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО КБ «Ситибанк» и ООО СК «СиВ Лайф».

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, обосновал возражения доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Ситибанк» и ООО СК «СиВ Лайф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление в АО КБ «Ситибанк» на оформление кредитной карты, в результате чего последние заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного заемщиком заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

АО КБ «Ситибанк» исполнило свои обязательства по предоставлению кредитной карты и предоставлению денежных средств ФИО1, что следует из выписки по кредитной карте на имя ФИО1 инее отрицал сам ответчик ФИО1, который сообщил об использовании им кредитной карты по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также о перевыпуске кредитной карты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

ФИО1 воспользовался предоставленными АО КБ «Ситибанк» денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 575392 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» уступило ООО ПКО «Столичное АВД» права требования по всем кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ООО ПКО «Столичное АВД» составила 603267 руб. 60 коп., что следует из реестра должников (реестра уступаемых прав требования) в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несвоевременного исполнения ФИО1 обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты подтверждается представленным ООО ПКО «Столичное АВД» расчетом задолженности. 

Обоснованность расчета исковых требований в указанной части у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный ООО ПКО «Столичное АВД» расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не противоречит закону, данный расчет ФИО1 не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение договора о предоставлении и использовании кредитной карты не имеется. Обязательства перед АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» нарушены ФИО1 виновно, доказательств того, что ФИО1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе обратился с соответствующим заявлением в кредитную организацию, суду не представлено.

Суд находит установленным факт систематического нарушения ответчиком ФИО1 сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита, в связи с чем полагает необходимым взыскать с последнего заявленные суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575392 руб. 62 коп., из которых 492389 руб. 21 коп. – основной долг, 83003 руб. 41 коп. – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8953 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.

Судья А.С. Гусева