дело № 2-466/2020 

УИД 36RS0003-01-2019-005136-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Левобережный районный суд города Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

В обоснование иска указано следующее. 

20.03.2018г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №1629538775. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1510325,07 руб. под 18,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки ГАЗ NEXT 3009Z6, цвет белый, 2018, идентификационный номер VIN:Z783009Z6J0045406. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.05.2018 г., на 13.12.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 251 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.05.2018г., на 13.12.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 648194,96руб. 

По состоянию на 13.12.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1475766,23 руб., из них: просроченная ссуда 1246063,57руб., просроченные проценты 67328,39руб., проценты по просроченной ссуде 4481,94руб., неустойка по ссудному договору 153017,55руб., неустойка на просроченную ссуду 4874,78руб.

Согласно п.10 кредитного договора №1629538775 от 20.03.2018г., п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора 

<

***> от 20.03.2018г., заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки ГАЗ NEXT 3009Z6, цвет белый, 2018, идентификационный номер VIN:Z783009Z6J0045406. Стоимость предмета залога при реализации будет составлять 871309,82руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1475766,23 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21578,83 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ГАЗ NEXT 3009Z6, цвет белый, 2018, идентификационный номер VIN:Z783009Z6J0045406, установив начальную продажную цену в размере 871309,82 рублей, способ реализации – с публичных торгов (л.д.5-7).

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, суд считает это возможным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 первоначально возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что 20.03.2018г. сторонами был заключен кредитный договор №1629538775. По условиям данного кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1510325,07руб. под 18,2% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ГАЗ NEXT 3009Z6, цвет белый, 2018, идентификационный номер VIN:Z783009Z6J0045406. По мнению истца, требования указанные в исковом заявлении, являются завышенными. Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 1475766,23руб. С указанным расчетом ответчик не согласен, вопреки указанию в иске на то, что просрочка образовалась в мае месяце 2018г. – просрочка образовалась гораздо позднее. Банком неверно применена очередность погашения долга, платежи проведены неверно не в соответствии с требованиями законодательства и заключенного договора. Ответчик не согласен с суммой процентов в сумме 67328,39руб., и неустойки – 153017,55руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа подлежит уменьшению, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик полагает, что его задолженность должна составлять примерно 1200000 руб. (л.д.113-116). В дальнейшем ответчик исковые требования признал частично, в части взыскания просроченной ссуды 1246063,57 руб. и обращения взыскания на предмет залога согласился с иском, в остальной части возражал против удовлетворения иска, полагая размер процентов и неустойки завышенным (л.д.207 об).

Суд, выслушав ответчика, изучив дело, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

20.03.2018г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №1629538775. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1510325,07 руб. под 18,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки ГАЗ NEXT 3009Z6, цвет белый, 2018, идентификационный номер VIN:Z783009Z6J0045406. Стоимость предмета залога при реализации будет составлять 871309,82руб. ( п.10) (л.д.40-46).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.85-87). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

ФИО2 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По расчету банка ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 648194,96 руб., размер просроченной ссуды составляет 1246063,57руб., и не оспаривается ответчиком (л.д.82). Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.05.2018 г. и на 13.12.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составила 251 день, что подтверждается выпиской по счету (л.д.85). 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.12).

Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что ответчиком не оспаривается.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору - просроченную ссуду - 1246063,57 рублей.

Оспаривая расчет взыскиваемой суммы задолженности, ответчик ФИО2 заявил ходатайство о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы по определению суммы задолженности по кредитному договору. Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.02.2020 г. такая экспертиза была назначена ( л.д.127-131).

Согласно заключения эксперта №40 от 06.03.2020 г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» эксперт заявил о невозможности ответить на поставленный судом вопрос и рассчитать задолженность по потребительскому кредиту ФИО2, потому что в договоре банком не конкретизируется порядок расчета неустойки, и не определено, что является базой для начисления неустойки, а также не определены критерии для начисления и удержания/неудержания неустойки и взимания/ невзимания комиссии. Кроме того, для расчета необходимо уточнение, почему с 19.04.2019 г. банк повысил процентную ставку по кредиту до 21,2% годовых, не изменив график гашения кредитных обязательств согласно п.4 Индивидуальных условий договора (л.д.150-165). Оценивая заключение, суд учитывает, что оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, стаж работы в данной области, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отказывая во взыскании просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду, суд исходит из того, что проценты и неустойка, о взыскании которых просит Банк, являются в силу ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой, устанавливаемой договором, т.е. "договорной неустойкой". 

В силу прямого указания закона (ст. 331 ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По мнению суда, в рассматриваемом случае означало, что условие о выплате кредитору денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником должно было быть предусмотрено в тексте кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, подписанных ФИО2, выражено его согласие на исполнение обязательств по возврату долга и выплате 18,2% годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день календарной просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.40-46). 

Однако, проанализировав содержание договора и заключения эксперта №40 от 06.03.2020 г., суд приходит к выводу, что в договоре банком не конкретизируется порядок расчета неустойки, и не определено, что является базой для начисления неустойки, а также не определены критерии для начисления и удержания/неудержания неустойки и взимания/ невзимания комиссии. Кроме того, с 19.04.2019 г. банк повысил процентную ставку по кредиту до 21,2% годовых, не изменив график гашения кредитных обязательств согласно п.4 Индивидуальных условий договора. В этой связи не представляется возможным установить условия кредитного договора относительно процентов по договору и неустоек. Поэтому признать правильным представленный истцом расчет процентов и неустоек суд не может и в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ в части взыскания процентов по кредитному договору и неустоек суду надлежит отказать.

Ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства марки ГАЗ NEXT 3009Z6, цвет белый, 2018, идентификационный номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.143).

Согласно заключению эксперта №40/1 от 06.03.2020 г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» рыночная стоимость транспортного средства марки ГАЗ NEXT 3009Z6, цвет белый, 2018, идентификационный номер № на дату проведения экспертизы составляет 1113000 рублей (л.д.166-189).

Поскольку обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность с обращением взыскания на заложенное по договору имущество - транспортное средство марки ГАЗ NEXT 3009Z6, цвет белый, 2018, идентификационный номер №. 

С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 20430,03 руб. применительно к ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 1246063,57 рублей, в удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ГАЗ NEXT 3009Z6, цвет белый, 2018, идентификационный номер VIN:№

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины 20430,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме составлено 16.07.2020 г.

Судья Кочергина О.И.