Дело № 12-44\19 

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В., 

При секретаре судебного заседания Зиминой К.А., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, представителя ОСП по Советскому району УФССП РФ по НСО ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 20.11.2018 г. о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановлении от 20 ноября 2018 г. № о назначении административного наказания, указав при этом следующее. 

Начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска М.И. 20 ноября 2018 г. вынесла обжалуемое постановление, которое вручено ему 11 декабря 2018 г. Считает, что административное правонарушение он не совершал, действия М.И. носят злонамеренный характер.

Кроме того, дополнил доводы жалобы, обратил внимание на то, что в обжалуемом постановлении указано, что неверно дата вынесения требования - 20.10.2018, в то время как следует указать 15.11.2018. 

Полагает, что он не был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как определение о назначении времени и месте рассмотрения дела выносится уполномоченным лицом после события административного правонарушения и составления протокола. Таким образом, личная подпись ФИО1, поставленная под требованием от 15.11.2018, вынесенным С.В., не является подтверждением надлежащего извещения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, полагает, что он не был извещён надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего при рассмотрении дела не присутствовал. Полагает, что начальник ОСП Советского района М.И. в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении нарушила положения ст. 29.1 КоАП РФ, не вынесла определений в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ. Таким образом, он не был извещён о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ведущемся в отношении ФИО1, вследствие чего на рассмотрении дела он не присутствовал, и обжалуемое постановление выносилось в отсутствие ФИО1 

Просит отменить указанное постановление. Признать ФИО1 невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и отменить назначенное наказание в виде штрафа. Признать действия начальника ОСП Советского района г. Новосибирска УФССП РФ по НСО старшего судебного пристава М.И. в отношении ФИО1 незаконными и злонамеренными. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, пояснил, что судебный пристав- исполнитель не имела права без разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить в жилое помещение. 

Представитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП РФ по НСО ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что из сведений, имеющихся в исполнительном производстве, в котором ФИО1 является должником, он проживает по 

<

адрес>. 15 ноября 2018 г. ФИО1 было выдано требование обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по указанному адресу. 16 ноября 2018 г., явившись по указанному адресу, ФИО1 не открыл дверь судебному приставу –исполнителю. От соседа, живущего напротив, стало известно, что в данной квартире проживает женщина с ребёнком. По устному запросу в отдел адресной работы им предоставили сведения, что ФИО1 снят с регистрационного учета по данному адресу по решению суда. Просит учесть, что в постановлении от 20.11.2018 № допущена техническая ошибка: во втором абзаце описательной части постановления указана дата - «20.10.2018», в то время как следует указать «15.11.2018». 

Изучив представленные материалы, допросив свидетеля С.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, исходя из следующего. 

Судом установлено следующее. 

Согласно части ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса. 

Из представленных по запросу суда материалов по делу об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа от 13 декабря 2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу А.И. денежных средств и на основании заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Советскому району С.В. в связи с исполнением исполнительного документа- исполнительный лист № от 02.02.2018, выданного Советским районным судом г. Новосибирска, предметом исполнения которого являются взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 142 992, 39 руб. в отношении должника ФИО1, адрес должника- 

<

адрес> в пользу взыскателя А.И. требовала 16 ноября 2018 г. в 08 час. 00 мин предоставить доступ в жилое помещение по 

<

адрес>. При этом судебным приставом- исполнителем было разъяснено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечёт административную ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ.

Указанное требование получено ФИО1 лично 15 ноября 2018 г. 

Однако должник по исполнительному производству ФИО1 не выполнил законное требование судебного пристава- исполнителя С.В. от 15 ноября 2018 г. предоставить 16 ноября 2018 г. в 08 час. 00 мин доступ в жилое помещение по 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседания в качестве свидетеля судебный пристав- исполнитель С.В., пояснила, что 15 ноября 2018 г. она выдала требование ФИО1 о предоставлении 16 ноября 2018 г доступа в жилое помещение по 

<

адрес>. Это требование было получено ФИО1 лично. В паспорте ФИО1 стоит регистрация прописки по указанному адресу. 16 ноября 2018 г. она с судебным приставом ФИО3 пришли по указанному адресу, оставили повестку в дверях. Сосед, проживающий рядом, сказал, что ФИО1 тут не проживает. Комендант ответила им, что ФИО1 выписан из этой квартиры по решению суда. 20 ноября 2018 г. ФИО1 пришёл на приём, в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ –невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя. 

Факт совершения должником ФИО1 правонарушения и его вина подтверждается требованием судебного пристава- исполнителя о предоставлении 16 ноября 2018г. в 08 час. 00 мин доступа в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> с отметкой о получении его должником 15 ноября 2018 г.; протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2018 г.

Доводы ФИО1 о том, что в данном случае должно быть разрешение в письменной форме старшего судебного пристава, судом не принимаются по следующей причине. Согласно п.6 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) судебный пристав- исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Однако в данном случае ситуация была иная, нежели предусмотрена Законом - судебный пристав требовала предоставить доступ в жилое помещение, т.е. должна была зайти с согласия должника в занимаемое им жилое помещение. Следовательно, разрешения в письменной форме старшего судебного пристава в данном случае не требовалось. 

При этом сведений о том, что в данном жилом помещении он не проживает, ФИО1 судебному приставу- исполнителю не предоставил, хотя требование о предоставлении доступа в жилое помещение по указанному адресу, получил лично. Судебным приставом –исполнителем 16 ноября 2018 г. был составлен Акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебным приставом- исполнителем был совершён выход в адрес должника на момент проверки установлено, что ФИО1 требование судебного пристава -исполнителя о предоставлении доступа в жилое помещение, исполнено не было, дверь квартиры никто не открыл. 

При этом ФИО1 не сообщил судебному приставу- исполнителю Что на основании решения Советского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2018 г. на основании иска СО РАН расторгнут договор найма на койко- место в комнате площадью 16, 1 кв.м. в блоке № общежития №, расположенного по 

<

адрес>, заключенный между СО РАН и ФИО1 

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

20 ноября 2018 г. ФИО1 явился в ОСП по Советскому району, ему были разъяснены процессуальные права, предоставлено право дать пояснения по поводу допущенного правонарушения, следовательно, протокол был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его винв подтверждены протоколом об административном правонарушении от 20.11.2018, законным требованием судебного пристава- исполнителя, врученным ФИО1 и предоставлении 16.11.2018 в 08 час. 00 мин. по 

<

адрес> доступа в жилое помещение. 

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ 

РНШИЛ:

Постановление начальника отдела -старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области М.И. от 20 ноября 2018 г. № оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней. 

Судья Цепелёва О.В.