Дело № 1-616/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 17 декабря 2019 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края - Донова И.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Юдина А.Е., 

потерпевшего Г.

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут ДАТА по 08 часов 00 минут ДАТА ФИО1 совместно со своим сожителем Г. находились дома по адресу: АДРЕС, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Г. произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, кухонного ножа.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, в период с 21 часа 00 минут ДАТА по 08 часов 00 минут ДАТА ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на почве возникших личных неприязненных отношений, взяла нож, который находился на подставке для кухонных принадлежностей, подошла со спины к Г., который находился в зале, и, применяя нож, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Г. в область грудной клетки сзади, не менее трех ударов клинком ножа, причинив телесные повреждения: 

- колото-резаное ранение грудной клетки слева в надлопаточной области, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, гемоторакс слева, подкожная эмфизема слева, пневмоторакс слева, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаную рану в надлопаточной области слева на задней поверхности грудной клетки (1), в правой лопаточной области (1) без повреждения внутренних органов, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

После чего ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия и легла спать. 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защиты следует, что ДАТА около 22:15 часов они с Г. стали употреблять спиртное – водку в доме, где они проживают, по адресу: АДРЕС. В ходе распития спиртного, между ней и Г. снова произошла ссора из-за того, что он не встретил ее с автобуса с сумками, и около 23:30 часов на кухне дома Г., когда она находилась на расстоянии около 1 метра, продолжала ругаться на него, нанес ей один удар правым кулаком в область верхней губы. После этого Г. ушел в зал, она осталась на кухне, на помощь она никого звать не стала, так как опасности для её жизни не было. В этот момент она сильно разозлилась на Г., решила умышленно причинить ему ножевое ранение, для этого она на кухне взяла в правую руку нож с розовой рукоятью лезвием вперед, прошла в зал. подошла к Г. сзади на расстояние около 0,5 метра, нанесла ему три удара ножом в область грудной клетки слева, в надлопаточную область слева сзади, в правую надлопаточную область сзади, убивать не хотела, удары нанесла, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время Г. угрозы в её адрес не высказывал, в её сторону не направлялся. Г. лег на кровать в гостиной, а она в кухне помыла нож, скорую помощь не вызывала, легла спать. Около 07 часов ДАТА она пошла к соседке К., рассказала о случившемся. Через некоторое время приехала скорая помощь, увезла Г. в больницу. У нее в квартире был изъят нож, которым она наносила удары, и одежда Г.. 

(л.д. 57-66, 71-75).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Вина подсудимой подтверждается так же следующими доказательствами:

Потерпевший Г. в суде и на предварительном следствии показал, что ДАТА около 22 часов 15 минут он с ФИО1 стали употреблять водку дома. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 снова произошла ссора из-за того, что он ее не встретил с автобуса, находились они в гостиной квартиры. Около 23:30 ФИО1 пошла в кухню, продолжала ругаться на него. Он очень сильно разозлился, решил её ударить, зашел в кухню, нанес ей один удар правым кулаком в область верхней губы, у ФИО1 образовалась небольшая ссадина. После этого, он ушел в зал, стоял спиной ко входу, почувствовал, что ему были нанесены 3 удара ножом в область спины сзади, он почувствовал сильную физическую боль. Развернувшись, он увидел ФИО1, у которой в правой руке находился нож с розовой рукоятью. После чего она ушла в кухню дома, а он лег на диван, так как начал терять сознание. Скорую помощь он вызывать не хотел, считал, что раны заживут. Утром, около 06 часов, ФИО1 ушла к соседям, для того чтобы они вызвали скорую помощь, его увезли в больницу. В настоящее время он продолжает проживать совместно с ФИО1, которая перед ним извинилась, претензий он к ней не имеет. (л.д. 22-29).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что она соседка подсудимой и потерпевшего, ДАТА около 07:00 к ней домой пришла ФИО1, рассказала, что она порезала своего сожителя Г. ножом. Они вернулись с ФИО1 в её квартиру, где она увидела, что на полу в кухне сидит Г., у него испачкана кофта в крови в районе спины. Она предложила Г. вызвать скорую медицинскую помощь, тот отказался. Через некоторое время она вернулась в квартиру ФИО1 с соседкой К., которая вызвала скорую помощь для Г.. (л.д. 36-40). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с участием ФИО1 - квартиры по адресу: АДРЕС, где зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъят нож, кофта, футболка, следы пальцев рук. (л.д. 9-19).

Протоколом осмотра вещественных доказательств, изъятых при осмотре места происшествия. (л.д. 80-85)

Согласно заключением дактилоскопической судебной экспертизы два следа рук с места происшествия пригодны для идентификации личности и оставлены пальцами подозреваемой ФИО1 (л.д. 92-95)

Согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен промышленным способом, по типу столовых ножей хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является. (л.д. 101-103). 

Согласно заключения трассологической судебной экспертизы на футболке и кофте потерпевшего, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются по четыре сквозных повреждения колото-резанного характера, которые образованы при однократном поступательно-возвратном воздействии колюще-режущим предметом с одним лезвием, вероятно, могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, равно как и любым другим клинком ножа, с одним лезвием. (л.д. 109-116).

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы у Г. имели место следующие телесные повреждения: 

1. - колото-резаное ранение грудной клетки слева в надлопаточной области, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, гемоторакс слева, подкожная эмфизема слева, пневмоторакс слева. Направление раневого канала сверху вниз. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

2. – колото-резаная рана в надлопаточной области слева на задней поверхности грудной клетки (1), в правой лопаточной области (1) без повреждения внутренних органов, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. 

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействий (не менее 3-х) острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно, например, при ударах клинком ножа, были причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, то есть могли возникнуть ДАТА. (л.д. 134-135).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имело место следующее телесное повреждение: ссадина на коже верхней губы по срединной линии, которая образовалось в результате удара твердым тупым предметом, что возможно при ударе кулаком постороннего человека, не причинившее вреда здоровью, могло быть причинено ДАТА. Возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе таковую можно исключить. (л.д. 127-128). 

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, так как она умышленно нанесла не менее 3-х ударов по телу человека, сзади, в жизненно важный орган – грудную клетку, ножом, то есть предметом с большой поражающей силой, причинила тяжкий вред здоровью. 

Тот факт, что потерпевший Г. нанес удар ФИО1 кулаком в область верхней губы, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны, так как она нанесла удар потерпевшему из личных неприязненных отношений колюще-режущим предметом в том момент, когда потерпевший Г. не представлял для подсудимой опасность, никаких действий в отношении подсудимой не осуществлял, расстояние между ними не сокращал, на неё не нападал, не замахивался, не применял насилие, опасное для жизни, и не угрожал применением такого насилия, угроз не высказывал, находился к ней спиной и её не видел. Причиной совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимой к потерпевшему в результаты ссоры. Это следует из показаний потерпевшего Г., свидетеля К. и других доказательств по делу, а также из показаний самой ФИО1. 

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как она причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему ножом, который использовала в качестве оружия, что доказано совокупностью доказательств по делу, не отрицает и сама подсудимая.

Суд считает, что ФИО1 совершила преступление во вменяемом состоянии, это следует из её поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было временного психического расстройства, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. 

(л.д. 156-157).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой МО Акуловского сельсовета АДРЕС отрицательно, как лицо, 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит,

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. (л.д. 163-164)

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, 

<

данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему, так как потерпевшая пошла к 

<

данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, – принесение извинений, потерпевший просит не наказывать подсудимую, так как помирился с ней, они проживают вместе, ранее она не судима. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что способствовало совершению ею преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность, а также личность подсудимой, так как ею совершено тяжкое преступление, против здоровья человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, после употребления спиртного. ФИО1 так же пояснила, что в трезвом состоянии она преступление не совершила бы. Факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, достоверно установлен в судебном заседании, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни её и её семьи, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что она вину признала полностью.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимой суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее материальное положение и 

<

данные изъяты>, и взыскивает с нее в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 7000 рублей, учитывая, что она находится в трудоспособном возрасте. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание – 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, обратится к врачу психиатру-наркологу в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, и в случае необходимости пройти курс лечения, наблюдения и медицинской реабилитации от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки 7000 рублей.

Вещественные доказательства: нож, кофту, футболку, 2 ВЛС со следами рук размерами 20х14, 19х13 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.И. Донова