Дело № 1–436/2025 

(25RS0029-01-2025-001045-87) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 8 апреля 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сёмкиной А.С., 

при секретаре Смирновой И.М., 

с участием государственных обвинителей Колмакова А.А., Ткачевой Я.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Очманенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГ снят с учёта в филиале по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, в связи с истечением испытательного срока, 

мера пресечения по уголовному делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период с 00 часов 50 минут до 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке территории, расположенном на стоянке временно задержанного транспорта по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, в отсутствие выраженного в какой-либо форме согласия владельца автомобиля Потерпевший №1 на передвижение на автомобиле, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты и в замке зажигания находится ключ, самовольно сел на водительское сиденье указанного автомобиля. Автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак XXXX находился на участке территории, расположенном на стоянке временно задержанного транспорта по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ФИО1 запустил двигатель данного автомобиля, включил передачу, привел автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак XXXX. После чего ФИО1 продолжил движение, и не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, прекратив движение на территории стоянки временно задержанного транспорта, и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 63-65), следует, что ДД.ММ.ГГ он находился у своей знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: XXXX, Приморский край, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ он решил прогуляться по г. Уссурийску. Он пошел в сторону XXXX в г. Уссурийске, Приморского края, проходя мимо стоянки временного задержания транспортных средств, он увидел на территории много автомобилей, было уже около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, у него возник умысел угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься. Он перелез через забор указанной стоянки и стал рассматривать автомобили, на стоянке он никого не увидел. На данной территории он обратил внимание на автомобиль «Тойота-Карина» серого цвета, государственных регистрационных знаков не запомнил. Подойдя к данному автомобилю около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, он решил покататься на данном автомобиле, он решил попробовать открыть дверь с водительской стороны, дверь оказалась открытой, он сел на водительское сидение и увидел, что в замке зажигания находится ключ, он повернул ключ зажигания и запустил двигатель автомобиля, включил заднюю передачу скорости и нажал на педаль, автомобиль начал движение назад, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не справился с управлением и совершил столкновение с рядом припаркованным автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200» белого цвета, после чего отъехал и попробовал опять движение назад и опять совершил столкновение с указанным автомобилем. После чего он быстро вышел из автомобиля и увидел, что повредил автомобиль, было около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ К нему в это время направлялся охранник, фамилию которого он узнал позднее от сотрудников полиции -Свидетель №1. Охранник стал кричать, что вызовет полицию, тогда он испугался и отбежал в сторону, а потом пошел к выходу к забору, через который около 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ перелез и побежал в сторону XXXX в г. Уссурийске Приморского края. ДД.ММ.ГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, всё так и было, как указано в оглашенном протоколе допроса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32-33), следует, что она ранее проживала совместно с ФИО7 В её пользовании находится автомобиль «Тойота - Карина» государственный регистрационный знак XXXX, 1997 г. выпуска. Автомобиль оформлен на её имя. Приобретала 3 года назад за 280 000 рублей. 31 октябрят 2024 г. ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ей автомобилем «Тойота - Карина» государственный регистрационный знак XXXX, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате в ОД ОМВД России по г. Уссурийску в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. В дальнейшем её автомобиль «Тойота - Карина» государственный регистрационный знак XXXX по данному уголовному делу был изъят и помещен на стоянку временного задержания транспортных средств, расположенную по XXXX г. Уссурийске Приморского края. ДД.ММ.ГГ по постановлению Уссурийского районного суда на принадлежащий ей автомобиль марки «Тойота - Карина» государственный регистрационный знак XXXX был наложен арест, до ДД.ММ.ГГ В начале ноября 2024 г. ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что указанный принадлежащий ей автомобиль пытались угнать со стоянки временного задержания транспортного средства, при этом её автомобиль был поврежден в результате ДТП, а именно: поврежден задний бампер, разбита задняя левая фара, имеется вмятина на багажной двери. От сотрудников полиции она узнала, что угон её автомобиля совершил ФИО1, который ДД.ММ.ГГ перелез через забор на территорию автостоянки временного задержания транспортного средства по XXXX г. Уссурийске Приморского края, сел за руль её автомобиля марки «Тойота - Карина» государственный регистрационный знак XXXX и начал движение задним ходом, после чего совершил столкновение с другим автомобилем, припаркованным рядом, находящимся на указанной стоянке. По данному факту угона её автомобиля ею было написано заявление в полицию, так как ранее она не знала ФИО1, управлять автомобилем не разрешала. Далее в её присутствии был осмотрен принадлежащий ей автомобиль, где повреждения, которые перечислял ранее сотрудник полиции подтвердились. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-56), следует, что, он работает охранником на стоянке временного задержания транспортных средств, расположенной по адресу: XXXX г. Уссурийске Приморского края. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по охране на стоянку временного задержания транспортных средств, расположенную по адресу: XXXX г. Уссурийске Приморского края. Примерно в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ он находился в сторожке, когда услышал громкий стук на улице, после чего сразу вышел на улицу. На улице, на стоянке временного задержания транспортных средств, он увидел, что автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак XXXX заведен, и совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA CRUISER 200» государственный регистрационный знак XXXX RUS. Когда он стал подходить к автомобилю «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак XXXX, из автомобиля с водительской стороны вышел мужчина, фамилию которого он узнал позднее от сотрудников полиции - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал кричать ФИО1, что вызовет полицию, тогда ФИО1 отбежал в сторону от автомобиля, из которого вышел, а потом пошел к выходу к забору, через который около 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ перелез и побежал в сторону XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему (л.д. 14-20) следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, являющийся стоянкой временно задержанного транспорта. Установлено, что на осматриваемой территории находится автомобиль «TOYOTA CARINA», серого цвета, государственный регистрационный знак XXXX. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись (за период с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ) перекопирована на CD-R-диск.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ (л.д. 27) ДД.ММ.ГГ было возбуждено дела об административном правонарушении по ст. 1227.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту столкновения автомобиля «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак XXXX с автомобилем «TOYOTA CRUISER» государственный регистрационный знак XXXX. 

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему (л.д. 43-46), следует, что с участием охранника Свидетель №1 на стоянке временно задержанного транспорта по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, осмотрен автомобиль «TOYOTA CARINA», серого цвета, государственный регистрационный знак XXXX, 1988 г. выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 На момент осмотра указанный автомобиль имеет повреждения в виде: повреждения заднего бампера, разбита задняя левая фара, имеется вмятина на багажной двери. Участвующий в осмотре Свидетель №1. пояснил, что данный автомобиль повредил ФИО1

Осмотренный автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак XXXX признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47). 

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему (л.д. 48-53) следует, что с участием ФИО1 и его защитника-адвоката Очманенко Е.А. осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения стоянки временного задержанного транспорта, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что в 00 часов 50 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГ на стоянке временно задержанного транспорта находится мужчина, одетый в пятнистые штаны, в куртку темного цвета. Присутствующий ФИО1 пояснил, что это он запечатлен на видеозаписи. Согласно просматриваемой видеозаписи ФИО1 в указанное время подходит к автомобилю «TOYOTA CARINA» серого цвета (ввиду отдаленности видеокамеры государственных регистрационных знаков не видно), открывает дверь с водительской стороны, садится на водительское сидение, запускает двигатель автомобиля, включает заднюю передачу скорости, и осуществляет движение назад, в 00 часов 54 минуты 22 секунды ДД.ММ.ГГ, но отъехав несколько метров совершает столкновение с рядом припаркованным автомобилем «TOYOTA CRUISER 200» белого цвета (ввиду отдаленности видеокамеры государственных регистрационных знаков не видно), после чего отъезжает на указанном автомобиле и пробует опять движение назад в 00 часов 54 минуты 29 секунд ДД.ММ.ГГ и опять совершает столкновение с автомобилем «TOYOTA CRUISER 200» белого цвета. После чего ФИО1 выходит из автомобиля в 00 часов 55 минут 02 секунды ДД.ММ.ГГ, и в указанное время в его сторону идёт охранник. В ходе просмотра видеозаписи присутствующий ФИО1 пояснил, что это Свидетель №1. Также из видеозаписи просматривается, как в 00 часов 56 минут 52 секунды ФИО1 уходит к забору и начинает перелазить через забор. В 00 часов 58 минут 03 секунды ДД.ММ.ГГ ФИО1 перелез через забор и убежал. Присутствующий ФИО1 пояснил, что на данных видеофайлах просматривается, как он ДД.ММ.ГГ на стоянке временно задержанного транспорта по XXXX г. Уссурийске Приморского края неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем «TOYOTA CARINA» серого цвета. 

Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54). 

На основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (л.д. 90) на автомобиль «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак XXXX, был наложен арест сроком до ДД.ММ.ГГ по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно карточки учёта транспортного средства (л.д. 86) и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 87) собственником автомобиля «TOYOTA CARINA», серого цвета, государственный регистрационный знак XXXX, 1988 г. выпуска является Потерпевший №1.

Автомобиль «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак XXXX признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО7 (л.д. 89).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему (л.д. 66-71) следует, что ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Очманенко Е.А. подтвердил ранее данные им показания, указал на участок территории возле стоянки временно задержанного транспорта по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где он в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ перелез через забор на стоянку с целью покататься на каком-нибудь автомобиле. Также ФИО1 указал на стоянке место, и на автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак XXXX серого цвета, пояснив, что в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ он на стоянке, где припаркован указанный автомобиль, открыл дверь с водительской стороны данного автомобиля, сел на водительское сидение, увидел, что в замке зажигания находится ключ, повернул ключ зажигания и запустил двигатель автомобиля, включил заднюю передачу скорости и нажал на педаль, автомобиль начал движение назад, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не справился с управлением и совершил столкновение с рядом припаркованным автомобилем «TOYOTA CRUISER 200» белого цвета, после чего отъехал и опять начал движение назад, но снова совершил столкновение с указанным автомобилем. После чего он быстро вышел из автомобиля, увидел, что повредил автомобиль, было около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, и что к нему направляется охранник, фамилию которого он узнал позднее от сотрудников полиции, - Свидетель №1. Охранник стал кричать, что вызовет полицию, он испугался и сначала отбежал в сторону, потом около 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ пошел к забору, перелез через него и убежал.

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины, его признательных показаний, данных в ходе дознания, которые он подтвердил при проведении проверки показаний на месте, а также в судебном заседании, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе дознания и оглашенных судом с согласия участников процесса, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. После оглашения в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного, в том числе при проведении проверки показаний на месте. Признательные показания ФИО1 последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Показания об обстоятельствах совершения указанного преступления, данные ФИО1 в ходе дознания, последний подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте.

Объективно показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе дознания и оглашенными судом с согласия участников уголовного судопроизводства, которые последовательны и не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля не усматривается, как и не установлено о наличии у кого-либо заинтересованности в уголовном преследовании ФИО1

В судебном заседании достоверно установлен факт неправомерного завладения ФИО1 автомобилем «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных выше. Умысел ФИО1 был направлен на неправомерное завладением чужим автомобилем без цели его хищения с целью покататься на нём, без намерения обратить его в свою собственность, либо собственность других лиц. Завладев указанным автомобилем ФИО1 при перемещении автомобиля с места парковки задним ходом, не справившись с управлением, дважды совершил столкновение с другим автомобилем, после чего с места совершения преступления скрылся. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 является собственником автомобиля «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак XXXX, при этом, Потерпевший №1 согласие на передвижение на её автомобиле ФИО1 не давала.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» с 1999 г., наблюдается в группе АДН, диагноз: «Легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, обусловленная неутонченными причинами».

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы экспертов-психиатров, указанные в экспертизе, суд находит научно обоснованными, с учетом указанных выводов, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалиXXXX группы.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств дела.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений в период дознания, поскольку преступные действия ФИО1 на стоянке временного задержания транспортных средств по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX были зафиксированы камерой видеонаблюдения. Таким образом, органу дознания были известны обстоятельства совершения ФИО1 преступления, о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 при проверке показаний на месте не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не установлено.

Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей, полагая возможным сохранить ему в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ

Оснований для назначения других, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак XXXX, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина