К делу № 12-152/17

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года ст. Динская Динского района 

Судья Динского районного суда Смородинова Ю.С.

с участием помощника прокурора Динского района Рыбалка А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Динское АТП» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 31.07.2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 31.07.2017 года Открытое акционерное общество «Динское автотранспортное предприятие» (ОАО «Динское АТП») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Генеральный директор ОАО «Динское АТП» ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав помощника прокурора, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

Юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Динское автотранспортное предприятие» (ОАО «Динское АТП») совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, то есть осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

07.06.2017 года прокуратурой района совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Динскому району, по адресу 

<

адрес>, проведена проверка ОАО «Динское АТП», осуществляющего перевозки пассажиров по регулярным пригородным маршрутам № «Краснодар-Динская», № «Динская-Краснодар», на предмет соблюдения законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта, 108 «Динская-Краснодар» на предмет соблюдения законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта. Установлено, что ОАО «Динское АТП» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) № АСС-23-164693 от 11.03.2004 года.

Установлены следующие нарушения: в автобусе «НЕФАЗ», государственный номер 

<

данные изъяты>, указатель маршрута регулярных перевозок размещен в нижней части лобового стекла, на заднем окне указанного транспортного средства указатель маршрута регулярных перевозок отсутствует; в автобусе «НЕФАЗ», государственный номер 

<

данные изъяты>, табличка с надписью "Вход" или надпись "Вход" над каждой дверью с наружной стороны автобуса отсутствует, над лобовым стеклом автобуса «НЕФАЗ», государственный номер 

<

данные изъяты>, полное или краткое наименование перевозчика не указано; в салонах автобусов «НЕФАЗ», государственный номер 

<

данные изъяты>, «MAN», государственный номер 

<

данные изъяты>, «MAN», государственный номер 

<

данные изъяты>, информация о стоимости провоза ручной клади и перевозки багажа отсутствует; в салонах автобусов «MAN», государственный номер 

<

данные изъяты>, «MAN» государственный номер 

<

данные изъяты>, имеется пиктограмма «При аварии разбить стекло молотком», однако аварийный молоток в салонах указанных транспортных средств отсутствует; в автобусе «НЕФАЗ», государственный номер 

<

данные изъяты>, ремни безопасности неработоспособны; в автобусе «MAN», государственный номер 

<

данные изъяты>, отсутствуют предусмотренные конструкцией транспортного средства ремни безопасности; в автобусе «MAN» государственный номер 

<

данные изъяты>, не работает аварийный выключатель дверей; в автобусе «MAN» государственный номер 

<

данные изъяты>, не работают в установленном режиме внешние световые приборы; в автобусе «НЕФАЗ», государственный номер 

<

данные изъяты>, «MAN», государственный номер 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (цвет поля белый).

Факт данного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2017 года, согласно которому 07.06.2017 года была проведена проверка ОАО «Динское АТП» осуществляющего перевозки пассажиров, на предмет соблюдения законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Динское АТП»; актами проверки соблюдения федерального законодательства от 07.06.2017 года в отношении ОАО «Динское АТП», в которых зафиксированы нарушения соблюдения Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтраста России от 15.01.2014 года № 7; копиями договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок №11-11/1-05, № II-11/1-06 от 29.06.2015 года, на основании которых ОАО «Динское АТП» осуществляет перевозки пассажиров по регулярным пригородным маршрутам № «Краснодар-Динская», № «Динская-Краснодар»; копией лицензией Межрегионального управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея № АСС-23-164693 от 11.03.2004 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья верно полагал, что событие административного правонарушения имело место, а вина правонарушителя установлена в полном объеме.

Обстоятельств исключающих производство по делу, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Мировой судья верно применил положения п. 24 ст. 12 Федерального закона 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которого, лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Согласно п. 4 ст. 18 Закона о безопасности дорожного движения транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Постановление правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с п. 29, 31, 33 Правил № 112 транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок. Высота указателя маршрута регулярных перевозок, размещаемого на лобовом стекле, не должна превышать 140 мм, а высота указателя маршрута регулярных перевозок, размещаемого на лобовом стекле транспортных средств категории "М3", - минимального расстояния между верхним краем лобового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем.

В соответствии с п. 35 Правил № 112, в транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется вход пассажиров, за исключением транспортных средств категории "М2", над каждой дверью с наружной стороны укрепляется табличка с надписью "Вход" или наносится надпись "Вход".

В соответствии с п.п. Г,З п. 37 Правил № 112, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.2 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтраста России от 12.04.2010 № 87, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии со ст. 9 Закона № 16-ФЗ, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В связи с тем, что в Федеральное дорожное агентство правонарушителем предоставлены недостоверные сведения об указанных объектах транспортной инфраструктуры, территория автостанции неправомерна исключена из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры. Ввиду вышеуказанного, категорирование и оценка уязвимости указанной автостанции в настоящее время не проведена, план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры не разработан.

Определяя наказание ОАО «Динское АТП», с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств правонарушения, с целью предупреждения совершения иных правонарушений в области предпринимательской деятельности, мировой судья обоснованно назначил ОАО «Динское АТП» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 31.07.2017 года в отношении Открытого акционерного общества «Динское автотранспортное предприятие» (ОАО «Динское АТП»), в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества «Динское автотранспортное предприятие» (ОАО «Динское АТП») – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.С.Смородинова