Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/2024 (УИД38RS0003-01-2024-003854-69) по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ответчику наследственному имуществу ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с наследников задолженности по договору займа №1900599146 в размере 49 000 рублей за счет наследственного имущества, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1670 рублей.

В обоснование предъявленного иска указал, что ФИО2 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 49000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 14000 рублей, сумма задолженности по процентам – 32 292,22 рублей, сумма задолженности по пени, штрафам – 1680 рублей. Согласно определению, ФИО2 умер.

В судебное заседание истец представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО1, привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в ее собственности. По данному адресу ФИО2 был только зарегистрирован. В связи со смертью он был снят с регистрационного учета 13.12.2020.

Третье лицо ФИО3, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в иске, пояснения третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 16.03.2019 между ООО МФО «Лайм-Займ» и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №1900599146, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере *** рублей сроком на *** дней с процентной ставкой *** % годовых, путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и Правил.

Указанный договор был заключен на условиях, согласованных истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Таким образом, согласно договору потребительского займа между ООО МФО «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор краткосрочного микрозайма на сумму *** рублей сроком *** дней с процентной ставкой ***% годовых.

ООО МФО «Лайм-Займ» являлась микрофинансовой организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Каких-либо доказательств не заключения договора займа, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, в том числе и суммы в размере 14 000 руб., суду представлены не были.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из доводов искового заявления, ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленном договором размере и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. Задолженность по договору займа №1900599146 составила сумму в размере 49000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 14000 руб., сумма задолженности по процентам – 32292,22 рублей, сумма задолженности по пени, штрафам – 1680 рублей.

29.06.2020 ООО МФО «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») права требования по договору займа №1900599146 от 16.03.2019, что подтверждается договором уступки прав (требования (цессии) выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № 118-КА от 29.06.2020, о чем ответчику 29.06.2020 направлено уведомление.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора займа стороны согласовали условие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа №1900599146 от 16.03.2019 составила сумму в размере 549000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 14000 руб., сумма задолженности по процентам – 32292,22 рублей, сумма задолженности по пени, штрафам – 1680 рублей. 

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа №1900599146 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что 13.12.2020 заемщик ФИО2 умер. Таким образом, на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по договору займа №1900599146, которые им при жизни исполнены не были. 

Из представленных суду доказательств следует, что после смерти ФИО2 наследников и наследственного имущества не установлено. Из предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии информации следует, что недвижимого имущества, зарегистрированного на имя наследодателя ФИО2, не имеется, квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не принадлежит и никогда не принадлежала, находится в собственности другого лица – ФИО1. 

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, следовательно, наследников и наследственного имущества умершего ФИО2 не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2, а также не установлено имущества, оставшегося после его смерти, из стоимости которого в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» возможно взыскать задолженность по договору займа №1900599146, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №1900599146 в размере 49 000,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 13.11.2024 года.

Судья: М.П. Синицына