Дело №2-1992/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНАНСОВЫЙ УСПЕХ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО МКК «Финансовый успех» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа в размере 47154 руб. 12 коп., неустойки в размере 35000 руб. 00 коп. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по ставке 225% годовых. Сумма займа выдана истцом ответчику путем единовременной выдачи наличных денежных средств из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером. Срок возврата займа наступил, однако, ответчик возвратил истцу сумму основного долга и начисленных процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, таким образом, общая задолженность ответчика, в том числе: проценты за пользование займом по договору, составляет 

<

данные изъяты> В соответствии с п.5.1 договора займа в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку, рассчитанную в зависимости от количества дней просрочки по схеме 

<

данные изъяты> + 2% от суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки. Истец, считая такую неустойку несоразмерной нарушенному обязательству, снижает ее размер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> 

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв по иску не представил. 

Исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления (оферты) ФИО1 о предоставлении потребительского займа (микрозайма) (л.д.12) и Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО Микрофинансовая организация «Финансовый успех» (л.д.14), между ООО микрофинансовая организация «Финансовый успех» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № (л.д.7-10), согласно которого, Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также выполнить иные свои обязательства в соответствии и на условиях настоящего Договора. Размер займа – 

<

данные изъяты>; заем предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 52 недели; к указанному сроку все взаиморасчеты по настоящему договору должны быть завершены. Цель займа: потребительские нужды. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Доказательств обратного суду не представлено. 

В свою очередь, в соответствии с графиком оплаты со стороны ФИО1 произведена выплата по договору займа всего в размере 

<

данные изъяты> (л.д.13). При этом, каких-либо доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по указанному договору в полном объеме, суду ответчиком не представлено. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). 

Условиями договора займа предусмотрено, что начисление и уплата процентов осуществляется единовременно, по графику платежей (пункт 2.3 договора займа). 

Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов предусмотрен размер начисленных процентов за пользование займом на срок 52 недели (при первом обращении за займом), и составляет 225% годовых.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 следует, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Иск предъявлен о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период действия договора проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре, при условии, что она не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) более чем на 1/3.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1 квартале 2016 года, подлежат применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные банком России на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком от 6 месяцев до 1 года на сумму от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> составляло 180,128% годовых, предельное значение (с учетом увеличения на 1/3) – 240,171 % годовых. В договоре сторонами определена ставка процентов 225% годовых, что не превышает предельного значения.

Согласно расчетов истца, общая задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты за пользование займом, составляет 47154 руб. 12 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, произведен с зачетом всех поступивших платежей. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено и о наличии таковых не заявлено. 

Кроме того, пунктом 5.1.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком порядка и сроков погашения Займа и уплаты процентов, установленных настоящим Договором, Займодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку, рассчитанную в зависимости от количества дней просрочки по следующей схеме: 

<

данные изъяты> + 2% от суммы просроченного платежа по настоящему Договору займа за каждый день просрочки. Согласно графика оплаты еженедельный платеж составляет 

<

данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчетам Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 35000 руб. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой стороны, суд приходит к выводу о том, что установленная договором неустойка, в размере 

<

данные изъяты> + 2% от суммы просроченного платежа по настоящему Договору займа за каждый день просрочки, значительно превышает средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки 

<

данные изъяты> с суммой долга по договору займа 

<

данные изъяты>, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению.

На основании изложенного, в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности, с учетом баланса интересов сторон, периода неисполнения обязательства, периода ее начисления, отсутствием (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 6000 руб., что по расчетам составляет не ниже установленной ст. 395 ГПК РФ, такую неустойку суд считает разумной, обеспечивающей баланс интересов сторон и не ведущей к освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательств.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование добровольно ФИО1 не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению должника (гр.дело №), при этом задолженность ответчиком не погашена. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 53154 руб. 12 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины, в размере уплаченной истцом при подаче иска в полном объеме в размере 2664 руб. 62 коп., в полном объеме, поскольку суд воспользовался своим правом на снижение неустойки. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4,5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «ФИНАНСОВЫЙ УСПЕХ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНАНСОВЫЙ УСПЕХ» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53154 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2664 руб. 62 коп., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (И.А.Шабалина).