РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что 09.09.2008 года между ФИО1 и ЗАО АКБ «Газбанк» заключён договор №L1884кл, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредитные средства в размере 

<

данные изъяты>. для завершения строительства объекта незавершённого строительством по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219 со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы кредита осуществляется в соответствии с графиком возврата кредита - приложением № (п. 1.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям кредитного договора заёмщик уплачивает кредитору проценты на весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день его фактического возврата кредитору) в следующем размере: 20% годовых - начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ; 17 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита (п. 1.5 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ);

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

- договор поручительства с ФИО2 от 09.09.2008 года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объёме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий договора (п. 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором является солидарной (п. 1.4 договора поручительства);

- договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, согласно которому в залог банку передано транспортное средство: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, модель, номер двигателя М55/01 63904318, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак 

<

***>, ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор залога недвижимого имущества с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н согласно которому в залог банку передано недвижимое имущество:

- объект незавершённого строительства, готовность 80%, площадь 552,2 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219, условный номер объекта: №; свидетельство о праве собственности серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория: земли населённых пунктов, площадь 500 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219, условный номер объекта: 63:01:030000:0310(208)//0:0000000:0//0001:04:1278:000:0:0; кадастровый номер объекта: 63:01:0000000:6538, свидетельство о праве собственности серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 516,6 кв. м, с сохранением залогового обязательства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с банком.

В настоящее время объект недвижимости имеет следующие характеристики: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 516,6 кв. м, инв. №, лит. А,а1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219, кадастровый новый: 63:01:0329003:744.

Выдача кредита подтверждается заявлением заёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками перед банком имеется задолженность по кредитному договору в размере 2 840 032 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по выплате основного долга в размере 1 380 937 руб. 14 коп.; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 308 руб. 65 коп.; неустойка за просрочку основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 386 руб. 46 коп.; неустойки за просрочку процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 400 руб.

Согласно ответу на запрос ООО «Агентство оценки «Интеллект» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 600 000 руб.

Согласно ответу на запрос ООО «Агентство оценки «Интеллект» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость заложенного земельного участка составляет 500 000 руб., а заложенного жилого дома - 3 500 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №L1884кл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 840 032 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по выплате основного долга в размере 1 380 937 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 308 руб. 65 коп., неустойка за просрочку основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 386 руб. 46 коп., неустойка за просрочку процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Также банк просил обратить взыскание путём продажи с публичных торгов следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя М55/01 63904318, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория: земли населённых пунктов, площадь 500 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219, кадастровый номер объекта: 63:01:0000000:6538, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.;

- жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 516,6 кв. м, инв. №, лит. А,а1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219, кадастровый новый: 63:01:0329003:744, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, банк просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 400 руб. 16 коп.

В последующем, по результатам ознакомления выводами судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, банк уточнил свои требования, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №L1884кл в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Также банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: 

легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя М55/01 63904318, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория: земли населённых пунктов, площадью 500 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219, кадастровый номер объекта: 63:01:0000000:6538, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 98 коп.;

жилой дом, 3 -этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 516,6 кв. м, инв. №, лит. А,а1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель банка, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить. 

ФИО1 и ФИО2 ранее представили письменные возражения, согласно которым иск банка они признают частично на сумму 

<

данные изъяты> том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу и уплате процентов просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Выразили несогласие с оценкой заложенного имущества, предложенной истцом, поскольку, ответы Агентства оценки Интеллект на запрос истца о среднерыночной стоимости имущества не являются допустимыми доказательствами действительной рыночной стоимости.

Также просили суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки, заявленной истцом, ввиду её чрезмерности. При определении размера неустойки (как по основному долгу, так и по процентам) просили учесть, что в период действия кредитного договора с сентября 2008 года по ноябрь 2015 года неустойка истцу уже уплачивалась в связи с нарушением условий кредитного договора в части сроков погашения основного долга и уплаты процентов. Нарушение заёмщиком условий кредитного договора является следствием существенного изменения её материального положения по независящим от неё обстоятельствам.

Иск в части обращения на заложенное имущество не признали по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. Если лицо, выступающее в роли залогодателя, по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор является ничтожной сделкой (ст.168 ГК РФ).

В данном случае продажа жилого дома с публичных торгов невозможна в связи с тем, что право аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом, не являлось предметом залога, правообладателем земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной истцом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен жилой дом, передан по акту приёма-передачи арендодателю, в соответствии с п.10 которого правоотношения сторон считаются прекращенными ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация снятия ограничения - аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: 

<

адрес> 23 км, участок 219.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на жилой дом отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 свою позицию, изложенную в возражении, поддержала, дополнив её тем, что не оспаривает выводов о рыночной стоимости заложенного имущества, содержащихся в экспертном заключении, подготовленном на основании определения суда. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО АКБ «Газбанк» заключён договор №L1884кл, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредитные средства в размере 3 000 000 руб. для завершения строительства объекта незавершённого строительством по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219 со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы кредита осуществляется в соответствии с графиком возврата кредита - приложением № (п. 1.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям кредитного договора заёмщик уплачивает кредитору проценты на весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день его фактического возврата кредитору) в следующем размере: 20% годовых - начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ; 17% годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита (п.1.5 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ);

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

- договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объёме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий договора (п.1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором является солидарной (п.1.4 договора поручительства);

- договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, согласно которому в залог банку передано транспортное средство: легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя М55/01 63904318, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак 

<

***>, ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор залога недвижимого имущества с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н согласно которому в залог банку передано недвижимое имущество:

- объект незавершённого строительства, готовность 80%, площадь 552,2 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219, условный номер объекта: №; свидетельство о праве собственности серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория: земли населённых пунктов, площадь 500 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219, условный номер объекта: №; кадастровый номер объекта: №, свидетельство о праве собственности серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 516,6 кв. м, с сохранением залогового обязательства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с банком.

Установлено, что в настоящее время объект недвижимости имеет следующие характеристики: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 516,6 кв. м, инв. №, лит. А,а1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219, кадастровый новый: 63:01:0329003:744.

Выдача кредита подтверждается заявлением заёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета №.

Согласно расчёту заявленных истцом требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками перед банком имеется задолженность по кредитному договору в размере 3 117 783 руб. 15 руб., в том числе: задолженность по выплате основного долга в размере 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; неустойка за просрочку основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; неустойка за просрочку процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно позиции ответчиков, изложенной в возражениях, они признают наличие задолженности перед банком в размере 

<

данные изъяты>., в том числе по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>. и по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>.

Ознакомившись с расчётом истца и возражениями ответчиков по определению размера задолженности в части основного долга и процентов, суд считает, что расчёты обеих сторон, математически частично неверны.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей до декабря 2013 года, поскольку, в суд с соответствующими требованиями он обратился в декабре 2016 года. 

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание условия кредитного договора, в части размера долга, периода его действия и размера платежей, предусмотренных им, фактические и юридически значимые обстоятельства для настоящего дела, суд определяет, что на момент обращения истца в суд с соответствующими требованиями к ответчикам, а также принимая период нахождения дела в суде, уточнённые требования истца и позицию ответчиков, сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>., а проценты 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, а заёмщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с них солидарно задолженности по основному долгу и уплате процентов в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

В части требований банка о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить неустойку по основному долгу до 

<

данные изъяты>., а по процентам до 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ соразмерно последствиям нарушенного обязательства. Снижая подлежащую взысканию неустойку, судом учтено, что ответчики не оспаривали наличие обязательства перед кредитором, не злоупотребляли своими процессуальными правами и обязанностями. 

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

Судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Констант-Левел» от ДД.ММ.ГГГГ №/С-17 рыночная стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, модель, номер двигателя М55/01 63904318, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 

<

данные изъяты>.

Рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория: земли населённых пунктов, площадью 500 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219, кадастровый номер объекта: № определена в размере 

<

данные изъяты>.

Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 516,6 кв. м, инв. №, лит. А,а1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219, кадастровый №, определена в размере 

<

данные изъяты>. 

Ознакомившись с данным заключением, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. 

При определении начальной продажной стоимости объектов недвижимости, суд, руководствуясь положениями ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет её равной 80% от рыночной стоимости, в части земельного участка и в части дома. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 403 руб. 39 коп.

Доводы ответчиков о том, что договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №б/н является ничтожным, в связи с чем, на объекты недвижимости не может быть обращено взыскание, по мнению суда, является несостоятельным в связи с чем, не могут служить основанием для отказа в иске в указанной части.

Так, предметом залога по соответствующему договору залога недвижимого имущества являются: объект незавершённого строительства, готовность 80%, площадью 552,2 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219 и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория: земли населённых пунктов, площадью 500 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219.

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 516,6 кв. м, с сохранением залогового обязательства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время жилой дом имеет характеристики, указанные выше.

При этом договор залога недвижимого имущества является действующим, не расторгнут, права банка, как залогодержателя в отношении вышеуказанных объектов зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ и ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (впоследствии исключённом) в соответствии с пунктом 3 статьи 340 Кодекса ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. При разрешении споров необходимо иметь в виду, что данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передаёт в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 168). В остальных случаях, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании пункта 3 статьи 340 Кодекса. Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение - и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим юридическим лицам или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Пунктом 1.1 ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно п.п. 3.1-3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес>, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения истцом и ответчиком договора ипотеки жилого дома срок аренды земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, истёк.

Кроме того, как следует из представленной ответчиком копии акта приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны пришли к соглашению о том, что правоотношения по арендным обязательствам считаются прекращенными ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее первоначально установленного договором аренды земельного участка срока.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору ипотеки может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ (в том числе, земельные участки и здания), права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Соответственно, правила п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат применению при условии, если у залогодателя имеется возможность с соблюдением требований закона передать в ипотеку право аренды на земельный участок, расположенный под переданным в ипотеку зданием.

Таким образом, договор ипотеки принадлежащего ответчику жилого дома, заключённый без одновременной передачи в ипотеку истекших прав аренды на земельный участок, является действительным и соответствует всем требованиям, предъявляемым действовавшим на тот момент законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО АКБ «Газбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО АКБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №L1884кл в размере 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.08.20113 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: 

легковой автомобиль 

<

данные изъяты> номер (VIN) №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя М55/01 63904318, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 972 960 руб.;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория: земли населённых пунктов, площадью 500 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219, кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 98 коп.;

жилой дом, 3 -этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 516,6 кв. м, инв. №, лит. А,а1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, участок 219, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 6 355 074 руб. 81 коп.

В остальной части иск АО АКБ «Газбанк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 30 дней. 

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья