дело №1-142/2021 

12RS0001-01-2021-001496-91

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2021 года г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

05.06.2020г. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившему в законную силу 02.10.2020г., ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 13.04.2023г.

16.04.2021г., точное время и место дознанием не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и осознающего, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, относящимся к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. 

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 16.04.2021г., точное время и место дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно сел за руль автомобиля марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по автомобильным дорогам 

<

адрес> Республики Марий Эл. 

16.04.2021г. в 02 часа 20 минут у 

<

адрес> Республики Марий Эл ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер №, был остановлен с признаками алкогольного опьянения составом экипажа 0254 инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД «Волжский» лейтенантом полиции Я.С.Ю. и инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД «Волжский» лейтенантом полиции П.А.В. 

После этого 16.04.2021г. в 02 часа 40 минут при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер №. 

Затем 16.04.2021г. в 03 часа 00 минут ФИО1 в служебном автомобиле инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Я.С.Ю., являющимся должностным лицом, было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформление результатов с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер прибора 637480, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с п.п. 2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, что было засвидетельствовано при помощи видеосъемки на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 16.04.2021г. в 03 часа 10 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Я.С.Ю., являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, с применением технического средства - прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, однако ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что было засвидетельствовано при помощи видеосъемки на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 16.04.2021г.

Тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с этим и на основании Примечания № к статье 264 УК РФ, ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «MitsubishiLanser», государственный регистрационный номер №. Он действительно около 02 часов 16.04.2021г. сел за руль своего автомобиля, от дома он далеко не уезжал. Заметив сотрудников ГИБДД, он подъехал к своему дому. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД и попросили пройти в служебный автомобиль ГИБДД, что он и сделал. В служебном автомобиле ГИБДД сотрудники ГИБДД разъяснили ему, что все происходящее далее будет фиксироваться под запись камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля. Далее, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, автомобилем марки «MitsubishiLanser», государственный регистрационный номер №. Знакомиться с содержанием составленного сотрудниками ГИБДД протокола он отказался, ставить подпись в протоколе также отказался. Далее сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. С содержанием составленного сотрудниками ГИБДД акта знакомиться также отказался, подпись в акте ставить тоже отказался. Далее, сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом отделении ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», от чего он также отказался. С содержанием составленного сотрудниками ГИБДД протокола знакомиться он снова отказался, подпись в протоколе ставить тоже отказался. 

Ранее он привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 г.6 мес. Водительское удостоверение он сдал после суда в ГИБДД в октябре 2020 года.. 

Свою вину в предъявленном обвинении признает, так как понимает, что согласно действующему законодательству лицо, которое не выполнило законного требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Свидетель Я.С.Ю. пояснил, что является инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» лейтенантом полиции П.А.В. заступил на дежурство. Осуществляя автопатрулирование, находясь на 

<

адрес> РМЭ, заметили автомобиль. Они решили проследовать за данным автомобилем, в связи с чем развернулись и поехали за ним. Автомобиль всегда находилась в поле их зрения. При помощи специальных проблесковых маячков и звукового сигнала автомобиль у 

<

адрес> РМЭ был остановлен. Автомобилем управлял ФИО1, который, когда они подошли к автомобилю, сидел на водительском месте. В автомобиле ФИО1 находился один.. В ходе беседы с ФИО1 ими были выявлены признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поза ФИО1 была неустойчивой, была изменена окраска кожных покровов на лице ФИО1, нарушена речь. Было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, знакомиться с содержанием составленного протокола, а также ставить в нем свою подпись, ФИО1 отказался, что было отражено в соответствующей графе протокола. Далее, ФИО1 под запись камеры видеорегистратора было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. После этого был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было отражено, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Знакомиться с содержанием составленного акта и ставить в нем свою подпись ФИО1 также отказался, что было также отражено в соответствующей графе акта. ФИО1 также под запись камеры видеорегистратора было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом отделении ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ». От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. После этого был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где было отражено, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Знакомиться с содержанием составленного протокола и ставить в нем свою подпись ФИО1 вновь отказался, что было отражено в соответствующей графе протокола. Все это было зафиксировано под запись камеры видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД. Также было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения и был лишен права управления транспортными средствами. 

Ввиду неявки на судебное заседание, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.А.В. (инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский»), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» лейтенантом полиции Я.С.Ю. заступил на дежурство. Около 02 час. 20 мин. уже 16.04.2021г. во время несения службы, осуществляя автопатрулирование на служебном автомобиле, находясь на 

<

адрес> РМЭ, они заметили автомобиль марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер №, который ехал по 

<

адрес> навстречу к ним. Автомобиль двигался как-то подозрительно неуверенно, в связи с чем они решили данный автомобиль остановить и включили специальные проблесковые маячки, однако автомобиль сразу не остановился, проехал мимо них, после чего они, развернувшись, поехали за ним. Автомобиль всегда находился в поле их зрения. У 

<

адрес> РМЭ автомобиль марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер №, ими был остановлен, затем они подошли к автомашине и представились. Автомашиной марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер №, как было установлено, управлял гражданин ФИО1, зарегистрированный по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, который когда они подошли в автомобилю, сидел на водительском месте. В автомобиле ФИО1 был один. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения. При разговоре от ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя, поза ФИО1 была неустойчивой, была изменена окраска кожных покровов на лице ФИО1. По этой причине ФИО1 ими был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер У487СA/12 RUS. Поскольку время было ночное, пригласить понятых для проведения с ФИО1 соответствующих мероприятий не представилось возможным, поэтому все происходящее фиксировалось под запись камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобилей. О том, что все происходящее будет фиксироваться под запись камеры видеорегистратора, ФИО1 был предупрежден. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокол был предъявлен ФИО1 для ознакомления, однако знакомиться с содержанием составленного протокола, а также ставить в нем свою подпись, ФИО1 отказался. Далее, ФИО1, под запись камеры видеорегистратора, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от прохождения которого ФИО1 отказался. Был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было отражено, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Знакомиться с содержанием составленного акта и ставить в нем свою подпись ФИО1 тоже отказался. Далее, ФИО1, также под запись камеры видеорегистратора, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», от прохождения которого ФИО1 отказался. Был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где было отражено, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Знакомиться с содержанием составленного протокола и ставить в нем свою подпись, ФИО1 вновь отказался. Все это было зафиксировано под запись камеры видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД.

При проверке по сведениям АИПС «ФИС-М ГИБДД» ими было установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права в виде права управления транспортными средствами исчислялся со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа. С момента остановки автомобиля марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер №, и до окончания проведения с ее водителем ФИО1 всех необходимых мероприятий, гражданин ФИО1 находился всегда в поле их зрения, никуда не отлучался, все время находился рядом (л.д.55-57)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

ФИО1 является собственником автомобиля марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № - 

<

адрес> (л.д. 23,25,26-28,29) 

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 02 часа 20 минут отстранен от управления автомобилем марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер, №, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д. 9),

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, чтоФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - Алкотектора PRO-100 Combi, заводской номер прибора 637480. Согласно копии свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АлкотекторPRO-100 Combi, заводской номер прибора 637480, ДД.ММ.ГГГГ признан пригодным к применению на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11),

Из протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12), 

16.04.2021г. и 26.04.2021г. произведен осмотр автомобиля марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер №, припаркованого перед 

<

адрес> РМЭ, а затем осмотрен на специализированной стоянке по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. В ходе осмотра составлены фототаблицы (л.д. 14-18, 46-49)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 02.10.2020г. постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» 13.10.2020г. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 13.10.2020г. по 13.04.2022г. (л.д.34, 59-61),

17.05.2021г. у свидетеля Я.С.Ю. изъят DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69)

Протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-103).

В судебном заседании, в присутствии свидетеля Я.С.Ю., была просмотрена видеозапись от 16.04.2021г. г., изъятая с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД, на которой был запечатлен момент движения и остановки автомобиля марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер №. На видеозаписи отчетливо видно движение автомобиля «Mitsubishi Lanser». Также на видео зафиксировано законное требование сотрудников ДПС пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформление результатов с применением технического средства, зафиксирован отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее зафиксировано законное требование сотрудников ДПС пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Государственный обвинитель предъявленное ФИО1 обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, свидетелей, так и других доказательств. 

Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым, и направленности умысла существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 05.06.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 02.10.2020г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, (назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6м.). Постановление мирового судьи от 05.06.2020г. в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось, и на момент управления транспортным средством 16.04.2021г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку со дня окончания исполнения постановления суда от 05.06.2020г. установленный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок не истек.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в указанные должностными лицами в процессуальных документах время и месте, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подсудимым не оспаривается.

В соответствии с п.п.2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов… (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №),предусмотрено,что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

В соответствии с п.п.10-17 указанных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов…(утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрено направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, несостоятелен, поскольку водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, а отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 осуществлял движение по улицам города Волжска, что отражено в просмотренной записи с видеорегистратора, проводимой 16.04.2021г.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, соблюден, права ФИО1, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, оформление процессуальных документов производилось с осуществлением видеофиксации, при просмотре которой достоверно установлено, что со стороны инспекторов ГИБДД, находящихся в форменном обмундировании, давления на ФИО1 не оказывалось, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, водителю неоднократно разъяснены, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в его присутствии, переданы ФИО1 для ознакомления, после чего протоколы зачитаны инспектором Я.С.Ю. При этом до направления на медицинское освидетельствование ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого ФИО1 отказался, что было засвидетельствовано при помощи видеосъемки на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов, и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено проехать в наркологию Волжской ЦГБ, на что ФИО1 отказался. 

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и для направления его на медицинское освидетельствование явилось запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями свидетелей, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Суд учитывает, что сотрудники полиции П.А.В., Я.С.Ю., которые пресекли противоправные действия подсудимого, находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имели, ранее с ФИО1 знакомы не были, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, у суда не имеется.

При этом показания сотрудников полиции подтверждаются видеозаписью, протоколом ее осмотра, составленными ими процессуальными документами. 

Установлено, что подсудимый знал и понимал то, что в случае отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, и квалифицирует его деяние по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких. 

При назначении наказания ФИО1, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, из справки-характеристики участкового уполномоченного следует, что на учете в отделе полиции не состоит, жалоб от соседей и родственников не поступало. ФИО1 не судим, является пенсионером. 

В силу требований ст.ст. 53.1, 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обязательные работы предполагают привлечение осужденного к труду. В силу возраста ФИО1, пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями, препятствующими труду, исполнение данного вида наказания невозможно.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого. 

Суд считает целесообразным применение ФИО1 лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, признание вины ФИО1, данные о его личности, который является пенсионером, имеющим хронические заболевания, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, признаются исключительными обстоятельствами, в связи с чем на основании ст.64 УК РФ суд назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Размер штрафа, назначаемого подсудимому, суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно - с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, 

а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

Суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Учитывая пояснения подсудимого, арест, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26.05.2021г. на имущество ФИО1 автомобиль марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 г.в., подлежит отмене.

Судом в соответствии со ст.81 разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Груниной Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию в доход государства с ФИО1

Суд принимает во внимание, что подсудимый на следствии не отказывался от защитника, учитывает его возраст, состояние здоровья, источник дохода. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 10 месяцев по 1500 (Тысяча пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с ФИО1 в сумме 3000 (Три тысячи) рублей. 

Арест, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер №», идентификационный номер (VIN) №, 2008 г.в., отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле,

- переданный на ответственное хранение ФИО1 автомобиль марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер №, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова