№2-3700/2024

10RS0011-01-2024-002452-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Петрозаводск 

г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (наниматель) и администрацией Петрозаводского городского округа (наймодатель) заключен договор социального найма № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ответчики, которые также как и истец зарегистрированы по спорному адресу. Истец указывает, что счета для оплаты за жилищно-коммунальные услуги выставляются на всех зарегистрированных лиц, в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> он полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги в отношении данной квартиры. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты коммунальных услуг, по 

<

данные изъяты> доле каждому; обязать ООО «Гарантия-Плюс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4011 руб., почтовые расходы – 268 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке ст.113 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

П.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наниматель) и администрацией Петрозаводского городского округа (наймодатель) заключен договор социального найма № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО2 

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, что истец не является членом семьи ответчиков, ведет раздельное хозяйство. При этом между сторонами не определен порядок участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения. 

Учитывая вышеприведенные положения нормативных актов, установленные по делу обстоятельства, суд полагает обоснованными требования истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в размере по 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> доли каждому от начисляемых платежей. При этом суд учитывает отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно определения порядка оплаты жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к ООО «Гарантия-Плюс» надлежит отказать.

Согласно п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, стороной ответчика не оспорено, что в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись истцом. 

Таким образом, на ответчиков как членов семьи нанимателя квартиры, вне зависимости от факта их непроживания в ней, в силу закона возложена обязанность нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии п.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. 

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год, при этом с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> года.

Исходя из представленных сведений о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ((

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (оплачено истцом за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты>)+

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (оплачено истцом за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года) + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (оплачено истцом за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> год)– 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (оплачено ответчиком за газ))/4х3). 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с них платы за социальный найм суд не принимает во внимание в связи со следующим. 

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

По смыслу данной нормы размер платы за наем и за содержание жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, определяется в зависимости от площади жилого помещения и не зависит от количества проживающих.

С этим согласуется содержание "Методических указаний установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", утвержденных приказом Минстроя России от 27.09.2016 N 668/пр на основании части 3 ст. 156 ЖК РФ. Предусмотренные данными методическими указаниями формулы расчета не содержат каких-либо элементов, учитывающих количество проживающих.

В свою очередь, в силу части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу приведенных положений закона как члены семьи, так и бывшие члены семьи нанимателя обязаны наравне с ним участвовать в исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма, при этом бывшие члены семьи несут самостоятельную ответственность по таким обязательствам. Условием этого, как правило, является заключение с ними соглашения о порядке и размере участия в соответствующих расходах или их определение судом, на что указывает пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом упоминание в части 4 ст. 69 ЖК РФ о продолжении проживания бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении не свидетельствует о том, что он сохраняет обязанность участвовать в расходах по внесению платы за наем и за содержание жилого помещения лишь при условии фактического проживания. По смыслу данного положения закона соответствующая обязанность определяется самим фактом сохранения лицом права пользования жилым помещением. Вместе с тем факт непроживания такого лица в жилом помещении, а также обстоятельства и причины непроживания могут учитываться при определении его обязательств по оплате коммунальных услуг.

Следовательно, при сохранении ответчиками права пользования жилым помещением, они обязаны наравне с нанимателем ФИО1 участвовать в расходах по оплате жилого помещения, а также жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчиков о том, что расходы по найму являются вынужденными, поскольку истец отказывается приватизировать спорную квартиру, не являются основанием для освобождения установленной законом обязанности по оплате данного вида расходов. 

Кроме того, ответчики в ходе судебного разбирательства не представили доводов и доказательств о создании ФИО1 препятствий в приватизации в отношении жилого помещения по вышеуказанному адресу. Ответчики не лишены права проживать в данной квартире, доказательств обратного в материалы дела не представлены. Указанные ответчиками обстоятельства могли бы учитываться судом в том случае, если в спорный период имел место факт создания истцом препятствий к проживанию ответчиков, что могло бы повлечь отказ в удовлетворении его требования ввиду того, что оно приводило бы к возникновению у ответчиков убытков ввиду лишения их возможности пользования жилым помещением, т.е. убытков, за которые отвечал бы сам истец. Однако конфликтные отношения между сторонами сами по себе не свидетельствуют о каком-либо противоправном поведении ФИО1

Также суд не принимает во внимание ссылку ответчиков о передаче истцу денежных средств для оплаты, поскольку показания свидетелей, не могут являться надлежащими доказательствами передачи денежных средств при несоблюдении простой письменной формы сделки, что лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, в силу статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежащих письменных доказательств передачи денежных средств истцу в материалы дела ответчиками не представлено. 

В порядке ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию почтовые расходы в размере 147 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1103 руб. 03 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в размере по 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> доли каждому от начисляемых платежей.

Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность в размере 69378 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 147 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1103 руб. 03 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина