Дело № 12-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

10 июля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием: лица, подавшего жалобу ФИО1, его защитника – адвоката Лихачева П.В., представившего удостоверение № 6446 и ордер № 42638 от 08.07.2020 года, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 22.05.2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения в н.п. Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов ранее не привлекавшегося к административной ответственности; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника в н.п. Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области от 22.05.2020 года в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, в связи с передачей дела в орган дознания, так как в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.2 УК РФ.

Копия постановления получена ФИО1 22.05.2020 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 01.06.2020 года подал жалобу, в которой просит отменить постановление начальника в н.п. Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области от 22.05.2020 года, как незаконное и необоснованное, и передать дело на рассмотрение в районный суд. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что вменяемое правонарушение не совершал, так как не находился в приграничной зоне в указанном месте и в указанное время, фактически был задержан на окраине в х. Верхние Грачики Каменского района, что не менее чем в 10 километрах от указанного в постановлении месте, после чего с применением насилия был доставлен к месту задержания. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность к совершению правонарушения, отсутствует схема движения и места задержания, фототаблица. Представленные сотрудниками пограничной службы снимки, сделанные на мобильный телефон, подтверждают тот факт, что он находился не в приграничной зоне и был задержан в другом месте и в другое время суток. Материалы дела не содержат сведений о том, кто, и каким образом определял его местоположение по отношению к приграничной зоне, поэтому данные сведения не являются достоверными. Объяснения свидетелей, которые являются сотрудниками пограничной службы и которые напрямую заинтересованы в исходе дела, данных сведений не содержат. Должностным лицом при рассмотрении дела не была дана надлежащая правовая оценка его пояснениям о фактических обстоятельствах дела, изложенным им в письменном виде. Также было нарушено его право на защиту, так как ряд ходатайств, заявленных его представителем, были отклонены, остальные разрешены формально без проведения каких-либо мероприятий. Просит постановление от 22.05.2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, отменить и направить дело на рассмотрение в районный суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник - адвокат Лихачев П.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в ней, дополнив, что просят суд постановление отменить и вынести новое о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). Частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности.

Из представленных материалов судом установлено, что 25.03.2020 года около 02 часов 30 минут ФИО1, действуя совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, на направлении: село Давыдо-Никольское Краснодонского района Луганской области (Украина) – хутор Нижние Грачики Тарасовского района Ростовской области (Россия), а именно в 50 метрах севернее от государственной границы РФ, в 3500 метрах северо-западнее от домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область Тарасовский район х. Нижние Грачики ул. Лесная, д. №, осуществил иную деятельность на Государственной границе Российской Федерации, выразившуюся в перемещении через Государственную границу РФ из Украины в РФ, через реку Северский Донец, с помощью деревянной лодки, привязанной тросом, 40 картонных коробок табачной продукции общим количеством 19958 пачек сигарет, и погрузке их в автомобили марки УАЗ Патриот, тем самым нарушил порядок ведения на Государственной границе РФ либо вблизи, хозяйственной, промысловой или иной деятельности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, было установлено, что ФИО1, действуя совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 переместил через Государственную границу РФ табачную продукцию, не имеющую маркировки специальными (акцизными) марками, общая стоимость которой, согласно заключению специалиста от 14.04.2010 г. № 12406005/0010035, составляет 1311598 рублей 50 копеек. Таким образом, в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.200.2 УК РФ, что исключает квалификацию деяния по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, у должностного лица имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 2 и п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ.

Поданная ФИО1 жалоба не содержит аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Приведенные в ней доводы, в том числе, о том, что он не находился в приграничной зоне, подлежат исследованию органом дознания в рамках проверки материала либо расследования уголовного дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

В соответствии с ч. 1. п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление от 22.05.2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения в н.п. Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья