Дело № 2-667/2025 

УИД № 42RS0008-01-2025-000046-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В., 

при секретаре Платоновой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

13 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что СО МО МВД России «Мценски» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО2, в размере 1 881 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 мин. по 17 час. 43 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем обмана, представившись сотрудниками ФСБ и Центрального Банка РФ, в ходе телефонных переговоров, используя абонентские номера телефонов №, № и мессенджер «WhatsApp», сообщило ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что от ее имени осуществляются переводы денежных средств в зарубежные страны, и для недопущения получения злоумышленниками денежных средств, необходимо действовать по инструкциям, звонившим и перечислить имевшиеся у нее денежные средства на указанные реквизиты, тем самым убедило ФИО2 с использованием приложения «Mir Pay», перечислить принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 881 000 рублей, которые, тем самым, обратило в свою пользу и распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 признана и допрошена в качестве потерпевшего по вышеуказанному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела № получены сведения о перечислении ФИО2 денежных средств и их получении ФИО3

Так, из имеющейся в материалах дела информации ФИО2 через банковский терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ положила денежные средства в 16:54:55 (сумму 400 000 рублей), в 17:17:12 ( сумму 400 000 рублей), в 17:22:21 (сумму 400 000 рублей), в 17:28:51 (сумму 100 000 рублей), в 17:43:28 (сумму 11 000 рублей), на банковский №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3

Из материалов уголовного дела факт зачисления денежных средств ФИО2 на принадлежащий ответчику ФИО3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк», подтверждается материалами дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Поскольку ФИО3 является владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства ФИО2, в связи с этим именно на ФИО3 лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 881 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 мин. по 17 час. 43 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем обмана, представившись сотрудниками ФСБ и Центрального Банка РФ, в ходе телефонных переговоров, используя абонентские номера телефонов №, № и мессенджер «WhatsApp», сообщило ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что от ее имени осуществляются переводы денежных средств в зарубежные страны, и для недопущения получения злоумышленниками денежных средств, необходимо действовать по инструкциям, звонившим и перечислить имевшиеся у нее денежные средства на указанные реквизиты, тем самым убедило ФИО2 с использованием приложения «Mir Pay», перечислить принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 881 000 рублей, которые, тем самым, обратило в свою пользу и распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 особо крупный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.9).

Постановлением следователя СО МО МВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была допрошен в качестве потерпевшего, в ходе допроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 мин. она находилась на работе. Ей в приложении Телеграм установленном на ее ноутбуке (+№) позвонил неизвестный номер от имени ФИО11. Она ответила на данный звонок, так как растерялась и не ждала звонка от своего руководителя. В приложении Телеграм она написала на телефонный номер, которого ей звонили «Добрый день, что случилось, я не успела ответить на звонок» ей ответили, что ею интересуется ФИО8, так как была проверка каких-то документов. Она сказала, что не знает такого человека, ей ответили, что перезвонят, он является сотрудником ФСБ. Через некоторое время на ее телефонный номер(+№) в приложении Вотсапп позвонил неизвестный №, мужчина представился майором ФСБ ФИО8, он стал ее запугивать статьями уголовного кодекса, говорил, что она перевела денежные средства в Казахстан, спросил, кто у нее там живет и кому она перевела деньги, она ответила что никому не переводила, он продолжил говорить, что от ее имени были осуществлены переводы в Украину и Польшу. Она так же сказала, что никаких денежных средств никому не переводила. Данный мужчина сказал, что от ее имени взяли кредиты в разных банках, стал спрашивать знает ли она ФИО12, она сказала, что не знает такого человека, ей сказали что он перевел денежные средства в Альфабанк от ее имени. Также спросил, знает ли она ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который взломал ее счет в банке и слив все личные данные (паспорт кодовое слово) и оформил кредиты. Она сказала, что не знает данного человек. Тогда мужчина сказал, что для того, чтобы освободиться от уголовной ответственности, нужно идти в банк, снять денежные средства и перевести их на счета, которые будут продиктованы. Голос данного мужчины без акцента, каких-либо дефектов речи, судя по голосу его возраст более 50 лет, разговаривал он резко, уверенно, в связи с чем у не возникло сомнений, что он сотрудник ФСБ. Кроме того, в ходе разговора ФИО8 перенаправлял их разговор с сотрудником Центрального банка России ФИО9, которая ей звонила в приложении Вотсап по номеру телефона №. В ходе разговора ее направили в Промсвязьбанк, где у нее находились личные сбережения. Она пошла в вышеуказанный банк, время было примерно в 15 час. 00 мин, где сняла там со своего № 1 890 000 рублей. Так же ей сказали купить новый мобильный телефон в котором будет интернет, бесконтактная оплата, в которой можно будет установить, приложение МИРПЕЙ, также приложение Телеграм и Вотсап. Она все это сделала, так как была сильно напугана, не разбиралась в финансовых и кредитных вопросах. 

После того, как она сняла денежные средства в банке ПСБ, ей сказали идти к банкомату, расположенному в Универмаге «Весна» по адресу 

<

адрес>. Когда она подошла к банкомату №, ей продиктовали номер карты или счета она не знает. Она ввела данные цифры, которые ей были продиктованы (последние цифры № положила в купюроприемник 400 000 рублей и перевела их. После зачисления денежных средств на счет в банкомат выдал чек, в котором указано (дата операции ДД.ММ.ГГГГ время операции 16:54:55, номер операции №, код авторизации: № платежное приложение MIR PAY), после этого на другой счет который ей также был продиктован (последние цифры № она также положила 400 000 рублей и перевела их. После зачисления денежных средств на счет банкомат выдал чек в котором указано (дата операции ДД.ММ.ГГГГ время операции 17:17:12, номер операции № авторизации: № платежное приложение MIR PAY) после этого на другой счет, который ей также был продиктован (последние цифры № она также положила 400 000 рублей и перевела их. После зачисления денежных средств на счет, банкомат выдал чек (дата операции ДД.ММ.ГГГГ время операции 17:22:21, номер операции № код авторизации: № платежное приложение MIR PAY), после этого на другой счет который ей также был продиктован (последние цифры № она также положила 100 000 рублей и перевела их. После зачисления денежных средств на счет, банкомат выдал чек в котором указано (дата операции ДД.ММ.ГГГГ время операции 17:28:51, номер операции № код авторизации: № платежное приложение MIR PAY), после этого на другой счет, который ей также был продиктован (последние цифры №), она также положила 100 000 рублей и перевела их. После зачисления денежных средств на счет банкомат выдал чек, в котором указано (дата операции ДД.ММ.ГГГГ время операции 17:33:07, номер операции № код авторизации: № платежное приложение MIR PAY), после этого на другой счет который ей также был продиктован (последние цифры № она также положила 470 000 рублей и перевела их. После зачисления денежных средств на счет, банкомат выдал чек, в котором указано (дата операции ДД.ММ.ГГГГ время операции 17:40:49, номер операции № код авторизации: № платежное приложение MIR PAY), после этого на другой счет который ей также был продиктован (последние цифры № она также положила 11 000 рублей и перевела их. После зачисления денежных средств на счет банкомат выдал чек, в котором указано (дата операции ДД.ММ.ГГГГ время операции 17:43:28, номер операции №, код авторизации: № платежное приложение MIR PAY). Всего было перечислено 1 881 000 рублей. Данный ущерб является значительным. Заработная плата у нее 40 000 рублей в месяц (л.д 13-14).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения, или сбережения принадлежащего истице имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр: мобильно телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, осматриваемый телефон каких-либо механических повреждений не имеет. При включении вышеуказанного телефона, на экране отображается рабочий стол в виде иконок приложений, на экране отображаются следующие входящие звонки с номеров: №, 15:53; №, 15:54; №, 15:53; №, 16:47, ФИО14 звук выключен режимом не беспокоить; №, 16:58; №, 17:19; №, 18:14; №, 16:47, ФИО13; №, 18:46; №, 19:31; №, 19:32; №, 08:05; №, 09:08; №, 09:32; №, 09:58; №, 11:19; №, 11:41; №, 13:57; №, 15:30. Ноутбук 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Осматриваемый ноутбук каких-либо повреждений не имеет. При включении данного ноутбука, на экране отображается рабочий стол на котором имеются значки различных приложений. При открытии приложения на экране отображается переписка между ФИО2 и ФИО10 согласно которой ФИО10 предупредит ФИО2 о том, что ей будет звонить Колесников, чтобы она соблюдала конфиденциальность и все его действия выполнять. 

<

данные изъяты> были переведены денежные средства в сумме 11 000 рублей (л.д.16-18).

Согласно информации, представленной ПАО «Росбанк» (л.д.21), банковская карта №, со № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа данной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружено зачисление в сумме 400 000 рублей, 400 000 рублей, 400 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 470 000 рублей, 11 000 рублей, далее перевод собственных средств в сумме 1 880 000 рублей получатель не отражен (л.д.22). 

Денежная сумма в общем размере 1 881 000 рублей была переведена посредством транзакций через банкомат банка ПАО «Сбербанк» на №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк», потерпевшей ФИО2, которая была путем обмана введена в заблуждение неизвестными лицами.

Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 881 000 рублей в результате мошеннических действий и введения его в заблуждение на банковский счет ФИО3

Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Рудничный» ФИО3 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении ФИО3 от жителей административного участка и общественности не поступало. В употреблении спиртных напитков, наркотических веществ и психотропных средств не замечен, в кругу лиц ведущих асоциальный образ замечен не был. По данным ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.44,23-24).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО3 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истица ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 881 000 рублей. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 33 810 рублей, определенная в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№), сумму неосновательного обогащения в размере 1 881 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 550 рублей. 

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: