Дело № 2-140/2024 

УИД 43RS0032-01-2023-000246-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

10 июня 2024 года пгт Санчурск 

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е.,

при секретаре Лазаревой В.П., 

с участием прокурора -помощника прокурора Санчурского района Кировской области Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Санчурского района Кировской области заявленному в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Санчурского района Кировской области обратился в суд с иском, заявленным в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Иск обоснован следующим. Приговором Санчурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть убийства, ему назначено наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил убить ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО6, причинил потерпевшему повреждения, которые повлекли за собой смерть ФИО6 В результате смерти сына ФИО1, причинен моральный вред. В добровольном порядке компенсация морального вреда ФИО2 истцу не выплачена. ФИО1, не обладает юридическими знаниями в полном объеме, поэтому не может самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав. На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. 

В судебном заседании прокурор Санчурского района Кировской области на исковых требованиях настаивал. 

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, позицию по иску не представил, представителя в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Приговором Санчурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть убийства. ФИО2 назначено наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Убийство ФИО6 произошло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 мнут до 20 часов 20 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, пгт Санчурск в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решив убить ФИО6 с силой нанес ему два удара клинком ножа в область грудной клетки и левого бедра, причинив потерпевшему следующие повреждения: проникающее слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, с обильной кровопотерей, которые в совокупности имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть ФИО6; колото- резанную рану на наружной поверхности левого бедра в проекции головки бедренной кости с кровоизлияниями по ходу раневого канала, которые у живых лиц обычно квалифицируются как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью на срок до 21 дня, и относятся к причинившим легкий вред здоровью человека. 

Согласно заключению эксперта смерть ФИО6 наступила в результате проникающего слепого колото – резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося обильной кровопотерей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на прин�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2, выразившихся в причинении смерти сыну ФИО1, которой причинен моральный вред.

Как следует из пояснений ФИО1, у нее с сыном были добрые, доверительные отношения. Осознание его утраты негативно сказалось на ее состоянии здоровья. До настоящего времени она переживает смерть сына. Смерть сына негативно сказалось на состоянии ее здоровья, а так же на ее моральном состоянии. Она испытывает невосполнимое чувство потери близкого и родного человека. 

В добровольном порядке компенсация морального вреда ФИО2 не выплачена.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.