Судья Фатхуллин Э.М. Дело № 72-213/2018

РЕШЕНИЕ

г. Курган 17 апреля 2018 г.

Судья Курганского областного суда Лукиных Л.П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области ФИО11 на решение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 5 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – УФК по Курганской области) ФИО12 № 45-19/32 от 1 декабря 2017 г. главный специалист – главный бухгалтер Администрации Мокроусовского сельсовета ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Решением судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 5 февраля 2018 г. постановление должностного лица УФК по Курганской области отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд заместитель руководителя УФК по Курганской области ФИО2 просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Обращает внимание, что судьей не принято во внимание признание ФИО1 своей вины в совершении вмененного ей административного правонарушения. Считает, что использование средств субвенций для оснащения иного рабочего места или временного использования иными должностными лицами недопустимо. 

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта.

Полагаю необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, восстановить срок для обжалования решения судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 5 февраля 2018 г., поскольку первоначально жалоба была направлена в установленный законом срок. 

Представитель заместителя руководителя УФК по Курганской области ФИО2 – ФИО3 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала.

ФИО1 с доводами жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) нецелевое использование бюджетных средств отнесено к нарушениям бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании положений ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с п. 2 Методики распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации «О субвенциях на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты» № 258 от 29 апреля 2006 г., субвенции предоставляются на следующие нужды: расходы на оплату труда военно-учетных работников, включая соответствующие начисления на фонд оплаты труда; расходы на оплату аренды помещений; расходы на оплату услуг связи; расходы на оплату транспортных услуг; командировочные расходы; расходы на оплату коммунальных услуг; расходы на обеспечение мебелью, инвентарем, оргтехникой, средствами связи, расходными материалами.

Согласно п. 2 Правил расходования местными бюджетами субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 625 от 18 октября 2005 г. (далее – Правила расходования субвенций), субвенции из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при проведении УФК по Курганской области выездной проверки целевого использования субвенций, выделенных из федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 258, установлено, что главным специалистом – главным бухгалтером Администрации Мокроусовского сельсовета ФИО1 28 декабря 2016 г. в нарушение требований ст. 38 БК РФ, п. 2 Правил расходования субвенций допущено нецелевое использование субвенций из федерального бюджета на сумму 6000 руб., выразившееся в осуществлении за счет субвенций из федерального бюджета расходов, не связанных с полномочиями по первичному воинскому учету, а именно, за счет субвенций из федерального бюджета Администрацией Мокроусовского сельсовета на основании заявки на кассовый расход № 982 от 28 декабря 2016 г., подписанной главой Мокроусовского сельсовета ФИО4 и главным бухгалтером ФИО1, приобретен контейнер для мусора стоимостью 6000 руб., который установлен по адресу: 

<

...>, и фактически используется для нужд Администрации Мокроусовского сельсовета, тогда, как рабочее место специалиста военно-учетного стола (далее – ВУС) ФИО13 расположено по адресу: 

<

...>. 

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления заместителя руководителя УФК по Курганской области ФИО14 № 45-19/32 от 1 декабря 2017 г., о привлечении ее к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств нецелевого использования должностным лицом бюджетных средств, поскольку доказательств, подтверждающих приобретение контейнера для мусора для нужд Администрации Мокроусовского сельсовета, а не для нужд ВУС, в материалах дела не содержится. 

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как следует из показаний свидетелей ФИО15 – специалиста ВУС и ФИО16 работавшей специалистом ВУС в период с 1 сентября 2016 г. по 10 июля 2017 г., допрошенных в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции, контейнеры для мусора были установлены во дворе здания ВУС по адресу: 

<

...>, и использовались для нужд ВУС. Также данные свидетели поясняли, что по мере необходимости они работали и в здании Администрации Мокроусовского сельсовета. 

Свидетель ФИО17 пояснил, что, работая на мусоровозе, по собственной инициативе перемещал один из мусорных контейнеров от здания ВУС к зданию Администрации Мокроусовского сельсовета, затем вернул его обратно.

Кроме того, согласно штатному расписанию Администрации Мокроусовского сельсовета на 1 июля 2017 г. в указанное штатное расписание включена также должность специалиста по осуществлению воинского учета. 

При таких обстоятельствах, как верно отмечено судьей районного суда, указанное имущество было приобретено для нужд ВУС, в соответствии с целями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации № 258 от 29 апреля 2006 г. После перемещения указанного имущества от здания ВУС к зданию сельсовета, оно продолжало использоваться и для нужд специалиста ВУС периодически работающего в здании сельсовета. 

Приобретение данного имущества для нужд Администрации Мокроусовского сельсовета материалами дела не подтверждается. 

Временное перемещение указанного имущества к зданию Администрации Мокроусовского сельсовета не свидетельствует о нецелевом использовании должностным лицом бюджетных средств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 5 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области ФИО19 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Л.П. Лукиных