УИД 76OS0000-01-2022-000247-04

Дело № 3а-328\22

Принято в окончательной форме 04.08.22г.

                    

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022г.                                      гор. Ярославль

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Промышленный порт» к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,                            

Установил:

В административном исковом заявлении ЗАО «Промышленный порт» просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенного по адресу: , в размере рыночной стоимости 11 420 000 руб. по состоянию на 01.01.2019г. 

Административные исковые требования мотивированы необходимостью уменьшения размера земельного налога, так как земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость объекта недвижимости выше его рыночной стоимости.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала.

    Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

    От административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поступило письменное объяснение, в котором указано на непризнание административных исковых требований, основанных на отчете определения рыночной стоимости земельного участка, представленном административном истцом, изложены замечания на отчет, которые, по мнению департамента, повлекли неправильное определение рыночной стоимости объекта оценки.

    В письменных объяснениях заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области изложены сведения о земельном участке, его правообладателе и размере кадастровой стоимости, возражения относительно административных исковых требований не указаны.

    Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы», мэрия города Ярославля, письменных объяснений не представили.

    Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, допросов свидетеля (оценщика) суд пришел к следующим выводам.

     ЗАО «Промышленный порт» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенного по адресу: .

                Согласно ч. 1 ст. 245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

    В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения.

Тем самым, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в целях уменьшения земельного налога.

Кадастровая стоимость земельного участка определена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019г. № 20н по состоянию на 01.01.2019г. в размере 14 862 712,98 руб.

Административным истцом представлен отчет № 26-Н\22 от 10.05.2022г., подготовленный оценщиком ООО «Унисон», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019г. составляет 11 420 000 руб. 

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

     Исследование отчета дает основания суду для вывода о том, что отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка.

    Оценщиком рассчитана рыночная стоимость объекта оценки сравнительным подходом. От использования в рамках оценки доходного и затратного подходов отчет содержит обоснованный отказ.

    В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам.

    Исследование представленного административным истцом отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика обоснованы и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца у суда не имеется. 

    Доказательств иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости материалы дела не содержат.

    Возражения административного ответчика не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. 

Исследование отчета позволяет сделать вывод о достоверности отчета. 

В рамках сравнительного подхода оценщиком использован метод сравнения продаж, при котором оценщик подбирал объекты-аналоги с известными ценами их предложений; сравнивал их с объектами оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявлял различия объектов по этим факторам и корректировал цену объектов – аналогов по выявленным различиям.

Процесс отбора аналогов в отчете полно и подробно изложен.

Оценщиком произведено сопоставление объекта оценки с аналогами по ценообразующим характеристикам, применены соответствующие корректировки. 

В возражениях на отчет административным ответчиком приведены доводы о том, что оценщиком необоснованно учтено наличие на объекте-аналоге № 5 железнодорожной ветки, в то время как железнодорожная ветка, по мнению департамента, расположена на прилегающем земельном участке. 

Также департамент полагает, что оценщик использовал недостоверную информацию о возможности\невозможности обеспечения земельных участков теми или иными видами коммуникаций. В обоснование данных возражений указывает, что объект оценки и объекты-аналоги № 2,3,5 сопоставимы по ценообразующему фактору - наличие газоснабжения (возможность подключения имеется); у объекта-аналога № 1 газоснабжение отсутствует, объект оценки более выгодно отличается от объекта-аналога № 1; объекты-аналоги № 2 и 3 обеспечены водоснабжением, а канализация отсутствует.

В судебном заседании свидетель ФИО1 (оценщик) дал подробные пояснения относительно возражений департамента, привел картографические данные, подтверждающие выводы, изложенные в отчете относительно железнодорожной ветки на объекте-аналоге № 5. 

Согласно содержанию отчета и показаниям свидетеля выводы о наличии\отсутствии коммуникаций основаны на изучении объекта оценки и объектов-аналогов. Выводы оценщика в этой части не противоречат положениям подп. «е», «д» п. 22 ФСО № 7, п. 10, п. 24 ФСО № 1.

    В целом содержание отчета, выводы оценщика не противоречат федеральным стандартам оценки, в том числе п. 5 ФСО № 3, п.п. 22, 25 ФСО № 7.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд                             

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенного по адресу: , в размере рыночной стоимости 11 420 000 руб. по состоянию на 01.01.2019г. 

    Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 28.06.2022г.

    Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части размера кадастровой стоимости указанного выше земельного участка.

    Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                    В.С. Преснов