Дело № 1-147/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вельск 25 сентября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М., при секретаре Ульяновской Н.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вельского района Архангельской области Козлова М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Фоминского И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 26 ноября 2014 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 пп. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания 25 августа 2015 года по постановлению врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области на основании п.5 Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 20 июня 2017 года, содержащегося под стражей по данному делу с 12 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а»; ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.В ночь на 12 июня 2017 года, ФИО1, находясь в г.Вельске Архангельской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что хозяйка комнаты № *** г. Вельска Архангельской области ***а Е.Р. отсутствует дома, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел со стороны улицы к балкону комнаты № 105, расположенной на первом этаже здания общежития по адресу: Архангельская область г. Вельск ***, и действуя умышленно, приставил к стене балкона принесенный с собой деревянный поддон, по которому поднялся на балкон. Затем, через оставленную хозяйкой комнаты незапертую дверь, ведущую с балкона в комнату, незаконно проник в помещение жилой комнаты, откуда тайно похитил принадлежащие ***ой Е.Р. кошелек стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, не представляющими ценности двумя банковскими картами ПАО «Московский индустриальный банк» и банковской картой ПАО «Сбербанк России». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив ***ой Е.Р. материальный ущерб на сумму 800 рублей.

В ночь на 12 июня 2017 года непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя с похищенным кошельком к магазину «Север-7», расположенному по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул.***, открыл кошелек и, осмотрев его содержимое, обнаружил две банковские карты Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (далее ПАО «МИнБанк») на имя ***ой Е.Р., и банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») на имя ***ой Е.Р., а так же фрагмент бумаги с написанными на нем двумя парами цифр. Решив для себя, что указанные цифры являются пин-кодом к обнаруженным им банковским картам, с целью хищения денежных средств со счетов данных банковских карт, из корыстных побуждений, ФИО1 прошел в магазин «Север-7», где, действуя умышленно, подойдя к установленному в помещении указанного магазина банкомату ПАО «МИнБанк», путем свободного доступа, поочередно вставляя в приемник банкомата вышеуказанные банковские карты и вводя комбинацию цифр с найденного в кошельке фрагмента бумаги, попытался совершить тайное хищение принадлежащих ***ой Е.Р. денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *** в сумме 537 рублей 68 копеек, банковской карты ПАО «МИнБанк» № *** в сумме 20000 рублей 00 копеек и с банковской карты ПАО «МИнБанк» № *** в сумме 17054 рубля 76 копеек. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ***ой Е.Р., в общей сумме 37592 рубля 44 копейки ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку комбинация цифр, вводимая им с листа бумаги, не соответствовала реальным пин-кодам банковских карт. В случае доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств до конца, ФИО1 мог причинить ***ой Е.Р. материальный ущерб на общую сумму 37592 рубля 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

По хищению кошелька ***ой Е.Р.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, исследованным судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, после пожара в их доме на ул.Красная в г.Вельске, с апреля 2016 года он проживает с матерью по адресу: г. Вельск, ул. ***. В соседней комнате № *** проживает ***а Е., с которой они общаются как соседи. ФИО2 у нее перед ним нет. 11 июня 2017 года он употреблял спиртные напитки и около 16 часов увидел, что ***а куда-то поехала, заявив, что приедет только утром. В то время он некоторое время ночевал по адресу: г.Вельск, ул.***. Находясь по данному адресу, ближе к ночи он захотел еще выпить спиртного, но денег не было. Тогда он решил совершить кражу какого-либо имущества из комнаты ***ой, чтобы на похищенное приобрести спиртное. Проходя мимо ТЦ «Аюта», для облегчения совершения хищения, взял там поддон, прошел к балкону ***ой Е., и приставив поддон к стене здания залез на балкон. Обе балконные двери были не заперты, и он проник в комнату ***ой Е.. Там, на спинке стула, стоявшего при входе с балкона, возле стола, висела дамская сумка темного цвета. Открыв сумку, он увидел в ней кошелек голубого цвета, который решил похитить. Содержимое кошелька он в комнате не осматривал, а тем же путем через балкон скрылся с места преступления, убрав поддон. 

Согласно заявлению ***ой Е.Р. от 12 июня 2017 года, приехав домой, она обнаружила у балкона примятую траву, утром она обнаружила пропажу кошелька, а на мобильный телефон пришло сообщение об использовании банковских карт (зарегистрировано КУСП 4768 от 12.06.2017). 

В ходе осмотра места происшествия установлено, что комната ***, в которой проживает ***а Е.Р., расположена на первом этаже в здании общежития д. *** г.Вельска Архангельской области, и имеет балкон, который не застеклен. 

Потерпевшая ***а Е.Р., показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, из которых известно, что она проживает в общежитии по адресу: г. Вельск ул.***. 11 июня 2017 года около 19 часов она уехала в гости к друзьям. Свою дамскую сумку черного цвета, в которой находился принадлежащий ей кошелек голубого цвета из кожзаменителя, прямоугольной формы, закрывающийся на кнопку с тремя банковскими картами, она оставила дома. Обе балконные двери она оставила не запертыми, входную дверь закрыла на навесной замок. Вернувшись домой, около 08:30 часов 12 июня 2017 года, она обратила внимание на то, что обе балконные двери полностью открыты. Подойдя к сумке, висевшей на стуле, где она её и оставляла, и, осмотрев ее содержимое, обнаружила пропажу кошелька, который оценивает в 300 рублей, так как он был в хорошем состоянии, в кошельке так же находились 500 рублей и фотография её сына, визитная карточка парикмахера «Татьяна» и банковские карты, листок бумажки, на котором были рукописно прописаны четыре цифры, которые являлись пин-кодом от её телефона. Она не исключает, что могла сообщить кому то из жильцов общежития, находившихся на крыльце, что она уезжает в гости и дома её не будет до утра 12 июня 2017 года. ФИО1 она знает около 20 лет, они проживали по соседству по адресу: г.Вельск, ул.***, отношения у них хорошие, соседские, долговых обязательств друг перед другом у них нет. Причиненный ей материальный ущерб в настоящее время полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ***ой Н.А., следует, что она работает директором магазина «Пятерочка». На площадке за магазином, в зоне выгрузки товара хранятся не представляющие ценности, деревянные поддоны. 

Согласно протоколу явки с повинной, данной ФИО1, 11 июня 2017 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, зная, что его соседки ***ой Е.Р. не будет дома до 12 июня 2017 года, он решил проникнуть в её квартиру с целью кражи. От магазина «Пятерочка» в ТЦ «Аюта» он принес поддон, подставил его к балкону ***ой, и через балкон проник в квартиру. В комнате из сумки, висевшей на стуле, он взял кошелек голубого цвета, и вылез обратно через балкон, поддон убрал к мусорным контейнерам. После этого он пошел по месту проживания родственников по адресу: г. Вельск, ул. ***, где с балкона квартиры выкинул кошелек с картами и фотографией сына ***ой. 

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей следует, что ФИО1 указал на *** г. Вельска и пояснил, что в ночь на 12 июня 2017 года, он, находясь в квартире *** решил совершить кражу из комнаты соседки ***ой в общежитии. После совершения кражи кошелька, выбросил его с балкона данной квартиры в кусты. ФИО1 указал на куст, возле балкона и на кошелек, лежащий под кустом, при этом пояснил, что данный кошелек он похитил из комнаты ***ой. Далее ФИО1 предложил проехать к дому *** г. Вельска, где проживает он и ***а, и, пройдя к не застекленному балкону, расположенному на первом этаже в левой части дома, пояснил, что для облегчения проникновения на балкон и в квартиру, он от магазина «Пятерочка» в ТЦ «Аюта», принес деревянный поддон, с помощью которого залез на балкон. После этого ФИО1, пройдя к мусорным контейнерам, расположенным вблизи общежития, указав на деревянный поддон, стоящий возле ограды, пояснил, что использовал данный поддон для совершения кражи.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей зафиксировано обнаружение вблизи д. *** г.Вельска, возле кустарника у второго ряда балконов дома (слева) в противоположной от подъездов стороне дома, под кустом, кошелька голубого цвета из кожзаменителя в открытом виде, внутри которого обнаружены три банковские карты на имя ***ой Е.Р.

Кошелек голубого цвета из лакированного кожзаменителя, прямоугольной формы размером 18х10 см., закрывающийся на кнопку, внутри находятся: фотография молодого человека (от участвующего лица ***ой Е.Р. поступило заявление о том, что это ее сын Алексей, фотография материальной ценности не представляет); визитная карточка парикмахера «Татьяна»; чек ПАО «Сбербанк» от 21.01.2017; банковская карта «Московский индустриальный банк» № *** на имя «***»; банковская карта «Московский индустриальный банк» №*** на имя «***» «credit card»: банковская карта «Сбербанк России» №*** на имя *** - осмотрены. Денежные средства на момент осмотра в кошельке отсутствуют. Кошелек, фотография, визитная карточка парикмахера «Татьяна», приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и выданы потерпевшей ***ой Е.Р. на ответственное хранение.

В ходе осмотра места происшествия, рядом с мусорными контейнерами вблизи д.*** г. Вельска Архангельской области, обнаружен и изъят деревянный поддон прямоугольной формы с размерами: 13,5 х 79,5 х 119,5 см, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

По покушению на хищение денежных средств 

с банковских карт

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, исследованным судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после хищения кошелька у ***ой Е.Р., сразу же в ночное время 12 июня 2017 года пришел к магазину «Север-7», возле которого осмотрел содержимое кошелька и обнаружил три банковские карты: 2 карты «МИНбанк» и 1 карта «Сбербанк», а так же небольшую бумажку с четырьмя цифрами. Полагая, что это пин-код одной из карт, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, к которой подойдет пин-код. Пройдя в магазин, где в банкомат «Минбанк» сначала вставил одну карту «Минбанк» и ввел комбинацию цифр с бумажки, но пин-код оказался не правильным. Тогда он вставил вторую банковскую карту «Московского индустриального банка» и ввел комбинацию цифр указанную на бумажке, но опять появилось сообщение, что пин-код не верный. После этого он вставил карту «Сбербанк» в тот же банкомат, и ввел снова комбинацию из 4 цифр с бумажки, но ему также не удалось получить доступ к счету карты.

Из показаний потерпевшей ***ой Е.Р. исследованных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 11 июня 2017 года она уехала в гости, при этом сумочку с кошельком, в котором находились три банковские карты, оставила дома. 12 июня 2017 года вернувшись, она обнаружила хищение кошелька. Согласно выпискам предоставленным банками, на период хищения кошелька на банковских картах на 12 июня 2017 года находилось: на карте «Московский индустриальный банк» №*** - 17054 рублей 76 копеек; на карте «Московский индустриальный банк» №5*** кредитный лимит составлял 20000 рублей; на банковской карте «Сбербанк России» №*** - 537 рублей 68 копеек. Все три карты подключены к услуге «Мобильный банк» к её номеру телефона. 12 июня 2017 года в 1:55 часов ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что с её кредитной карты «Московский индустриальный банк» номер которой оканчивается 6486 в 01:50 кто-то попытался снять деньги в сумме 4000 рублей в терминале на ул.Советская г. Вельска, но в операции было отказано банком. Затем, в 02:14 часа 12 июня 2017 года ей снова пришло сообщение от «Сбербанка» о том, что по её карте «Сбербанк» превышено количество попыток введения пин-кода на выдачу 500 рублей. Она на тот момент поняла, что кто-то похитил из её дома банковские карты, а возможно и весь кошелек. Согласно предоставленным выпискам из лицевых счетов общая сумма денежных средств, которая находилась на её банковских картах на 12 июня 2017 года, составила 37592 рубля 44 копейки. Ущерб от похищенного для неё значительным не является.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей, у потерпевшей ***ой Е.Р. изъяты документы - выписки из лицевого счета по банковским картам на имя ***ой Е.Р., по кредитной банковской карте ПАО «Московский индустриальный банк» № ***, банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ***, банковской карте ПАО «Московский индустриальный банк» №***. 

Согласно протоколу осмотра документов от 02 августа 2017 года, из осмотренных выписок по лицевым счетам по банковским картам на имя ***ой Е.Р. следует, что ведется лицевой счет по банковской карте ПАО «Московский индустриальный банк» № ***на имя ***а, указаны тип карты, номер основной карты, номер счета, на балансе карты на 12 июня 2017 года находилось 20000 рублей; ведется лицевой счет по банковской карте ПАО «Московский индустриальный банк» № ***, на имя ***а, указаны тип карты, номер основной карты и номер счета, на балансе карты на 12 июня 2017 года находилось 17054 рубля 76 копеек; ведется лицевой счет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ***, на имя ***а, указаны номер лицевого счета, номер договора, счет в RUB, дата капитализации вклада 10.06.2017 года, сумма 537 рублей 68 копеек. Три выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, у ***ой Е.Р. изъят мобильный телефон марки «LG», в котором установлены две сим карты: 1- Мегафон № ***, 2 - Билайн № ***, к которому подключена услуга «Мобильный банк». В ходе осмотра содержимого папки «Сообщения»: в сообщении № 1 указано - MAES 9067 12.06.17 02:09 Отказ (Превышено количество попыток введения ПИН-кода), в сообщении № 2 указано - OTKAZ Poluchenie nalichnyh cherez bankomat Prichina: Nevernnyi PIN Data: 12/06 01:50 Karta: ****6486 Summa: 4000.00 RUB Terminal: A0260030, MINB, Sovetskaya str, d. 80, g. Velsk, RU (Beeline 1:55). 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что в кабинете заведующей магазина «Север-7», по адресу: 

<

...> с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, произведен просмотр видеофрагментов № 1 и № 7 за период с 01:45 до 02:10, 12 июня 2017 года. Установлено, что к банкомату «Минбанк» проходит мужчина, одетый в темную куртку, синие джинсы, темную обувь, волосы русые коротко стриженные, без головного убора, среднего телосложения. С видеозаписи изготовлены фотографии и приобщены к материалам уголовного дела.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG», банковская карта «Московского индустриального банка» №***на имя «***» «credit card», банковская карта «СбербанкаРоссии» № *** на имя ***, банковская карта «Московского индустриального банка» № *** на имя «***», приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выданы потерпевшей ***ой Е.Р. на ответственное хранение.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что в ночь на 12 июня 2017 года после совершения хищения кошелька ***ой Е.Р., он пошел в магазин «Север-7» и пытался снять денежные средства с трех банковских карт: одна «Сбербанка России» и две «МИнбанка», находившихся в кошельке, с помощью ПИН-кода, записанного на бумаге, обнаруженной в кошельке. Снять деньги не удалось, так как ПИН-код не подошел, и он пошел к племяннице, которая проживает по адресу: г. Вельск, ул.***, где с балкона квартиры, выкинул кошелек с картами.

При проверке показаний на месте, ФИО1 у д.16 по ул.Октябрьская в г.Вельске пояснил, что выбросил кошелек, похищенный у ***ой Е.Р. с балкона в кусты, указал на куст, возле балкона и на кошелек, лежащий под кустом. После этого ФИО1 предложил проехать к магазину «Север-7» на ул.Советская г.Вельска, где пояснил, что в ночь на 12 июня 2017 года он пытался в банкомате «Московский индустриальный банк» расположенного в торговом зале магазина «Север», снять деньги с банковских карт, но у него ничего не вышло. Тогда он ушел в квартиру на ул. Октябрьскую, где выбросил похищенное.

Суд признает все доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения кошелька, принадлежащего ***ой Е.Р. по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту попытки хищения денежных средств с банковских карт ***ой Е.Р. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам – принятые им за ПИН-код цифры таковыми не являлись и снять денежные средства с банковских карт не удалось.

Квалификация содеянного подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО1 о совершении хищения при установленных обстоятельствах и в заявленном объеме, так и показаниями потерпевшей, свидетеля оснований не доверять которым, у суда нет, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в деньгах, достоверно зная об отсутствии соседки ***ой Е.Р. по месту жительства, незаконно, без разрешения ***ой Е.Р., в ночное время, через балкон и не запертую балконную дверь, проник в жилище ***ой Е.Р. – комнату *** в г.Вельске, откуда похитил кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 500 руб. и не представляющими ценности 3 банковскими картами. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей об отсутствии по месту жительства в ночь на 12 июня 2017 года, нахождении кошелька в сумке, висящей на спинке стула по месту жительства 11 июня и отсутствии его утром 12 июня 2017 года, протоколом следственных действий, согласно которому кошелек был обнаружен в указанном ФИО1 месте – под кустом у д.*** в г.Вельске.

Покушение на хищение денежных средств с банковских карт ***ой Е.Р. подтверждается показаниями ФИО1 об обнаружении в похищенном кошельке банковских карт и бумажки с четырехзначным числом, принятым им за ПИН-код к одной из карт, о попытке снять денежные средства с трех банковских карт путем набора обнаруженной цифровой комбинации, СМС-сообщениями мобильного банка на телефон ***ой Е.Р. о попытках снятия денежных средств с её карт, показаниями ***ой Е.Р. о том, что кошелек с банковскими картами был похищен из её комнаты, цифры, написанные ею на бумажке, являлись ПИН-кодом к её телефону.

Преступления совершены с корыстной целью, с прямым умыслом.

Причиненный преступлениями ущерб по заявлению ***ой Е.Р. значительным для неё не является.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний на месте, а так же активное способствование розыску похищенного – кошелька и возмещение причиненного вреда путем компенсации причиненного ущерба и возвращения банковских карт. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений тяжкого и небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало снижению критики подсудимого к своим противоправным действиям и не оспаривается им. 

ФИО1 в целом характеризуется посредственно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60–63, 68 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе для замены лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого, наличия судимости, категории тяжести совершенных преступлений, суд не находит. 

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а так же применения положений ст.64, ст. 68 ч.3, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд не находит. 

С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства:

- деревянный поддон, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району – подлежит уничтожению;

- 3 выписки из лицевого счета по банковским картам на имя ***ой Е.Р., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в уголовном деле;

-кошелек голубого цвета, мобильный телефон марки «LG», фотография, визитная карточка парикмахера «Татьяна», банковская карта «Московского индустриального банка» № *** на имя «***» «credit card», банковская карта «Сбербанка России» № *** на имя ***, банковская карта «Московского индустриального банка» № *** на имя «***», выданные потерпевшей ***ой Е.Р. - подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу понесены процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату Фоминскому И.А., за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда в сумме 12155 руб.(10285 руб. + 1870 руб.), подлежат взысканию с ФИО1.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. Дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый в установленном порядке не заявлял об отказе от защитника, он молод, здоров и трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 02 года 09 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области от 20 июня 2017 года, определить ФИО1 наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 сентября 2017 года с зачетом времени отбывания наказания с 12 июня по 24 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянный поддон - уничтожить;

- 3 выписки из лицевого счета по банковским картам на имя ***ой Е.Р. – оставить в материалах уголовного дела;

- кошелек голубого цвета, мобильный телефон марки «LG», фотографию, визитную карточку парикмахера «Татьяна», банковскую карту «Московского индустриального банка» № *** на имя «***» «credit card», банковскую карту «Сбербанка России» № *** на имя ***, банковскую карту «Московского индустриального банка» № *** на имя «***» - оставить у ***ой Е.Р..

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 12155 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд соответствующее заявления в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов