Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года

Дело № 2-1140/2024, 2-478/2024

66RS0022-01-2023-001710-25

66RS0022-01-2024-000179-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, её представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании утратившими права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по встречному иску ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО4, администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании не приобретшим права пользования на условиях социального найма жилым помещением, выселении, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Березовского городского округа, в котором с учетом уточнений просил признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ////////////////, признать право пользования жилым помещением ////////////////, на условиях социального найма.

В обоснование иска указано, что ФИО4 с 26.11.2003 постоянно проживает в жилом помещении по адресу: ////////////////2. Данная квартира досталась ФИО4 от родителей ФИО4 и ФИО8, которые в настоящее время умерли. Ответчики в данном помещении имеют регистрацию, однако в квартире не проживают, постоянно поживают в г. Екатеринбурге. Расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут. Препятствий для их проживания в квартире не имеется, требований о вселении ответчики в установленном законом порядке не заявляли. Полагает, что ответчики утратили права пользования указанным жилым помещением. ФИО4 как наниматель несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. Полагает, что проживая и пользуясь предоставленным жилым помещением, фактически приобрел права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма (т. 1 л.д. 3, 139).

Определением суда от 22.05.2024 гражданское дело № 2-1140/2024 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением объединено в одно производство с гражданским делом № 478/2024 по иску ФИО4 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма (т. 1 л.д. 129-131).

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились со встречным иском к ФИО4, администрации Березовского городского округа, в котором просили признать ФИО4 не приобретшим право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: г. //////////////// выселить его без предоставления иного жилого помещения, признать за истцами право пользования жилым помещением по адресу: ////////////////, на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указано, что нанимателем спорного жилого помещения является ответчик ФИО2, истец ФИО4 в качестве члена семьи наниматель никогда в спорное жилое помещение не вселялся, основания для признания его нанимателем или членом семьи нанимателя отсутствуют, право пользования на условиях договора социального найма у него не возникло. Родители истца и ответчика ФИО2 - ФИО4 и ФИО8, на дату рождения дочери в 1974 году работали на Лосином торфопредприятии, и проживали в бараке. В виду рождения в 1974 году дочери ответчика ФИО2, в 1975 году семье предоставили спорное жилое помещение большей площадью на семью из 5 человек: ФИО8 (наниматель), ФИО4 (муж), ФИО9 (сын), ФИО4 (сын), ФИО10 (дочь). После того, как иные члены семьи выбыли на постоянное место жительство в другие адреса, ФИО13 стала нанимателем спорного жилого помещения, и как наниматель зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 10.04.1995. Совместно с нанимателем зарегистрированы члены её семьи: сын ФИО6, муж ФИО5, дочь ФИО7 17.06.2003 наниматель ФИО2 получила ордер на жилое помещение в отношении спорной квартиры на семью из 4 человек. Истец ФИО4 был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении 13.02.1995, однако фактически перестал проживать в нем ранее, примерно в 1985 году, ушел в армию, и после армии в спорную квартиру не возвращался, проживал в г. Екатеринбурге, где создал семью, после расторжения брака остался проживать в г. Екатеринбурге. Истец, как старший брат, помогал ФИО2 в г. Екатеринбурге, отношения были хорошие, на спорную квартиру он не претендовал. В последующем ФИО2 вселила в спорное жилое помещение мужа ФИО5 в 2000 году, их совместная дочь ФИО7 родилась уже в Екатеринбурге, поскольку её брат в 2002 году был зачислен в первый класс общеобразовательной школы г. Екатеринбурга. Таким образом, ФИО2 в спорном жилом помещении проживала с даты его предоставления в 1975 году, была вселена в квартиру младенцем, посещала в п. Безречный детский сад, оттуда ездила в ближайшую школу в п. Лосиный, в техникум г. Березовсикй, там же родила своего первого ребенка и проживала с ним, потом в спорное жилое помещение вселился её жених и в последствии муж ФИО5 На дату включения спорного помещения в Реестр муниципального имущества ФИО2 проживала в нем одна. В виду отсутствия в п. Безречный рабочих мест, детского сада и общеобразовательной школы, поликлиники и полноценного магазина, ответчики ФИО2 и А.И. работали в Екатеринбурге, со второй половины 2002 года в будние дни стали проживать в служебном жилье, которую дали ответчику ФИО2 от работы без права прописки и приватизаци), в п. Безречный остался земельный участок, который ежегодно обрабатывали, в п. Лосиный жили родители, поэтому ответчики на постоянной основе приезжали в спорное жилое помещение во время отпусков и выходных дней. Кроме того, спорное жилое помещение является неблагоустроенным: отсутствует центральное отопление, водоснабжение и канализация, дом давно находится в аварийном состоянии, однако был признан таковым только в 2019 году. В конце 2003 года ФИО2 в связи со сложной жизненной ситуацией привезла ФИО4 в спорную квартиру, разрешив временно поживать, пока он снова не встанет на ноги. Договорились, что истец будет проживать один и оплачивать коммунальные услуги, однако он данную договоренность не исполнял, и длительное время после переезда копил долг, который погасили ответчики (т. 2 л.д. 8-14).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске (т. 1 л.д. 3, 139), встречные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 64-65).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО4 не признали, поддержали в полном объеме заявленные встречные требования по доводам и обстоятельствам, изложенным во встречном иске (т. 2 л.д. 8-14).

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ответчика администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно диспозиции ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

В соответствии с ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Права и обязанности наймодателя по такому договору определены в ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренное в ч. 1 данной статьи право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги целесообразно рассматривать как его основное правомочие в качестве стороны договора социального найма жилого помещения. 

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. При этом наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ////////////////.

В квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 (т. 1 л.д. 6).

Как следует из объяснений сторон, родители истца ФИО4 и ответчика ФИО2 - ФИО4 и ФИО8, на дату рождения дочери в 1974 году работали на Лосином торфопредприятии, и проживали в бараке.

В виду рождения в 1974 году дочери - ФИО2, в 1975 году семье предоставили спорное жилое помещение большей площадью на семью из 5 человек: ФИО8, ........................... года рождения (наниматель), ФИО4, ........................... года рождения (муж), ФИО9, ........................... года рождения (сын), ФИО4 (сын), ФИО10, ........................... года рождения (дочь).

В поквартирной карточке регистрация детей по месту жительства в спорном жилом помещении на дату его предоставления в 1975 году не отражена, поскольку по действовавшему законодательству СССР дети не прописывались до получения паспорта, отражена следующая информация о периодах регистрации (прописки): ФИО8 с 10.01.1975 по 19.08.1993 (умерла ...........................); ФИО4 с 10.01.1975 по 19.08.1993 (умер ...........................); ФИО9 с 16.03.1988 по 16.11.1988; ФИО4 с 02.06.1992 по 13.02.1995; бабушка ФИО12 с 17.04.1989 по дату смерти ........................... (т. 1 л.д. 37).

Спорное жилое помещение по адресу: ////////////////, включено в реестр муниципального жилищного фонда на основании постановления главы Администрации г. Березовского от 10.03.1994 № 136, что подтверждается сведениями представленными администрацией (т. 1 л.д. 178-179, 182).

После того, как иные члены семьи выбыли на постоянное место жительства в другие адреса, ФИО13 стала нанимателем спорного жилого помещения, и как наниматель зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 10.04.1995. Совместно зарегистрированы члены её семьи: сын ФИО6, ........................... года рождения, с10.04.1995, муж ФИО5, ........................... года рождения, с ...........................; дочь ФИО7, ........................... рождения, с ........................... (т. 1 л.д.37).

Из материалов дела следует, что 17.06.2003 ФИО2 получила ордер на жилое помещение № 69 в Администрации МО «г. Березовский» в отношении квартиры по адресу: ////////////////, на семью из 4 человек: наниматель, муж ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7, что подтверждается корешком ордера (т. 1 л.д. 180, т. 2 л.д. 58). 

Заключением межведомственной комиссии от 19.08.2019 установлено, что в отношении //////////////// по адресу: //////////////// проведение капитального ремонта нецелесообразно, требуется полная замена фундамента, стен, перекрытий дома, с учетом технического заключения — процент износа дома составляет 77 % (82 % износа фундамента, 78 % износа стен, 78 % износа перекрытий) (т. 2 л.д. 60-61).

Постановлением администрации Березовского городского округа от 25.12.2019 № 1194 «О признании многоквартирных домов аварийным и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: ////////////////, признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из объяснений ФИО2, в период с 1975 года по 1985-1988 года в спорной квартире проживала вся семья Г-ных, примерно с 1988 года по 1993 год она проживала в спорном доме с родителями. В спорном жилом помещении проживала с даты его предоставления в 1975 году, была вселена в квартиру ребенком, посещала в п. Безречный детский сад, оттуда ездила в ближайшую школу в п. Лосиный, в техникум г. Березовский. Начиная с 1994 года она проживала в спорном жилом помещении одна, и после рождения вселила в квартиру ФИО6 После выхода из декрета начала работать в г. Екатеринбурге, поскольку в п. Безречный работы не было, на выходные дни приезжала домой в п. Безречный. В последующем вселила в спорное жилое помещение ФИО5 в 2000 году (брак заключен 28.10.2002), их совместная дочь ФИО7 родилась уже в Екатеринбурге, поскольку её брат в 2002 году был зачислен в первый класс общеобразовательной школы г. Екатеринбурга.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении проживала с даты его предоставления в 1975 году, была вселена в квартиру ребенком, посещала в п. Безречный детский сад, оттуда ездила в ближайшую школу в п. Лосиный, в техникум г. Березовсикй, там же родила своего первого ребенка ФИО6 и проживала с ним, потом в спорное жилое помещение вселился её муж ФИО5

Ввиду отсутствия в п. Безречный рабочих мест, детского сада и общеобразовательной школы, поликлиники и полноценного магазина, ФИО2 и А.И. работали в Екатеринбурге, со второй половины 2002 года в будние дни стали проживать в служебном жилье (комнате по адресу: //////////////// общ., которую дали ФИО2 от работы без права прописки и приватизации), в //////////////// остался земельный участок, который ежегодно обрабатывали, в //////////////// жили родители, поэтому на постоянной основе приезжали в спорное жилое помещение во время отпусков и выходных дней. Также несли расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Кроме того, спорное жилое помещение является неблагоустроенным: отсутствует центральное отопление, водоснабжение и канализация, дом давно находится в аварийном состоянии, однако был признан таковым только в 2019 году.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Временное отсутствие нанимателя и членов семьи наниматель в аварийном жилом помещении, проживание в котором может создавать угрозу жизни и здоровью ответчиков, не влечет за собой изменение из прав и обязанностей по договору социального найма.

Наличие в собственности у нанимателя по договору социального найма иного жилого помещения не является безусловным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма. 07.06.2016 ФИО2 приобрела квартиру по адресу: //////////////// с использованием заемных средств, квартира находится в залоге у ПAO «Сбербанк России».

Члены семьи нанимателя ФИО6, ........................... года рождения, и ФИО7, ........................... года рождения, на дату регистрации по месту жительства в спорном помещении являлись несовершеннолетними.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в несовершеннолетнем возрасте были зарегистрированы в спорном доме вместе с родителями.

Из объяснений ответчика следует, что ФИО6 проживал в спорной квартире на постоянной основе до школы, в 2002 году поступил в первый класс общеобразовательной школы в г. Екатеринбурге с 2006 по 2011 год обучался в кадетской школе «Спасатели» на казарменном положении, с 2011 по 2014 год получал образование в ГАПОУ СО «Екатеринбургский политехникуи», в 2014 — 2015 годах проходил в срочную службу в ВМФ Калининградской область, после службы снимал жилье в г. Екатеринбурге по месту работы. Ответчик ФИО7 с 2018 по 2022 училась в Торгово- экономическом техникуме в Екатеринбурге.

ФИО6 и ФИО7 были несовершеннолетними и не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Кроме того, когда ответчик ФИО7 достигла совершеннолетия, спорная квартира уже была признана непригодной для проживания в виду аварийности дома.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о приобретении ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 права пользования на условиях договора социального найма спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ////////////////.

Таким образом, требования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО11 о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению. При этом, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими права пользования спорным жилым помещением. В данной части требования ФИО4 не подлежат удовлетворению. 

Также судом установлено и следует из объяснений сторон, что ФИО4 с 02.06.1992 по 13.02.1995 был зарегистрирован в спорном жилом помещении (т. 1 л.д. 37). В 2003 году ФИО4 переехал из Екатеринбурга, где работал и занимал служебное жилье. ФИО2 вселила ФИО4 в спорное жилое помещение в 2003 году, с 26.11.2003 ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. ФИО4 с 26.11.2003, постоянно проживает в спорном жилом помещении (////////////////2). С момента вселения и регистрации по месту жительства ФИО14 несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, в подтверждение чего представлены платежные документы (т. 2 л.д. 66-91). 

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 с момента вселения в спорное жилое помещение на протяжении длительного периода времени проживал в спорном жилом помещении и по настоящее время проживает в нем, вселение ФИО4 в спорное жилое помещение было осуществлено с согласия нанимателя жилого помещения и по его волеизъявлению в качестве члена семьи, вселение в жилое помещение сопровождалось регистрацией по месту жительства в спорном жилом помещении. Каких-либо доказательств незаконности регистрации ФИО4 не представлено. При этом, суд также исходит из презумпции законности действий государственных органов и считает установленным, что при регистрации истца были соблюдены требования действующего законодательства. 

С учетом установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу о приобретении ФИО4 права пользования на условиях договора социального найма спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ////////////////.

Таким образом, требования ФИО4 о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению. При этом, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания ФИО4 не приобретшим права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, а также его выселения из жилого помещения. В данной части требования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, встречные исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО4, ........................... года рождения, ФИО2, ........................... года рождения, ФИО5, ........................... года рождения, ФИО6, ........................... года рождения, ФИО7, ........................... года рождения, право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ////////////////.

В остальной части исковые требования ФИО4, встречные исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова