№ П4а- 722/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область

г. Красногорск 

<

данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 на решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по охране природы по Центральному федеральному округу ФИО1 юридическое лицо – ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> указанное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в орган административной юрисдикции.

Решением судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, его обжаловало и просило отменить, так как считает, что органом административной юрисдикции при вынесении постановления не были нарушены требования административного законодательства. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, по доводам жалобы ФИО1, не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Сведений о нарушениях, носивших фундаментальный, принципиальный характер и которые повлияли на исход дела, материалы дела не содержат. 

Таким образом, жалоба должностного лица об отмене судебного акта удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев