РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Баяндаевского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ Васильевская СОШ, администрации МО «Баяндаевский район» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

установил:

административный истец – прокурор Баяндаевского район Иркутской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать бездействие администрации МО «Баяндаевский район», МБОУ Васильевская СОШ по исполнению законодательства о пожарной безопасности незаконным, обязать администрацию МО «

<

адрес>», МБОУ Васильевская СОШ до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности путем замены системы автоматической сигнализации, в обоснование указав, что прокуратурой района с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Ордынскому Бурятскому округу проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в МБОУ Васильевская СОШ, в результате чего выявлены нарушения вышеназванного законодательства. В МБОУ Васильевская СОШ безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания не созданы. В нарушение абз. 4 п. 54 Правил пожарного режима в помещении учреждения не произведена замена системы автоматической пожарной сигнализации (эксплуатируется сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) с 2023г.). В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБОУ Васильевская СОШ внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено. Вместе с тем, до настоящего времени вышеназванное нарушение не устранено, замена системы автоматической пожарной сигнализации в образовательной организации не произведена. Учредителем и собственником имущества МБОУ Васильевская СОШявляется МО «Баяндаевский район»; функции и полномочия учредителя учреждения и собственника имущества учреждения от имени муниципального образования осуществляет администрация МО «Баяндаевский район».

В судебном заседании представитель административного истца М. административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. 

Административный ответчик, представитель администрации муниципального образования «Баяндаевский район», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве с административными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик, представитель МБОУ Васильевская СОШ, представитель заинтересованного лица ООО «Гэсэр-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, представитель Отдела надзорной деятельности по Усть?Ордынскому Бурятскому округу Главное управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области Ж. поддержал административные исковые требования по доводам своего отзыва. 

Суд с учетом мнения участников процесса на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределахсвоей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

В пункте 3 статьи 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Пунктами 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч. 7 настоящей статьи образовательное учреждение несет ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 8 Устава МО «Баяндаевский район», к вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 37 Закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из условий, в частности, о выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона (п. 1); не превышении пожарным риском допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (п. 2); выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (п. 3).

В соответствии с п. 14 Решение Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (вместе с «ТР ЕАЭС №. Технический регламент Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения») средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны обеспечивать предотвращение, снижение риска возникновения, ограничение развития пожара и распространения его опасных факторов, тушение пожара, спасение людей, защиту жизни и (или) здоровья человека, имущества и окружающей среды от пожара, а также снижение риска причинения вреда и (или) нанесения ущерба вследствие пожара.

Согласно п. 31 Решение Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» технические средства, функционирующие в составе систем пожарной автоматики, в зависимости от их назначения должны обеспечивать выполнение одной или нескольких из следующих функций:

а) автоматическое обнаружение пожара, автоматическое либо автоматическое и ручное включение сигнала о пожаре;

б) информирование дежурного персонала о пожаре;

в) подача управляющих сигналов на технические устройства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, на включение эвакуационного освещения, на исполнительные устройства систем противопожарной защиты (пожаротушения, противодымной вентиляции);

г) формирование сигналов управления инженерным и технологическим оборудованием;

д) информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими устройствами, входящими в состав систем пожарной автоматики.

Пункт 36 вышеуказанного Решения предусматривает, что технические средства, функционирующие в составе систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, должны обеспечивать информирование людей о пожаре в течение времени, необходимого для эвакуации людей, а также выдачу дополнительной информации о путях и способах эвакуации.

Согласно п. 54 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При проведении испытаний средств обеспечения пожарной безопасности целесообразно руководствоваться приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований, установленных абзацами 4 и 5 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно п. 3 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, к средствам пожарной безопасности относятся средства, функционирующие в составе следующих систем противопожарной защиты, установок пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода (далее - СПЗ), в отношении которых национальными стандартами Российской Федерации предусмотрены методы испытаний: системы пожарной сигнализации; системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; установки пожаротушения автоматические; внутренний противопожарный водопровод; системы противодымной вентиляции.

Пункт 2 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований, установленных абзацами четвертым и пятым пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» разъясняет, что при наличии информации от изготовителя (поставщика) о возможности эксплуатации средств пожарной безопасности сверх срока службы и установлении нового срока службы, в течение которого возможна эксплуатация, контролируемое лицо обеспечивает эксплуатацию таких средств в соответствии с указанной информацией.

Согласно п. 10 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, испытания на работоспособность систем пожарной сигнализации проводятся в соответствии с разделом 7 ГОСТ Р № «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Решение о дальнейшей их эксплуатации сверх срока службы принимается контролируемым лицом по результатам указанных испытаний.

Согласно разделу 7 ГОСТ Р № «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», оценка работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) проводится посредством испытаний СОУЭ, проверки правильности функционирования основных режимов СОУЭ, а также определения соответствия технических характеристик СОУЭ требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности. (п.11 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пункт 16 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № приводит пример соблюдения обязательных требований абзаца четвертого пункта 54 Правил противопожарного режима является реализация на объекте защиты следующих мероприятий:

1) осуществление ремонта и технического обслуживания средств пожарной безопасности согласно требованиям в области пожарной безопасности с привлечением организаций, получивших лицензию в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) осуществление эксплуатации средств пожарной безопасности на объекте защиты с учетом информации, содержащейся в технической документации изготовителя (поставщика);

3) при эксплуатации средств пожарной безопасности сверх срока службы до их замены обеспечено проведение ежегодных испытаний по подтверждению работоспособности СПЗ. Результаты указанных испытаний оформлены в соответствии с национальными стандартами Российской Федерации, указанными в пунктах 10 - 14 Руководства.

Согласно п. 18 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, при принятии решения об эксплуатации средств пожарной безопасности сверх срока службы контролируемое лицо руководствуется результатами испытаний указанных средств на работоспособность, проведенных и оформленных в соответствии с национальными стандартами Российской Федерации, указанными в пунктах 10 - 14 Руководства. При этом техническое обслуживание и ремонт таких средств рекомендуется выполнять в соответствии с требованиями в области пожарной безопасности с привлечением организаций, имеющих соответствующую лицензию.

Следовательно, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы необходимо организовать их замену, либо проводить ежегодное их испытание с привлечением организаций, имеющих соответствующую лицензию.

Пункт 6.6.3 ГОСТ Р №, дает пояснение, что по истечении срока службы технические средства должны быть заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией. При замене одних технических средств на иные должна быть обеспечена информационная и электрическая совместимость технических средств система пожарной сигнализации.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Усть?Ордынскому Бурятскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области, по факту нарушения требований законодательства о пожарной безопасности директор МБОУ Васильевская СОШ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Баяндаевского района Иркутской области в адрес директора МБОУ Васильевская СОШ ФИО1 направлено представление об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности (л.д.12-14).

Из ответа директора МБОУ Васильевская СОШ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что представление об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности было рассмотрено предприняты меры по устранению нарушений: журнал эксплуатации систем противопожарной безопасности приведен в соответствие; подана заявка в МКУ Управление образования МО «Баяндаевский район» на реконструкцию АПС (л.д. 15-16).

По информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Усть?Ордынскому Бурятскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ Васильевская СОШ срок эксплуатации истек в ДД.ММ.ГГГГ, замена необходима с ДД.ММ.ГГГГл.д. 17).

Учредителем и собственником имущества МБОУ Васильевская СОШявляется МО «Баяндаевский район»; функции и полномочия учредителя учреждения и собственника имущества учреждения от имени муниципального образования осуществляет администрация МО «Баяндаевский район».

Административным ответчиком в обоснование своих доводов представлены акты о проверке работоспособности прибора приемно-контрольного пожарного, обследования и приемки технического состояния, проведенной ООО «Гэсэр?Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что оборудование для трансляции сигнала о состоянии АПС в МБОУ Васильевская СОШ работоспособно (л.д.36,37), акт проверки готовности образовательного учреждения в новому учебному году ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что учреждение к новому учебному году готова, в том числе требования пожарной безопасности выполняются, системой АПС оборудовано (л.д.38-49), а также информация из реестра лицензий ООО «Гэсэр?Сервис», из которого следует, что общество имеет разрешение на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д.58-60), договор на техническое обслуживание оборудования пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБОУ Васильевская СОШ и ООО «Гэсэр-Сервис» (л.д.61-63), договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между школой и ООО «Топаз» на монтаж пожарной сигнализации, с актом (л.д.65-67).

Судом исследованы полученные в ходе судебного разбирательства доказательства: ответ ООО НПО «Сибирский Арсенал», являющийся производителем уставленной в МБОУ Васильевская СОШ АПС – Гранит-8, отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок эксплуатации указанной системы АПС 10 лет, процедура его продления не предусмотрена, необходима замена оборудования, приборы, выпущенные более 10 лет назад, не соответствуют действующим нормативным требованиям.

Из ответа ООО «Гэсэр-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество не имеет лицензии на обследование АПС, у которых истек срок эксплуатации, и дачу заключения о возможности эксплуатации за сроком службы АПС.

Из ответа ООО «Гэсэр-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора школы следует, что на территории Иркутской области экспертная организация с ответствующей квалификацией сотрудников и лицензией для проведения работ по продлению срок эксплуатации АПС отсутствует (л.д.68).

Суд, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора Баяндаевского района Иркутской области являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку эксплуатация системы АПС, установленной в образовательном учреждении, сверх срока ее службы, не может обеспечить пожарную безопасность в случае возникновения чрезвычайной ситуации, что создает угрозу жизни и здоровью учащихся, работников учреждения и иных лиц, находящихся в школе. 

Технические средства пожарной автоматики с истекшим сроком службы, даже находящиеся в работоспособном состоянии обладают пониженной надежностью функционирования и с повышенной вероятностью могут не выполнять своего функционального предназначения в критической ситуации. При отсутствии в технической документации необходимых данных о допустимости продления срока службы, а также при невозможности получить подробное разрешение от производителя либо при получении отказа от производителя, АПС должны быть заменены по истечении срока службы, приведенного в технической документации. Судом установлено, что ни производителем АПС, установленной в школе, ни иным лицом, имеющим лицензию на проведение обследования и для дачи разрешения на эксплуатацию АПС выше срока, не дано, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая время на фактическое выполнение работ, суд считает необходимым установить срок для устранения нарушения законодательства о пожарной безопасности путем замены системы автоматической пожарной сигнализации в помещении образовательной организации – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины.

При изложенных обстоятельствах, учитывая результаты рассмотрения дела, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика –МБОУ Васильевская СОШ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района (с.61.1 Бюджетного кодекса РФ). Однако, учитывая, что ответчик является муниципальным бюджетным образовательным учреждением и финансируется из бюджета, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, освобождает образовательное учреждение от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО «Баяндаевский район», МБОУ Васильевская СОШ по исполнению законодательства о пожарной безопасности незаконным. 

Обязать администрацию МО «Баяндаевский район», МБОУ Васильевская СОШ в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности путем замены системы автоматической пожарной сигнализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Г.П. Халтаева

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ.