Дело № 2-1091/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001082-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 51 300,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 739,00 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> гос.номер № причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты> п. 8.1 ПДД. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ему произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем истец выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» 51 300,00 руб. Виновник скрылся с места ДТП, в связи с чем, у истца возникло регрессное требование к ответчику.

Истец АО «ГСК «Югория», о времени и месте рассмотрения дела извещено, при подаче иска страховая компания ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, ему же принадлежащем; 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ему же принадлежащего. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ Лада 2121/Нива гос.номер Р971НК33 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства УАЗ Патриот гос.номер Н073РТ33 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из административного материала ГИБДД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину 

<

данные изъяты>, причинив технические повреждения.

Анализируя административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО1 в причинении повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты> в рамках дела об административном правонарушении не установлена.

Вместе с тем, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Анализируя данный пункт ПДД, суд приходит к выводу о том, что именно на водителя транспортного средства, осуществляющем движение задним ходом, возлагается обязанность убедиться в безопасности такого маневра, в том числе, для других участников дорожного движения, в отсутствии помех для других участников дорожного движения. В случае, если водитель самостоятельно не способен убедиться в безопасности маневра, ПДД возлагают на водителя обязанность прибегнуть к помощи третьих лиц.

Таким образом, именно ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ Лада 2121/Нива гос.номер Р971НК33 и осуществляя движение задним ходом, совершивший столкновение с автомобилем УАЗ Патриот гос.номер Н073РТ33, виновен в причинении указанному автомобилю механических повреждений, поскольку не убедился в безопасности такого маневра ни сам лично, ни при помощи третьих лиц.

Кроме того, суд считает установленным факт оставления ответчиком места ДТП. 

Так, в административном материале по факту ДТП имеется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Назначен административный арест сроком на 7 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Назначен административный арест сроком на 7 суток.

Из административного материала по факту ДТП усматривается, что в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а именно: молдинг заднего правого крыла, заднее правое крыло, задняя правая дверь, ступень порога справа.

В рамках прямого возмещения убытков ФИО2 обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения. Согласно п.2 Соглашения, размер страхового возмещения составил 51 300 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 51 300 руб. ФИО2 (л.д.24).

В рамках взаимодействия между страховыми компаниями истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 51 300 руб. на счет страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.25).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, указанную норму закона, а также положения ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, как к лицу, скрывшемуся с места ДТП.

На основании изложенного, исковые требования «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739,00 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 300 (пятьдесят одна тысяча триста) рублей, государственную пошлину в размере 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.В. Агафонова