Дело № 58RS0011-01-2020-000039-50

Производство № 2-39\2020

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 апреля 2020 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору за период с 28 ноября 2017 года по 28 апреля 2018 года в сумме 89 500 рублей, из которой 25 000 рублей сумма основного долга, 64 500 рублей сумма процентов с учетом суммы оплат должника в размере 10 500 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

В обоснование иска ссылается на то, что 28 ноября 2017 года 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 займа в сумме 25 000 рублей на цели личного потребления. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Должник в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28 марта 2019 года 

<

данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. 

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть по существу в его отсутствие, указав в письменном объяснение, что с иском согласен, однако не согласен с требованием о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 рублей, поскольку сумма явно завышена и такая работа может быть оценена в 1000 рублей (л.д.40).

Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено из представленных истцом документов, которые ответчиком не оспариваются, что 28 ноября 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого микрофинансовая организация передала в собственность заемщика ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей под 730% годовых, что составляет 2 % в день, со сроком возврата до 28 декабря 2017 года. ФИО1 обязался возвратить 

<

данные изъяты> потребительский заем - сумму основного долга 25 000 рублей и проценты, подлежащие выплате на дату возврата суммы потребительского займа - 15 000 рублей (л.д.11-15 - договор потребительского кредита).

<

данные изъяты> взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28 ноября 2017 года (л.д.17) и не оспаривается ответчиком. 

В договоре от 28 ноября 2017 года сторонами предусмотрена полная стоимость займа 730% годовых, что отражено на его первой странице. Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 4 квартале 2017 года более чем на одну треть.

Условия данного договора соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства. 

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 вышеуказанных индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. При этом заемщику кредитором было предоставлено право не давать согласие на такую уступку, что следует из наличия в договоре двух позиций: о даче согласия и не даче согласия. 

По договору цессии № от 28 марта 2019 года 

<

данные изъяты> уступило ООО "Югорское коллекторское агентство» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и 

<

данные изъяты>. Перечень должников указан в приложении № к настоящему договору.

Как следует из данного договора цессии к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и \или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора (л.д.19-21).

В приложении № к договору цессии под порядковым № значится ФИО1, номер договора №. 

Данный договор цессии сторонами не оспаривался, его исполнение под сомнение не ставилось.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по указанному договору за период с 28 ноября 2017 года по 28 апреля 2018 года составляет 89 500 рублей, из которой 25 000 рублей сумма основного долга, 64 500 рублей сумма процентов за пользование кредитом (150 дней х 2% х 25 000 рублей- 10500 рублей оплаченных ответчиком) -л.д.10.

Ответчик по расчету задолженности возражений не представил.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 3 декабря 2019 года отменен выданный мировым судьёй судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области судебный приказ № 2-646\2019 от 25 ноября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2017 года в общей сумме 89 500 рублей. Что подтверждает рассмотрение указанных требований в порядке приказного производства и соблюдение истцом порядка обращения в суд с иском.

Исковые требования истца обоснованы требованиями закона и условиями договора потребительского кредита.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. 

На момент заключения вышеуказанного договора потребительского кредита действовал пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, применяемый к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г., согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Это условие указано на первой странице договора потребительского кредита от 28 ноября 2017 года № (л.д.11).

Условие и требование закона о лимите начисления процентов за пользование суммой займа, обусловленном кратностью размера суммы займа, в данном случае соблюдены и исполнены. 

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с 28 ноября 2017 года до 28 апреля 2018 года, в размере 64 500 рублей с учетом уже уплаченной ответчиком суммы 10 500 рублей, не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 25 000 рублей и проценты в размере 64 500 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2885 рублей (л.д.8-9).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Из данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит суд взыскать с ответчика на основании ст. 94 ГПК РФ судебные издержки в размере 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг № от 3 сентября 2018 года, заключенному с ИП Ч.П.П...

В подтверждение представил договор на оказание юридических услуг (л.д.26), отчет об оказании услуг № (л.д.27), платежное поручение № от 4 сентября 2019 года (л.д.28).

Из указанного договора следует, что исполнитель ИП Ч.П.П. предоставляет ООО «Югорское коллекторское агентство» юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового производства.

Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 рублей и 10 000 рублей в зависимости от выбранного заказчиком пакета.

Согласно представленному отчету исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках указанного договора по задолженности ФИО1 в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности, подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе.

Из платежного поручения № следует, что истцом оплата ИП Ч.П.П. по указанному договору оказания юридических услуг произведена.

Ответчик представил свои возражения относительно заявленной суммы расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, считая ее явно завышенной.

Факт предоставления ИП Ч.П.П. истцу юридических услуг в виде консультации о порядке судебного взыскания задолженности, подготовки правовой позиции, пакета документов, распечатки искового заявления, отправки искового заявления в суд, подготовки отчета о проделанной работе подтверждается, поступлением в суд искового заявления истца с пакетом документов по исковому спору, возникшему с ответчиком; списком внутренних почтовых отправлений № от 21 февраля 2020, который подтверждает факт отправки ИП Ч.П.П. заказного письма ФИО1.

В письменных объяснениях ответчик указал, что получил копию искового заявления и расчет иска 25 февраля 2020 года.

Вместе с тем, в пакете услуг, выбранном заказчиком, стоимостью 10 000 рублей, значатся и услуги представительства. Стоимость конкретного вида услуг в договоре и отчет не определена. В отчете не указано, какие именно услуги представительства оказаны исполнителем, значащиеся под п. 4. ИП Ч. в судебном заседании не участвовал. Истец просил дело рассмотреть без участия представителя. 

Сущностью представительства является совершение юридических действий. Представительство всегда основывается на полномочии и существует в рамках имеющихся у представителя полномочий. 

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд с учетом объема работы, руководствуясь принципом разумности, справедливости, учитывая категорию дела, объем фактически выполненных услуг представителем, который сводится к консультации, составлению, распечатке искового заявления и его отправке в суд с пакетом документов, распечатке и отправке искового заявления ответчику, подготовке отчета об оказании услуг, учитывая, что представитель не участвовал в судебном заседании, доказательств оказания представителем ИП Ч.П.П. иных услуг истцу суду не представлено, считает необходимым снизить размер расходов на оказание юридических услуг до 2 500 рублей. Этот размер суд считает разумным по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 28 ноября 2017 года в общей сумме 89 500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, из которой 25 000 рублей сумма основного долга, 64 500 рублей проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья-