Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Обидина В.Н.,

представителя ответчика ООО «Санаторий Ясенок» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Санаторий Ясенок» - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, имеющей регистрационный номер 62/904 в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № 1078 выдано Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области 10.11.2015, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Ясенок» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий Ясенок» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Санаторий Ясенок» в должности главного бухгалтера, а также по совместительству в должности начальника отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ. Размер начисленной, но не выплаченной ей заработной платы составил 95 763 руб. 03 коп. Неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате причитающейся истцу заработной платы повлекло возникновение нравственных страданий истца, в результате чего в течение полутора месяцев она находилась на стационарном лечении ГБУ РО «Кораблинская ЦРБ», а также лишило ее возможности в виду отсутствия денежных средств материально содержать свою семью. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «Санаторий Ясенок» заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95 763 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., оплату услуг представителя - 10 000 руб., а всего 155 763 руб. 03 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ООО «Санаторий Ясенок» заработную плату в размере 24 355 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 638 руб. 46 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 4 145 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., итого 155 138 руб. 72 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель истца по доверенности Обидин В.Н. уточненные исковые требования истца ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «Санаторий Ясенок» ФИО2, ФИО3 возражали против исковых требований, пояснив, что при увольнении с ФИО1 был произведен полный расчет, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должности главного бухгалтера и начальника отдела кадров (по совместительству) в администрацию ООО «Санаторий Ясенок». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются представителями ответчика.

В соответствии с п. 8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1, принятой на должность главного бухгалтера, был установлен должностной оклад в размере 20 000 руб., а также предусмотрена возможность выплаты премии по итогам работы за месяц в размере не менее 25% от оклада, подлежащие выплате в сроки: аванс за первую половину месяца - 27 числа текущего месяца, а окончательный расчет - 15 числа следующего месяца.

В соответствии с п. 8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1, принятой на должность начальника отдела кадров, был установлен должностной оклад в размере 12 000 руб., а также предусмотрена возможность выплаты премии по итогам работы за месяц в размере не менее 25% от оклада, подлежащие выплате в сроки: аванс за первую половину месяца - 27 числа текущего месяца, а окончательный расчет - 15 числа следующего месяца.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за вычетом налога на доходы физических лиц составляет 14 355 руб. и 10 000 руб. соответственно, а всего 24 355 руб.

Суд признает данный расчет правильным, поскольку указанные в нем и учитываемые при проведении расчета сведения о начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленной ответчиком по запросу суда справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о фактически выплаченной заработной плате работнику подтверждаются выпиской с лицевого счета ФИО1, на который, что не оспаривается представителями ответчика, перечислялась истцу заработная плата. Сведений о том, что оставшиеся денежные средства в указанный период были выплачены ответчику иным способом (через кассу и т.д.) в материалах дела не имеется.

Представленные ответчиком расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает в качестве доказательств размера начисленной ФИО1 заработной платы, поскольку указанные расчетные листки сформированы ответчиком после обращения работника в суд с иском, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчиков, не содержат сведений о начисляемых и выплачиваемых ей в данный период премиях. Сведения о доходах ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), указанные в справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривались.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО1, являясь главным бухгалтером ООО «Санаторий Ясенок», сама себе незаконно начисляла и перечисляла на свой счет премии ДД.ММ.ГГГГ, голословны и ничем не подтверждены.

Так, судом установлено, что выплата заработной платы работникам ООО «Санаторий Ясенок» осуществлялась путем перечисления заработной платы на банковские карты. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается, в том числе, выпиской с лицевого счета ООО «Санаторий Ясенок». Перечислению денежных средств ООО «Санаторий Ясенок» на счета работников организации предшествовало направление в банк ведомости, подписанной генеральным директором (в период с ДД.ММ.ГГГГ им являлся У.) и главным бухгалтером ФИО1, что также не оспаривалось сторонами. Нахождение у ФИО1 электронной подписи У. является лишь предположением стороны ответчика, ничем не подтвержденным и оспариваемым в судебном заседании истцом ФИО1 При этом, как пояснили представители ответчика в судебном заседании, вопрос о том, издавались ли генеральным директором У. в период его работы приказы о премировании ФИО1, у него не выяснялся. Представленная стороной ответчика копия решения № единственного учредителя ООО «Санаторий Ясенок» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что назначение премий, дополнительных выплат штатным работникам и заключение договора подряда превышающих размеры, установленными трудовыми договорами и приказами о назначении на должность, должно производиться только на основе решения учредителя, не может являться бесспорным доказательством того, что указанные приказы генеральным директором не выносились, сведения об ознакомлении генерального директора с указанным решением, дате ознакомления, в материалах дела отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о том, что в ООО «Санаторий Ясенок» была проведена аудиторская проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 незаконно без документарных оснований начислила и перечислила на свой счет премии, суд находит несостоятельными. Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление об увольнении, после чего до ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. Из отчета аудиторской фирмы ООО «Априори-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аудиторская проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представители ответчика не смогли пояснить, кто исполнял обязанности главного бухгалтера ООО «Санаторий Ясенок» после увольнения ФИО1, и каким образом обеспечивалась сохранность бухгалтерских документов. Результаты аудиторской проверки не являются обязательными для суда.

Кроме того, из решения Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ухоловским районным судом Рязанской области рассматривалось гражданское дело по иску ООО «Санаторий Ясенок» к ФИО1 о возмещении материального вреда, в том числе незаконным начислением премий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований ООО «Санаторий Ясенок» ссылался на результаты проверки ООО «Априори-Аудит». Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска судом не установлено и вышеуказанным решением в удовлетворении исковых требований было отказано. Данное решение, как пояснили стороны в судебном заседании, обжаловано не было, вступило в законную силу. 

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно представленному истцом расчету размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате работнику ФИО1 при увольнении за вычетом налога на доходы физических лиц составляет 66 638 руб. 46 коп.

Из представленного истцом расчета размера компенсации за неиспользованный отпуск усматривается, что при исчислении размера компенсации истцом были учтены количество дней расчетного периода - ***, средний дневной заработок - *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. - размер дохода за предшествующие 12 месяцев разделить на *** дней), количество дней полагающегося работнику отпуска за отработанный период - *** (***).

Приведенный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, а также наличие у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждаются копиями справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой лицевого счета ООО «Санаторий Ясенок», выпиской с лицевого счета ФИО1

Имеющиеся в материалах дела расчеты ООО «Санаторий Ясенок» начисленных ФИО1 компенсаций за неиспользованный отпуск (л.д. 55-58) по двум должностям в размере *** руб. *** коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц - *** руб. *** коп.) содержат указание на те же количество дней расчетного периода и количество дней полагающегося работнику отпуска за отработанный период, приведенных истцом в своем расчете, но содержат сведения об ином среднем дневном заработке (без учета премий за ДД.ММ.ГГГГ).

Компенсация за неиспользованный отпуск, в том числе в определенном работодателем ООО «Санаторий Ясенок» размере, сведения о начислении которой содержатся в представленном стороной ответчика расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), фактически истцу ФИО1 выплачена не была.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика начисленная ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск была удержана на основании распоряжения генерального директора ООО «Санаторий Ясенок» З. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 137 ТК РФудержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 и пп. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, пп. 1,2,5,6 и 7 ст. 83 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных абз. 2-4 ч. 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Вместе с тем оснований для удержания с ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск у работодателя не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом удержания налога на доходы физических лиц задолженность по заработной плате в размере 24 355 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 638, 46 руб.

Согласно ст. 236ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании, у ООО «Санаторий Ясенок» возникла безусловная обязанность выплатить ФИО1 проценты (денежную компенсацию).

Размер процентов, согласно представленному истцом расчету, подтвержденному копиями справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнутого, рассчитан начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 145 руб. 26 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что он рассчитан не от каждого периода невыплаты заработной платы за каждый день задержки такой выплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета периода, а от всей суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, расчет процентов истцом произведен исходя из *** (а не одной сто пятидесятой), действующей в указанный период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, сумма процентов истцом занижена, данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В связи с чем при разрешении указанных требований, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПКРФ, суд удовлетворяет требования и исходит из их заявленного размера.

Также в силу положений ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права ФИО1 на получение заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленные законом сроки, с ООО «Санаторий Ясенок» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. и приложена квитанция адвоката Обидина В.Н. к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 за оказание юридических услуг 10 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что стороной истца не представлен договор на оказание юридических услуг, из представленной квитанции не усматривается, какие именно юридические услуги, в т.ч. по какому делу, были оплачены ФИО1 по данной квитанции, впоследствии в судебном заседании истец не настаивала на удовлетворении указанных требований, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, в размере 3 354 руб. 16 коп. (за исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ - 3 054 руб. 16 коп.; за исковое требование о компенсации морального вреда - 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Ясенок» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Санаторий Ясенок» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 24 355 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 638 рублей 46 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 145 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, итого 105 138 (сто пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Санаторий ЯСЕНОК» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Санаторий Ясенок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 354 (три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Назарова