Дело № 12-33/20

РЕШЕНИЕ

г.Севастополь 06 февраля 2020 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБОУДОС «Севастопольская музыкальная школа №6» на постановление от 28.08.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении ГБОУДОС «Севастопольская музыкальная школа №6», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 28.08.2019 года ГБОУДОС «Севастопольская музыкальная школа №6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

ГБОУДОС «Севастопольская музыкальная школа №6», не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что вынесенное предписание в части внесения конструктивных изменений в здание (расширение дверных проемов) является незаконными. А в части требования по установке стульев с креплениями к полу считает правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель ГБОУДОС «Севастопольская музыкальная школа №6» жалобу поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему. 

Признавая ГБОУДОС «Севастопольская музыкальная школа №6» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ... по адресу: ..., ГБОУДОС «Севастопольская музыкальная школа №6» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от ... ..., согласно которому ГУ МЧС России по г.Севастополю на ГБОУДОС «Севастопольская музыкальная школа №6» возложена обязанность устранить нарушения ст.6, 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п.4.2.5, 4.2.6, 8.1.12, 8.1.29 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В установочной части обжалуемого постановления в нарушение требований п.1 ст.26.1 КоАП РФ в полной мере не раскрыто событие правонарушения, а именно: какие именно требования предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, не были исполнены ГБОУДОС «Севастопольская музыкальная школа №6», тогда как в этой части описание требований предписания (12 требований) в полной мере раскрыто в протоколе об административном правонарушении от ....

По мнению судьи, вышеуказанный недостаток постановления является существенным процессуальным нарушением порядка привлечения к ответственности ГБОУДОС «Севастопольская музыкальная школа №6», данное нарушение не может быть устранено в ходе рассмотрения жалобы по существу, поскольку судья не вправе в отсутствие жалобы органа, составившего протокол об административном правонарушении, ухудшать положение привлеченного к ответственности; не позволит судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при рассмотрении жалобы установить наличие или отсутствие состава и (или) события административного правонарушения дать оценку законности каждого требования предписания, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может, поэтому производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Кроме того, судья считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1, п.6 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако судья считает, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. То есть, по смыслу ч.2 ст.28 КоАП РФ описание события административного правонарушения предполагает описание противоправного действия, а именно: описание объективной стороны вмененного правонарушения, то есть, в чем выражалось действие (бездействие) лица, какие нормы законодательства им нарушены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, по мнению судьи, для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу необходимо установить содержит ли в силу требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении описание события вмененного правонарушения, имеются ли недостатки при описании события вмененного правонарушения, являются ли они устранимыми в ходе рассмотрения дела по существу.

Судья установил, что в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2019 года в отношении ГБОУДОС «Севастопольская музыкальная школа №6» в описании вмененного правонарушения отсутствует существенное сведение о событии правонарушения, которое необходимо для разрешения дела, а именно: не указан установленный предписанием от ... ... срок (конкретная дата), в который ГБОУДОС «Севастопольская музыкальная школа №6» должно было выполнить требования предписания.

Указанный недостаток является существенным, не может быть устранен в ходе рассмотрения дела, поскольку судья не вправе подменять должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, самостоятельно устанавливать и вменять объективную сторону административного правонарушения, увеличивая при этом первоначальный объем и характер вменяемого административного обвинения.

По мнению судьи, без указания в протоколе об административном правонарушении конкретного срока (календарной даты), в который ГБОУДОС «Севастопольская музыкальная школа №6» должно было выполнить требования предписания объективно лишает возможности судье дать оценку законности предписания применительно к каждому требованию отдельно на предмет объективной возможности исполнения требования предписания в срок установленный органом, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеприведенные нормы в их смысловой и правовой взаимосвязи, судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ГБОУДОС «Севастопольская музыкальная школа №6», имеющий существенные недостатки в части описания объективной стороны вмененного административного правонарушения, не может быть использован для привлечения лица к административной ответственности, поскольку в данном случае будет нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, что является недопустимым. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.08.2019 года мировым судьей судебного участка №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении ГБОУДОС «Севастопольская музыкальная школа №6» - отменить.

Производство по делу в отношении ГБУЗС «Городская больница №4» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Романов С.А.