Дело №2-714/2025

54RS0023-01-2025-000798-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 июня 2025 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк УралСиб к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что 29.08.2024 года между ПАО Банк «УралСиб» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 775838,00 рублей под 25,90% годовых.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора, Истец 19.03.2025 направил уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако требование Банка осталось без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 22.04.2025 года задолженность по Кредитному договору № перед Банком составила 846244,58 рублей, в т. ч.: по кредиту - 765878,39 рублей, по процентам - 77667,11 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -518,7рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2180,38 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

ПАО «Банк УралСиб» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 29.08.2024 года между ПАО Банк «УралСиб» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 775838,00 рублей под 25,90% годовых.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора, Истец 19.03.2025 направил уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако требование Банка осталось без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 22.04.2025 года задолженность по Кредитному договору № перед Банком составила 846244,58 рублей, в т. ч.: по кредиту - 765878,39 рублей, по процентам - 77667,11 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -518,7рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2180,38 рублей.

Расчет задолженности осуществлен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, принимается судом за основу, поскольку является арифметически верным, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

На основании ст.ст. 309, 330,408,809,811,819 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» подлежит взысканию госпошлина в размере 21925 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ИНН 

<

***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846244,58 рублей, в том числе: по кредиту - 765878,39 рублей, по процентам - 77667,11 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -518,7 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2180,38 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 21925,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение 04 июля 2025 года.

Судья Полева М.Н.