Дело № 2-2707/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 66 500 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между обществом и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства «***», гос.номер №. 17 августа 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «***», гос.номер № причинен вред автомобилю, принадлежащему ***, которому выплачено страховое возмещение в общей сумме 66 500 руб., подлежащее взысканию в порядке регресса с причинителя вреда– ФИО4, не включенного в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования, вину в ДТП не отрицала. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 августа 2018 года, страховым полисом, платежными поручениями, следующие обстоятельства:

17 августа 2018 года около дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем «***», гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3. произвела столкновение с автомобилем «***», гос.номер №, под управлением ФИО1., принадлежащим на праве собственности ФИО2».

Данное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО5 п. 10.1. Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», гос.номер №, причинены технические повреждения, его владельцу ЗАО «Ланцет» - материальный ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 августа 2018 года.

В соответствии с калькуляцией № года, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 66 540,03 руб.

Из приемо-сдаточного акта от 08 сентября 2018 года следует, что *** сдал, а ***» принял комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства «***», гос.номер № на сумму 66 500 руб. Платежным поручением № от 23 ноября 2018 года подтверждается, что *** оплатило *** денежные средства в размере 96 137, 50 руб. 

***» обратилось к АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда 66 500 руб. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату *** денежные средства в размере 66 500 руб., что подтверждается платежным поручением №9788 от 19 декабря 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, в обоснование своих требований сторона истца ссылается на то, что водитель ФИО4 не включена в полис ОСАГО серии №, выданного 17 мая 2018 года ***» в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «***», гос.номер №, собственником которого является ФИО. (л.д. 23).

Однако транспортное средство марки «Тойота Авенсис» гос. Номер 

<

***>, принадлежащий ФИО6 участником ДТП не являлся.

Как следует из пояснений ответчика ФИО4 и подтверждается копией постановления об административном правонарушении от 17 августа 2018 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в момент ДТП она управляла транспортным средством марки «***» гос. номер № не исполнив своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, а так же учитывая признание ФИО8 исковых требований, суд приходит к выводу о том, что у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования к ФИО4 неосновательного обогащения, поскольку стороной истца был погашен ущерб, причиненный в результате действий ФИО4

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 66 500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 574 от 15 апреля 2019 года подтверждаются расходы АО «Группа Ренессанс Страхование» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 195 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ суд

решил

Удовлетворить иск АО «Группа Ренессанс Страхование».

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 66 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 195 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 30.09.2019 года.

Судья: