Дело № 2-9853/2023

УИД 66RS0001-01-2023-006535-49

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 26.01.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Семянниковой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 11-05, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по монтажу планкета, откосов из планкета жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысерсткий район, ДНТ «Новофомино», мкр. Лесной, д. 32.

Стоимость работ по договору составила 160 000 руб., которая подлежала уплате в следующем порядке: 80 000 руб. – аванс, 80 000 руб. – по окончании работ с момента подписания акта (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора к работам ответчик должен был приступить в течении 3 календарных дней с момент перечисления аванса, общий срок выполнения работ – 20 календарных дней.

05.07.2023 в счет аванса истец уплатил ответчику сумму 80 000 руб., однако ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, а часть выполненных работ имеют многочисленные недостатки.

14.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора, просил возвратить уплаченную по договору сумму аванса и выплате неустойки, однако требования удовлетворены не были.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму аванса в размере 80 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель истца ФИО3 просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

От ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.06.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 11-05, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по монтажу планкета, откосов из планкета жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысерсткий район, ДНТ «Новофомино», мкр. Лесной, д. 32.

Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор подряда.

В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с ч.1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указывает истец, данный договор подряда истец заключил для удовлетворения личных, семейных целей – строительство жилого дома для него и его семьи.

Следовательно, к сложившимся между сторонами отношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Стоимость работ по договору составила 160 000 руб., которая подлежала уплате в следующем порядке: аванс в сумме 80 000 руб. – в течение 5 дней с момента подписания договора, оставшиеся 80 000 руб. – в течение 1 рабочего дня с момента подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п. 1.2 договора приступить к работам ответчик должен был приступить в течении 3 календарных дней с момент перечисления аванса, общий срок выполнения работ – 20 календарных дней.

Обязательства по внесению суммы аванса были исполнены истцом 05.07.2023, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 05.07.2023.

Следовательно, работы должны были быть выполнены ответчиком в срок не позднее 25.07.2023 включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указывает истец, а доказательств иного ответчик суду не представлено, ответчик в установленный договором срок ответчик работы в полном объеме не выполнил, от выполнения работ уклонился.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика уплаченную сумму аванса сумму 80 000 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, суд указывает следующее.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, ответчик обязался выполнить работы в срок 20 календарных дней с момент внесения аванса, то есть не позднее 25.07.2023 включительно.

Предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право истца на отказ от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ было реализовано истцом 14.08.2023.

Следовательно, поскольку 14.08.2023 истец реализовал свое право на отказ от договора в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, у ответчика с данной даты отпала обязанность по выполнению работ.

Таким образом, неустойка за нарушение срока окончания работ подлежат начислению с 26.07.2023 по 14.08.2023 (20 дней).

За указанный период размер неустойки составляет 96 000 руб. (расчет: 160 000 руб. х 3 % х 20 дн. = 96 000 руб.).

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в сумме 90 500 руб. (50% х (80 000 руб. + 96 000 руб. + 5000 руб.). = 90 500 руб.). Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 020 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321665800177465) в пользу ФИО1 (паспорт 65 09 650157) уплаченную по договору подряда № 11-05 от 29.06.2023 сумму аванса в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 26.07.2023 по 14.08.2023 в размере 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 90 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321665800177465) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. П. Жернакова