УИД 22RS0013-01-2024-006709-07

Дело №2-456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 119700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости ущерба от затопления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4591 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры на 4 этаже в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика дождевыми сточными водами была затоплена квартира истца, в том числе жилая комната площадью 14 кв. м, кухня площадью 6,4 кв. м и коридор площадью 8,5 кв. м, были повреждены потолок, обои и ламинат. Причиной затопления явилась протечка кровли во время проведения капитального ремонта из-за проливного дождя вечером или ночью на ДД.ММ.ГГГГ года‚ что подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 119700 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. 

Ремонт в квартире производился в декабре 2023 года, менялись обои, красился потолок, о чем свидетельствуют фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и видео, записанное сыном истца во время ремонта. На фото и видео отчетливо видно, что ламинат на полу в отличном состоянии, подготовлены стены к наклейке обоев и покрашен потолок. 

С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 15, 393, 400, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просила удовлетворить, в ходе рассмотрения дела пояснила, что после затопления к ней приходили представители подрядчика, представителя ТСЖ «Бия 2» с ними не было, они осмотрели повреждения и пояснили, что затопление квартиры произошло не по их вине.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.

Третье лицо ООО «Инженерные системы» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому по информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, договор на проведение капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Строительное управление 005». С учетом положений статей 166, 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Третье лицо ООО «Строительное управление 005» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по итогам конкурентных способов определения подрядчика заключил договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инженерные системы». По условиям заключенного договора подрядчик в числе прочего обязуется провести ремонт невентилируемой крыши с утеплением многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью исполнения условий договора подрядной организацией разработана проектно-сметная документация, которая в установленном порядке прошла проверку достоверности сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, по результатам которого получено положительное заключение. ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом был принят подрядчиком для выполнения работ. Таким образом, надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле может выступать только НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1065 Гражданского кодека Российской Федерации). Поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие затопление квартиры и как следствие – причинение ущерба внутренней отделке именно в период проведения капитального ремонта, такие, как акт организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, кроме того, квартира находится на 4 этаже пятиэтажного дома, однозначность вины ответчика без установления вопроса о затоплении 

<

адрес> рассмотреть невозможно. 

Третье лицо ТСЖ «Бия 2» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится под управлением товарищества собственников жилья «Бия 2». Протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ определен способ формирования Фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора. Согласно протоколу общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта вентилируемой крыши с утеплением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием собственниками указанного решения между НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Строительное Управление 005» заключен договор о проведении капитального ремонта №№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирных домов согласно адресного перечня. В числе прочих многоквартирных домов в адресный перечень включен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в рамках заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ МКД передан подрядчику в работу.

В период производства работ ввиду обильных атмосферных осадков происходило затопление некоторых жилых помещений, однако, собственник 

<

адрес> за фиксацией причинения ущерба не обращалась, доступ в жилое помещение для составления акта обеспечен не был, в связи с чем по характеру и перечню поврежденного имущества никаких пояснений дать не представляется возможным. На основании изложенного, решение о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ТСЖ «Бия 2» оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО2, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду пояснил, что является сыном истца и проживает в принадлежащей его матери ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи ФИО2 приехал домой, обнаружил на полу лужи, протекание потолка, собрал воду и лег спать, утром поднялся на пятый этаж узнать, что произошло, на что получил ответ, что при производстве работ произошло протекание крыши. ФИО2 позвонил истцу, так как собственником квартиры является ФИО1, но диалога со строителями у нее не получилось. По факту залива было подано заявление в полицию. 

Третье лицо – ФИО3, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 суду пояснила, что проживает на пятом этаже в 

<

адрес>, ее квартира расположена над квартирой истца. Залив квартиры ФИО3 произошел на ДД.ММ.ГГГГ ночью, был составлен акт затопления, после его составления по звонку представителя ТСЖ «Бия 2» к ФИО3 пришел представитель подрядчика, посмотрел, где произошла протечка, пообещал все устранить, в декабре 2024 года устранили последствия протечки. В день произошедшего к ФИО3, приходил ФИО2, сказал, что у него течет вода, как поняла свидетель, его квартиру тоже затопило. 

Третье лицо – ФИО4, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 суду пояснила, что она является председателем ТСЖ «Бия 2», факт залива квартиры истца не подтверждает, поскольку акт залива не составлялся, однако, по факту залива обращались собственники квартир №, №, № и №.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Строительное Управление 005» заключен договор о проведении капитального ремонта №№, предметом которого, в числе прочего, является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объекту, указанному в адресном перечне (п.2.1.2 договора).

Судом установлено, что по условиям данного договора был произведен ремонт вентилируемой крыши с утеплением многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ указанного договора подрядчик самостоятельно несет ответственность перед государственными и муниципальными надзорными органами за нарушения правил и порядка проведения работ как самим подрядчиком, так привлеченными им субподрядными организациями.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан нести ответственность и принимать меры по устранению недостатков в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо претензий в ходе выполнения подрядчиком работ, включая случаи травм или наступления иных несчастных случаев. 

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт вентилируемой крыши с утеплением многоквартирного дома по 

<

адрес> был выполнен в полном объеме в предусмотренный договором срок, выполненные работы были приняты техническим директором НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Данный ремонт был оплачен НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подрядчику ООО «СУ 005» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2583245 руб. 41 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173060 руб. 28 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6024541 руб. 38 коп. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.12 Постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных норм и разъяснений, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий исключает возможность удовлетворения требований. При этом, по смыслу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствия вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Из материала проверки КУСП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по указанию оперативного дежурного был осуществлен выезд по сообщению ФИО1 о том, что делают крышу, все стены и потолок мокрые, правонарушений не выявлено.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенной УУП ОУУП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» в ходе проведения проверки по ее обращению, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее сын вернулся домой и обнаружил, что квартиру затопило, собрал четыре ведра воды, обратившись в ТСЖ дома, внятного ответа ФИО1 не получила, после чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к прорабу, который пояснил, что ремонт крыши закончится в ноябре 2024 года и еще может быть такое, что не раз затопит, якобы после полного ремонта будет возмещаться ущерб по договоренности. Прочитав законы, ФИО1 установила, что данный ущерб должны возместить до конца ремонта, в связи с этим ей пришлось обратиться в полицию. Ремонт в квартире сделан около двух месяцев назад, пострадала к квартире кухня (потолок, обои, ламинат, ножки у мебели) и коридор (ламинат, обои, потолок).

В материалы дела истцом представлен акт о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный ФИО1 и ФИО2, в котором указано, что бригадир и прораб от подписи в данном акте отказались, представитель ТСЖ не явился. 

ТСЖ «Бия 2» акт обследования 

<

адрес> не составлялся.

Вместе с тем, в материалы дела ТСЖ «Бия 2» представлен акт обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процессе проведения работ по капитальному ремонту крыши допущено протекание чердачного перекрытия атмосферными осадками, в результате протечки причинены повреждения внутренней отделки указанной квартиры. 

Собственником данной 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца №, является третье лицо по настоящему делу ФИО3, которая в судебном заседании подтвердила факт затопления квартиры истца в день затопления своей квартиры.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету оценочной организации ООО «АлтайЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, округленно соответствует 119700 рублей.

Поскольку указанный размер причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по настоящему делу не заявлялось, каких-либо оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке, которая проводилась специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате залива ее квартиры атмосферными осадками в ходе проведения капитального ремонта крыши многоквартирного 

<

адрес>, установлен отчетом об оценке в сумме 119700 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Обстоятельства, в результате которых истцу был причинён материальный ущерб - залив квартиры атмосферными осадками, в связи с допущенным протеканием чердачного перекрытия в период проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома подрядчиком, которым не было принято необходимых мер к предотвращению затопления, ответчиком не оспорены. 

При этом, указанные работы производились ООО «Строительное управление 005» в рамках договорных отношений по заказу НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст. 78 и ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики №2(2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 года, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» суммы материального ущерба в размере 119700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4591 рубль, а также расходы по проведению оценки ущерба в размере 4500 рублей.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, сумму материального ущерба, причиненного затоплением 

<

адрес>, в размере 119700 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости ущерба в размере 4500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4591 руб. 00 коп.; всего взыскать 128791 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 07.04.2025 года.