УИД № 57RS0026-01-2025-002859-18

Дело № 2-2391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Орел Орловский районный суд Орловской областив составе председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при помощнике судьи Жердевой О.И.,

представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес>ФИО1,

с участием истцаФИО3,

представителя истцаФедотовой И.В.,

представителя ответчика - БУ ОО КЦСОН Орловского муниципального округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к БУ ОО КЦСОН Орловского муниципального округа о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в судс исковым заявлением к БУ ОО КЦСОН Орловского муниципального округа(далее ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требованийуказал, что в соответствии с трудовым договором от 01 декабря 2015 года №74 он был принят на работу к БУ ОО КЦСОН Орловского муниципального округана должность рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий, дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 01 августа 2019 года переведен на должность дворника.

Приказом от 03 марта 2023 года № 13-од истец назначен ответчиком контролером технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта ответчика.

Приказом от 29.07.2025 года № 241-к истец был уволен.

За период с 03 марта 2023 года по29.07.2025 года истцу не производилась оплата по должности контролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта.

Во внесудебном порядке истец к ответчику по данному спору не обращался.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность позаработной плате по должности контролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспортав размере 152 452, 44 рубля, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 31 153, 49рубля, моральный вред в размере 150 000рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила взыскать в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату по должности контролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта в размере 152 452, 44 рубля, компенсацию за нарушение работодателемустановленного срока выплаты заработной платы в сумме 31 153, 49 рубля, моральный вред в размере 150 000рублей.

Представитель ответчика -БУ ОО КЦСОН Орловского муниципального округа по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, пояснила суду, что ФИО3 приказом от Дата №-од назначен контролером технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта в связи с тем, что в штатном расписании БУ ОО «КЦСОН Орловского муниципального округа» отсутствует должностьконтролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта. Штатное расписание БУ ОО «КЦСОН Орловского муниципального округа» согласовывается с Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости 

<

адрес>, формируется в строгом соответствии с постановлением 

<

адрес> от Дата №, которое нормативом штатной численности не предусматривает должность «контролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта».

В БУ ОО «КЦСОН Орловского муниципального округа» транспортные перевозки осуществляются двумя транспортными средствами: CHEVROLETNIVA 212300-55, 2019 года выпуска, государственный номер 

<

***> и LADANIVA, 2022 года выпуска, государственный номер 

<

***>.

Водителем транспортного средства CHEVROLETNIVA 212300-55, 2019 года выпуска, государственный номер 

<

***> является ФИО5; водителем транспортного средства LADANIVA, 2022 года выпуска, государственный номер 

<

***> является ФИО6

В связи с необходимостью проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств ФИО3 обучен БУ ОО «КЦСОН Орловского муниципального округа» в Учебном центре «Безопасность дорожного движения» ООО «Златоустъ» и имеет удостоверение о повышении квалификации по программе «Контролер технического состояния автомобильного транспорта» от Дата серия ПК №.

Согласно путевых листов легковых автомобилей ответчика, истец не производил предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в 2024 году.

В 2025 году Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости 

<

адрес> проводился плановый выездной ведомственный контроль в БУ ОО «КЦСОН Орловского муниципального округа». В ходе мероприятий отдел государственного, ведомственного контроля и трудовой миграции Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости 

<

адрес> выявил отсутствие проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в путевых листах БУ ОО «КЦСОН Орловского муниципального округа», что свидетельствует о том, что фактически обязанности «механика» или «контролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта» истец не осуществлял.

В 2024 году ФИО3 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске на 28 календарных дней с Дата по 21.07. 2024 года, в 2025 году находился в ежегодном оплачиваемом отпуске на 28 календарных дней с Дата по 20.04. 2025 года. За время отпуска истец не производил предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. С Дата по Дата являлся нетрудоспособным согласно листка нетрудоспособности № от 11.06.2025г.

Водитель транспортного средстваCHEVROLETNIVA 212300-55, 2019 года выпуска, государственный номер Е314АК57Макарцев В.Н. и водитель транспортного средства LADANIVA, 2022 года выпуска, государственный номер А291ЕТ57Коренев С.Ю. предъявили служебные записки ответчику о том, что ФИО3 ни разу не производилпредрейсовый и послерейсовый контроль технического состояния транспортных средств, и фактически не осуществлял деятельность контролера технического состояния транспортных средств.

Протоколами комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности учреждения и стимулирования работников БУ ОО «КЦСОН Орловского муниципального округа» от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата № и представлениями к премированию ФИО3 за осуществление деятельности контролера технического состояния транспортных средств по итогам работы за 2024 год выплачена премия в общем размере 102 087, 17 рублей.

В 2025 году в штатном расписании увеличена заработная плата по должности «дворник» и увеличен персональный коэффициент, в связи с выполнением дополнительных обязанностей.

Таким образом, приведенные выше доводы свидетельствуют о том, что ФИО3 не осуществлял деятельность контролера технического состояния транспортных средств, однако получал денежную компенсацию за работу механика или контролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта» в виде премирования по основной должности.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица- Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства 

<

адрес> по доверенности ФИО7 с иском не согласился, пояснил суду, что заработная плата за дополнительный функционал, в соответствии с вышесказанным Приказом, ФИО3 не положена.

Так, Верховный суд РФ в своём определении от Дата №-КГ17-22 установил, что, если трудовым договором или положением об оплате труда прямо не предусмотрено, что премия - это обязательная часть заработной платы, значит, работодатель вправе самостоятельно определять, премировать ли сотрудника.

Также Верховный суд РФ отметил, что премия является правом, а не обязанностью работодателя и условия назначения премии устанавливает работодатель, закрепляя их в локальном нормативном акте.

Так как в Приказе отсутствует пункт о назначении дополнительной платы за функционал контролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта, а также в БУ ОО КЦСОН «Орловского муниципального округа» отсутствует дополнительное соглашение о предоставлении истцу дополнительной заработной платы, то довод о том, чтоу БУ ОО КЦСОН «Орловского муниципального округа» образовалась задолженность в отношении ФИО3, является несостоятельным.

Сверх того, истец был ознакомлен с Приказом и относительно содержания Приказа не возражал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО3 работал в БУ ОО КЦСОН Орловского муниципального округа в соответствии с трудовым договором от Дата № в должности рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий, дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от Дата переведен на должность дворника.

Приказом от Дата №-од истец назначен ответчиком контролером технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта ответчика.

Приказом от Дата №-к ФИО3 был уволен.

Согласно приказу от Дата № ФИО3 переведен с должности дворника отделения дом ветеранов на должность дворника отделения ремонтно-техническое, энергетическое обслуживание, содержание здания и территорий с тарифной ставкой (окладом) 3 224 рубля.

Согласно пункту 18 раздела 5 дополнительного соглашения от Дата к трудовому договору от Дата № ФИО3 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, установлена заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы - 3 224 рубля; компенсационные выплаты в размере483 60 рубля; стимулирующие выплаты за непрерывный стаж 664, 80 рубля; персональный повышающий коэффициент в размере 6 931 60 рубль.

Приказом от Дата №-к ФИО3 принят в БУ ОО КЦСОН Орловского муниципального округа на должность сторожа отделения ремонтно-технического, энергетического обслуживание, содержание здания и территорий с тарифной ставкой (окладом) 3 722 рубля.

Согласно пункту 18 раздела 5 трудового договора на внутреннее совместительство от Дата № ФИО3 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, установлена заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы - 3 722 рубля; компенсационные выплаты в размере558, 30 рублей; персональный повышающий коэффициент в размере 8 523, 38 рубля.

Дополнительное соглашение о выполнении дополнительной работы по должности контролер технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта к основному трудовому договору между ФИО3 и БУ ОО КЦСОН Орловского муниципального округа составлено не было. В Приказе от Дата №-од отсутствует пункт о назначении дополнительной платы за функционал контролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно штатного расписания БУ ОО КЦСОН Орловского муниципального округа от Дата заработная плата ФИО3 по должности дворника отдела отделения ремонтно-техническое, энергетическое обслуживание, содержание здания составляла 19 261, 73 рубль, из них: оклад4 160, 20 рублей; повышающий коэффициент за стаж работы по специальности1 664, 08 рубля; персональный повышающий коэффициент 11 565, 36 рублей; компенсационные выплаты - 624, 03 рубля; стимулирующая выплата за стаж непрерывной работы1 248, 06 рублей.

По должности сторож отдела отделения ремонтно-техническое, энергетическое обслуживание, содержание здания составляла 19 261, 73 рубль, из них: оклад - 4 160, 20 рублей; персональный повышающий коэффициент - 14 477, 50 рублей; компенсационные выплаты - 624, 03 рубля.

Согласно штатного расписания БУ ОО КЦСОН Орловского муниципального округа от Дата персональный повышающий коэффициент ФИО3 по должности дворник отдела отделения ремонтно-техническое, энергетическое обслуживание, содержание здания был увеличен и составлял 20 801 рубль, в результате чего заработная плата ФИО3 по должности дворник отдела отделения ремонтно-техническое, энергетическое обслуживание, содержание здания составляла 28 497, 37 рублей.

По должности сторож отдела отделения ремонтно-техническое, энергетическое обслуживание, содержание здания персональный повышающий коэффициент ФИО3 увеличен и составил 16 016, 77 рублей, добавлена надбавка за стаж работы по специальности в размере 832, 04 рубля; стимулирующая выплата за стаж непрерывной работы в размере 832, 04 рубля, в результате чего заработная плата ФИО3 по должности сторож отдела отделения ремонтно-техническое, энергетическое обслуживание, содержание здания составляла 22 465, 08 рублей.

Согласно представленным расчетным листкам ФИО3 за период с августа 2024 года по август 2025 года судом установлено, что реально выплаченная заработная плата ФИО3 имеет расхождение с заработной платой, установленной ФИО3 штатным расписанием.

Например, в августе 2024 года согласно расчетному листку ФИО3 был начислен персональный повышающий коэффициент в размере 28 132, 42 рубля, что противоречит штатному расписанию.

Свидетель ФИО8 главный бухгалтер БУ ОО КЦСОН Орловского муниципального округа, являющаяся супругой истца, пояснила, что, являясь главным бухгалтером БУ ОО КЦСОН Орловского муниципального округа, также занимала должность бухгалтера и непосредственно выплачивала заработную плату сотрудникам в БУ ОО КЦСОН Орловского муниципального округа. Кроме того, пояснила, что ошибки в расчетных листах связаны с несовершенством программы 1С, с помощью которой она начисляла заработную плату сотрудникам.

Между тем, из материалов дела следует, что все ошибки в расчетных листках ФИО3 привели к значительному увеличению фактически выплаченной заработной платы.

Согласно расчетному листку ФИО3 за ноябрь 2024 года в столбце «вид» указана графа «премия разовая (суммой)»,соответственно начислено 57 785, 19 рублей.

Согласно расчетному листку ФИО3 за декабрь 2024 года в столбце «вид» указана графа «премия разовая (суммой)», соответственно начислено 44 301, 98 рубль.

По итогам работы за 2024 год ФИО3 выплачена премия в общем размере 102 087, 17 рублей, что подтверждаетсяпротоколами комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности учреждения и стимулирования работников БУ ОО «КЦСОН Орловского муниципального округа» от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата № и представлениями к премированию ФИО3 за осуществление деятельности контролера технического состояния транспортных средств по итогам работы за 2024 год.

В соответствии с вышеуказанными протоколами, комиссия по оценке выполнения показателей эффективности деятельности учреждения и стимулирования работников БУ ОО «КЦСОН Орловского муниципального округа» состояла из: директора ФИО9, специалиста по кадрамПузанковой И.Г., заместителя директораПловитсковой Е.:Н., главного бухгалтера ФИО8

Согласно вышеуказанных протоколов главный бухгалтерАндриянова Е.И. вносила предложения о размере премирования каждого сотрудника.

Согласно приказа от Дата №-од при утверждении нового штатного расписания на главного бухгалтераАндриянову Е.И. возложена обязанность по расчету повышающих коэффициентов за стаж работы и персональных повышающих коэффициентов сотрудников Учреждения.

Согласно представленных доказательств штатное расписание на Дата разработано главным бухгалтеромФИО8 единолично. Штатное расписание на Дата разработано главным бухгалтеромФИО8 и экономистом отдела бухгалтерский учет и финансово экономическая деятельностьФИО10

Судом установлено, что путевые листы автомобилей БУ ОО «КЦСОН Орловского муниципального округа» выдавались и в дальнейшем сдавались водителями экономисту отдела бухгалтерский учет и финансово экономическая деятельностьФИО10

В БУ ОО «КЦСОН Орловского муниципального округа» транспортные перевозки осуществляются двумя транспортными средствами: CHEVROLETNIVA 212300-55, 2019 года выпуска, государственный номер 

<

***> и LADANIVA, 2022 года выпуск, государственный номер 

<

***>.

Водителем транспортного средстваCHEVROLETNIVA 212300-55, 2019 года выпуска, государственный номер 

<

***> является ФИО5; водителем транспортного средства LADANIVA, 2022 года выпуска, государственный номер 

<

***> является ФИО6.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что она выдавала путевые листы водителям с уже имеющейся подписью ФИО3, о том, что последний произвел предрейсовый осмотр транспортных средств. После окончания рабочего времени водители сдавали ФИО10 путевые листы, после чего она осуществляла хранение путевых листов и при посещении ФИО3 кабинета, в котором располагался отдел бухгалтерского учета и финансово - экономической деятельности производил подпись в указанных ею местах, свидетельствующих о том, что ФИО3 производил осмотр транспортных средств.ФИО10 пояснила, что её руководитель дал ей указание именно так выстраивать рабочий процесс контролера технического состояния транспортных средств, которым являлся супруг главного бухгалтера ФИО3

Свидетель ФИО5, являющийся водителем транспортного средства CHEVROLETNIVA 212300-55, 2019 года выпуска, государственный номер 

<

***> пояснил суду, что он знал о том, что ФИО3 является контролером технического состояния транспортных средств и должен производить осмотр транспортных средств перед началом рабочего дня и после окончания, однако ни разу не производил вышеуказанный осмотр.ФИО5 пояснил, что не сообщал о данном факте директору БУ ОО «КЦСОН Орловского муниципального округа» ФИО9, так как не хотел вступать в конфликт с супругой ФИО3, главным бухгалтером ФИО8 Также ФИО5 добавил, что на основании приказа от Дата №-од нес персональную ответственность за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Свидетель ФИО6, являющийся водителем транспортного средства тLADANIVA, 2022 года выпуска, государственный номер 

<

***> пояснил суду, что он знал о том, что ФИО3 является контролером технического состояния транспортных средств и должен производить осмотр транспортных средств перед началом рабочего дня и после окончания, однако ни разу не производил вышеуказанный осмотр.ФИО6 пояснил, что не сообщал о данном факте директору В БУ ОО «КЦСОН Орловского муниципального округа» ФИО9, так как не хотел вступать в конфликт с супругой ФИО3, главным бухгалтером ФИО8 Также ФИО6 добавил, что на основании приказа от Дата №-од нес персональную ответственность за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ФИО3 в БУ ОО «КЦСОН Орловского муниципального округа» занимал полную ставку по должности «Дворник» постоянно, а также полную ставку «Сторож», режим труда - полное рабочее время, посменно, считает, что заработная плата ФИО3 согласно расчетным листкам, представленным суду, выплачена в полном размере.

Приказом от Дата №-одАндрияновВ.Ю.не назначен на должность «контролер технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта», так как должностная инструкция, дополнительное соглашениемежду ФИО3 иБУ ОО «КЦСОН Орловского муниципального округа»не заключались, приказ от Дата №-од не установил срок, содержание и объем дополнительной работы, а также изменении условий оплаты труда.

Приказ от Дата №-од не содержит сведений о существенном расширении круга должностных обязанностей, закрепления такого перечня работ, который принципиально отличается от ранее установленного, либо добавления обязанностейк указанной в трудовом договоре должности (профессии), или изменении трудовой функции.

Следовательно, приказ от Дата №-од по своему существу не содержит изменение условий труда ФИО3

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что направление средств бюджетана оплату обязанности проведения предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств является нецелевым расходование бюджетных средств.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплат работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленных выплат данной нормой закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации, определенной истцом со ссылкой на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При недостижении соглашения между сторонами трудовых отношений спор о размере компенсации морального вреда разрешается судом на основе применения общих положений о защите нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку ответчик не нарушил трудовые права истца, действиями ответчика истцу не причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Руководствуясьст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к бюджетному учреждению Орловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Орловского муниципального округа»о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025.

Судья Э.В. Ляднова