Дело № 1-28-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 08 июня 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего С.В.М.

гражданского истца С.М.В.

при секретаре Марковой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО2,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** двигаясь по участку 141 ******* до дорожного знака 6.13 - «километровый знак» с цифрой «140», по своей полосе движения, в условиях снегопада, светлого времени суток, заснеженного мокрого дорожного асфальтированного покрытия, в создавшихся дорожных и метеорологических условиях, в нарушение раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», в частности горизонтальной разметки 1.1, а также в нарушении п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, проявив преступную небрежность, проигнорировал горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, не верно избрал скорость движения, не справился с управлением автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** и допустил выезд автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, по которой в это время двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением Т.Д.А. где автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем ***» государственный регистрационный знак *** под управлением Т.Д.А.

В результате данного столкновения автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** потерял управление и, находясь в неуправляемом состоянии, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, по которой в это время двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** под управлением С.В.М. где автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** совершил столкновение с автомобилем «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак *** под управлением С.В.М.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** С.В.М. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (п. 6.1.16, 6.2.1, 6.11.5 приказа №194н от 24.04.2008 года М3 и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Своими преступными действиями водитель ФИО2 нарушил:

п. 1.3Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

-п. 1.4Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств».

-п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.10.1 ч.1Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

раздел 1«Горизонтальная разметка» Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» - согласно которому горизонтальная разметка 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, находятся в прямой причинной связи с фактом столкновения автомобилей «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** и причинением тяжкого вреда здоровью С.В.М..

Подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит чистка биотуалетов, установленных в городах Нижегородской области. ../../....г. г., он постоянно работал на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** принадлежащей на праве собственности 

<

данные изъяты>». В настоящее время данный автомобиль с механическими повреждениями находится на хранении на территории 

<

данные изъяты> по адресу: гор. ******* В ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ../../....г. г., при столкновении с автомобилем «

<

данные изъяты> от удара произошла деформация правого заднего колеса, и впоследствии оба правых колеса его автомобиля были спущены.

../../....г. в дневное время, он выехал на данном автомобиле ******* Автомобиль, которым он управлял, был в технически исправном состоянии, самочувствие у него было хорошее, алкоголь он не употреблял. Погода была пасмурная, но осадков не было (только уже после дорожно-транспортного происшествия пошел снег), асфальтное покрытие было мокрым, на обочинах дороги лежал небольшой снег, но на проезжей части дороги снега не было. Он был пристегнут ремнем безопасности, находился в трезвом состоянии, ехал со скоростью около 70 км/час. Видеорегистратором его машина оборудована не была. Ближний свет на его автомобиле был включен. Задние стоп-сигналы его автомобиля находились в исправном состоянии. *******» он двигался в потоке транспортных средств. Впереди него, на расстоянии около 50 метров, двигалась автомашина 

<

данные изъяты>, зеленого цвета, 

<

данные изъяты>. Позади него двигались автомобили, но какие именно, он не обращал внимания, автомобили держали от него дистанцию, какую именно он затрудняется сказать. Видимость проезжей части в тот момент была хорошая. В какой-то момент он увидел, что загорелись задние стоп-сигналы впереди идущей машины 

<

данные изъяты>, он стал притормаживать, до какого значения он снизил свою скорость он сказать не может, однако, расстояние до впереди идущей машины стало резко сокращаться, и он понял, что с такой скоростью он не сможет избежать столкновения с впереди идущей машиной, которая в этот момент находилась от него уже на расстоянии около 15 метров, и он нажал на педаль тормоза до конца, чтобы остановить свою машину. После этого, кабину его автомашины резко занесло на встречную полосу движения, и его машина оказалась в положении поперек проезжей части - кабиной на встречной полосе движения, а бочкой, установленной в задней части машины - на правой полосе автодороги. Чтобы выровнять свой автомобиль на проезжей части он сбросил педаль тормоза, поставил передачу в нейтральное положение и повернул руль вправо, однако, его машина потеряла управление, и выровнять свой автомобиль ему не удалось. В этот момент на расстоянии около 50 метров справа от себя на встречной полосе движения он увидел двигающийся в направлении Нижнего Новгорода грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>. Для того, чтобы избежать столкновения с данной фурой и съехать с проезжей части в левый кювет, он включил передачу, но какую именно он не знает, так как он это сделал машинально, и нажал на педаль газа, и машина поехала вперед на левую обочину автодороги. Ехала ли машина в процессе заноса или нет, он сказать не может, так как не помнит, но выровнять машину ему так и не удалось. Когда кабина его машины оказалось на левой обочине, он почувствовал удар в правую заднюю часть его автомашины, после чего его автомашину выбросило в левый кювет. И он понял, что произошло столкновение его автомобиля с фурой.

Сколько по времени его машина после заноса находилась на полосе встречного движения, он сказать не может, несколько секунд, все произошло очень быстро. Терял ли он сознание или нет, он сказать не может. Каким образом двигался автомобиль фура после столкновения, он не видел, так как кабина его автомобиля была направлена в сторону левой обочина по ходу его движения.

Через какое время он вылез из кабины своего автомобиля, он не знает, он этого не помнит. Он сначала побыл около своего автомобиля, вырвал «клеммы», чтобы обесточить свой автомобиль. После он пошел к фуре, полуприцеп которой стоял поперек дороги.

Он увидел, что на автодороге позади него произошло столкновение еще двух машин с данной фурой, а именно: автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» находился около задней части полуприцепа, в нем находился водитель и пытался выйти, также в данном автомобиле были пассажиры, которые не могли выбраться, после этого водитель «

<

данные изъяты> вышел из своего автомобиля. Он пошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», которая лежала на боку, на обочине. Из автомобиля уже вышел пожилой мужчина, водитель находился в автомобиле, водитель фуры вытащил водителя «

<

данные изъяты> он был в сознании, но он был весь в крови, они положили его на какой то информационный знак (щит), который лежал на земле, и пошли к автомобилю «Форд», где находился пострадавший: пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье, и был зажат стойкой автомобиля. Они попытались вытащить данного пассажира, но не смогли этого сделать, так как у него были зажаты ноги. Через некоторое время приехала «скорая» и МЧС. Пострадавшего из автомобиля «

<

данные изъяты>» вытащили. Пострадавших увезли на «скорой» с места происшествия.

Сам он при ДТП получил 

<

данные изъяты>. По данным телесным повреждениям он обращался ../../....г. года в травмпункт в гор. 

<

данные изъяты>, а затем в течение около 2 недель 

<

данные изъяты>

Вину свою в столкновении с фурой он признает полностью, в последующем столкновении автомобилей фура и 

<

данные изъяты>» вину свою признает также полностью, так как понимает, что создал аварийную ситуацию на дороге, и водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» не мог предотвратить столкновение с фурой. Также он считает, что водитель автомашины 

<

данные изъяты> мог избежать столкновения с фурой, так как водить автомобиля 

<

данные изъяты> должен был контролировать ситуацию на дороге ( т.2 л.д. 221-226).

Данные свои показания ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании после оглашения. Дополнив, что на сегодняшний момент в возмещение ущерба потерпевшему и гражданскому истцу выплат не производил. Согласен возместить причиненный ущерб в размере, определенном судом.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший С.В.М, показал, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный знак *** принадлежит его отцу С.М.П. ../../....г.. днем, на данном автомобиле он и отец ехали в г*******. За рулем машины находился он, отец сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигался он со скоростью около 70 км./ч. Проезжая по территории ******* перед ним на расстоянии около 60-70 м. ехала автомашина ассенизаторская (бочка). Асфальтовое покрытие было мокрым. В какой-то момент увидел, что ассенизаторскую машину резко развернуло влево на встречную полосу движения, по которой в это время двигалась «фура». Ассенизаторская машина и «фура» столкнулись. От данного столкновения ассенизаторская машина съехала в кювет, «фуру» вынесло на его (С полосу движения. Он пытался тормозить, принять вправо чтобы избежать столкновения с фурой, но прицеп «фуры» развернуло поперек дороги и избежать столкновения ему не удалось, он столкнулся с прицепом «фуры». Когда пришел в себя спросил отца, жив ли он, отец был жив. Отцу помогли выбраться из машины, потом какие-то люди помогли вытащить его из машины. По прибытию скорой помощи его доставили в 

<

данные изъяты> где он находился на лечении стационарно, а потом амбулаторно. В результате телесных повреждений, полученных в данном дорожном происшествии, его здоровье резко ухудшилось и не восстановилось до сих пор, из-за состояния здоровья он не может устроиться на подходящую работу. 

Заявляет гражданский иск и просит взыскать с подсудимого в возмещение компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>., в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>, в который входит стоимость телефона который он покупал за 

<

данные изъяты>, телефон пришел в негодность в результате ДТП; испорченную в результате ДТП куртку, брюки, одежду; стоимость лекарств и средств лечения.

Свидетель, он же гражданский истец, С.М.П. показал, что ../../....г.. на своей машине «

<

данные изъяты>» он и сын возвращались в *******. За рулем машины был сын С.В.М. Он находился на переднем пассажирском сиденье. Около д******* идущую впереди них в попутном направлении ассенизаторскую машину резко выбросило на встречную полосу, и она столкнулась на встречной полосе с «фурой». Он увидел, что после столкновения «фура» выехала на их полосу движения и их машина столкнулась с данной «фурой». От столкновения их машину выбросило в кювет и перевернуло несколько раз. После чего кто-то помог ему вылезти из машины, потом люди помогли сыну выбраться из машины, положили сына на обочину, до приезда скорой помощи, потом увезли в больницу. Он остался на месте ДТП до выяснения обстоятельств, потом забрал свою машину, её на эвакуаторе доставили до дома. В результате ДТП у него было 

<

данные изъяты> ему предложили госпитализацию, но он отказался от лечения стационарно и две недели лечился амбулаторно.

В результате данного ДТП, ему причинен моральный и материальный вред. Просит взыскать с подсудимого 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> ущерб от повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный ***, автомобиль независимым экспертом оценен в 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> руб. ему выплатила страховая компания; 

<

данные изъяты> рублей он оценивает услуги эвакуатора (эвакуация с места происшествия-

<

данные изъяты> рублей, эвакуация при осмотре экспертом

<

данные изъяты> рублей); уплаченная им страховка автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный ***, который был им приобретен ../../....г., и застрахован на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек; уплаченный налог на транспортное средство в сумме 

<

данные изъяты> (фактически он автомобилем не пользовался); в 

<

данные изъяты> он оценивает коврики чехлы в автомобиле, которые приобретались отдельно и полностью пришли в негодность в результате ДТП; затраты на поездки в страховую компанию гор. Муром и МО МВД России «Навашинский» на следственные действия в сумме 

<

данные изъяты> рублей; в 

<

данные изъяты> рублей он оценивает принадлежащую ему куртку, которая пришла в негодность в результате ДТП, в 

<

данные изъяты> рублей он оценивает принадлежащие ему джинсы, которые также пришли в негодность в результате ДТП; в 

<

данные изъяты> рублей он оценивает принадлежащий ему сотовый телефон, который пришел в негодность в результате ДТП; 

<

данные изъяты> - это оплата услуг независимого оценщика, который проводил экспертизу по повреждениям автомобиля; причиненный ему моральный вред он оценивает 

<

данные изъяты> рублей, т.к. в результате ДТП он испытал сильный испуг, ушиб грудину и голову, у него довольно долго болело плечо, голова.

Свидетель Т.Д.А. водитель 

<

данные изъяты>», показал, ../../....г. г. на служебной автомашине 

<

данные изъяты> с прицепом он ехал из г.*******. На улице шел мокрый снег. В обеденное время, проезжая недалеко от с.Коробково увидел как на его полосу движения выезжает автомобиль с ассенизаторской бочкой, этот автомобиль выезжал правым боком ему на встречу, расстояние между его и ассенизаторским автомобилем составляло примерно 15-20метров, избежать столкновения у него не было возможности. Его автомашина и ассенизаторская столкнулись. От удара ассенизаторский автомобиль вынесло на обочину, его автомобиль развернуло и вынесло на встречную полосу. Кабину его машины выбросило влево в кювет, а полуприцеп остался на дороге. Он вышел из машины, увидел, что рядом с кабиной его автомашины в кювете лежала на боку машина 

<

данные изъяты>». Он помог пассажиру из данной машины выбраться. Потом с помощью других людей, удалось достать из машины водителя «

<

данные изъяты> Как произошло столкновение его автомашины и машины «Нива» он не почувствовал. После ДТП, когда поднялся на дорогу увидел, что с прицепом его автомашины столкнулся и микроавтобус «

<

данные изъяты>

Свидетель М.М.В.., 

<

данные изъяты>» показал, точную дату не помнит, осенью 2015г., ему по телефону сообщили, что в районе ******* произошла большая авария, об этом он сообщил в полицию. Приехав на место ДТП, при выезде от 

<

данные изъяты>, увидел справа в кювете лежала ассенизаторская машина с бочкой, тягач фуры лежал в поле, колеса прицепа тягача были на обочине, сам прицеп находился на проезжей части. Внизу в кювете лежала машина 

<

данные изъяты>», сзади прицепа фуры был микроавтобус. Около большой автомашины «фуры» лежал человек, он был живой, его с земли аккуратно переложили на щит. На место прибыли сотрудники полиции, он предложил свою помощь. По какой причине произошло ДТП, не знает, непосредственно момент ДТП не видел.

В судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К.М.Г. А.В.А.., Щ.М.А.., М.И.Б.., Л.А.А. П.Н.П.., Д.А.П. из которых следует:

Свидетель К.М.Г.. показал, что работает в 

<

данные изъяты>» конструктором, в связи с командировкой он ../../....г. совместно со своими коллегами Л.А.А., А.В. И.И.., Щ.М.. на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, выехали в город 

<

данные изъяты>. Он был за рулем автомобиля, на переднем пассажирском сиденье сидел Л.А.А. остальные сидели на задних сиденьях в салоне. Он и все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** является служебным, данный автомобиль восьмиместный, использовался для командировок. Автомобиль 2012 года выпуска был в исправном состоянии. Он ехал за рулем с г. Нижний Новгород по трассе «******* Около ../../....г. он двигался по трассе в сторону гор. Навашино перед поворотом на *******, данная дорога ему хорошо известна, он довольно часто по ней ездил в гор. Выксу. На улице было светло, погода была пасмурная, шел достаточно сильный снег, на дороге была слякоть из-за снега, но при этом видимость в направлении его движения была неограниченной. Он ехал с включенными фарами ближнего света.

Спиртное он в этот день не употреблял. Он ехал со скоростью 60-70 км/ч, иногда он смотрел на спидометр. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>» серо-зеленого цвета. Скорость данного автомобиля была примерно такой же как и скорость его автомобиля, он держал дистанцию от автомобиля «

<

данные изъяты>» примерно 30 м. Встречного транспорта не было. Ехал ли какой-либо транспорт перед 

<

данные изъяты>», он сначала не видел. Не доезжая поворота на д******* впереди него был спуск, поэтому он встречного транспорта не видел. В этот момент он увидел, что перед автомобилем «

<

данные изъяты>» выезжает на полосу встречного движения автомобиль синего цвета, выезжал он боком, был направлен в сторону левой обочины относительно направления его движения, двигался поперек дороги вперед и влево, в этот же момент он увидел, что по встречной полосе навстречу автомобилю синего цвета двигается автомобиль «Фура», он был очень близко и появился с подъема, автомобиль «Фура» передней частью совершил столкновение с правой боковой частью автомобиля синего цвета, в результате чего автомобиль «Фура» выехал на его полосу движения и передней частью кабины произвел столкновение с левой боковой стороной автомобиля 

<

данные изъяты>», при этом автомобиль «Нива» двигался по дороге, горели ли у «Нивы» стоп- сигналы, он не обратил внимания. В тот момент, когда «Фура» начала выезд на их полосу движения, автомобиль «

<

данные изъяты>» был от нее очень близко, однако расстояние он не видел, затрудняется сказать, каким оно было. От столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> выбросило на правую обочину, а потом в кювет. ФИО3 фуры также двигалась в сторону кювета. В это время прицеп фуры двигался в сторону правой обочины, при этом разворачиваясь против часовой стрелки, то есть задняя часть прицепа двигалась навстречу его автомобилю. Его автомобиль в момент, когда фура начала выезжать на полосу его движения, находился от передней части фуры на расстоянии примерно 70 м, он сразу принял меры к остановке, то есть нажал на педаль тормоза, однако избежать столкновения не удалось, так как задняя часть прицепа фуры двигалась ему навстречу, столкновение произошло, когда его автомобиль и прицеп автомобиля находились в движении. Автомобиль под его управлением передней частью столкнулся с правым боком прицепа.

После столкновения он на короткое время потерял сознание. Очнулся от шума, кто-то открывал водительскую дверь. Дверь открылась, он вышел из автомобиля. ФИО4 был зажат между стойкой и сиденьем, они попытались вытащить Л однако не смогли этого сделать. На месте ДТП поперек дороги находился прицеп фуры, автомобиль «

<

данные изъяты>» был в кювете, стоял на крыше, автомобиль синего цвета стоял на колесах в противоположном кювете, параллельно проезжей части. Его автомобиль находился на полосе движения. Через некоторое время прибыли сотрудники МЧС и «скорой». «Скорая» увезла водителя автомобиля «

<

данные изъяты> Л вытаскивали из автомобиля сотрудники МЧС, потом приехала «скорая» и Л увезли. Потом приехали сотрудники полиции, осмотр места происшествия был произведен с его участием, а также с участием других водителей.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия он не получил телесных повреждений, за медицинской помощью не обращался. Автомобиль получил механические повреждения. Данные автомобиль принадлежит 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.11-12).

Свидетель А.В.А, показал, ../../....г. он выехал в служебную командировку в гор. Выксу на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** Автомобилем управлял К.М.Г. Во время поездки он находился в салоне автомобиля. В салоне автомобиля сиденья установлены напротив друг друга, один ряд - дальний- по ходу движения, другой ряд - ближний к водителю- против движения. Он сидел на сиденье, установленном по ходу движения справа. В салоне автомобиля также сидели И.И.Б. и Щ.М.А.. Л.А.А.. сидел на переднем пассажирском сиденье.

Во время поездки он иногда следил за дорогой через лобовое стекло. Погода на момент поездки сначала была пасмурная, когда они заехали в Навашинский район пошел снег. На дороге была слякоть от снега. С какой скоростью они ехали, он сказать не может, на спидометр он не смотрел. По ощущениям они ехали около 80 км/ч. Около 13 часов 30 минут они ехали по территории городского округа Навашинский, в это время он видел, что перед ними на расстоянии примерно 50 метров ехал автомобиль «

<

данные изъяты>», также он видел, что перед «

<

данные изъяты>» ехал автомобиль синего цвета с бочкой. В этот момент он увидел, что автомобиль синего цвета с бочкой «занесло» на встречную полосу движения, он двигался по направлению левой обочины, при этом на проезжей части он располагался поперек проезжей части и двигался вперед и влево, передняя часть автомобиля была направлена в сторону левой обочины. Также в это же время, когда автомобиль с бочкой передней частью, как ему кажется, находился на левой обочине, он увидел, что по данной полосе движения едет автомобиль «Фура», на каком расстоянии он был от автомобиля с бочкой, он не знает, он это плохо видел, так как сидел далеко, и ему не очень хорошо было это видно. Автомобиль Фура совершил столкновение с задней частью автомобиля с бочкой, после чего Фуру «вынесло» боком на их полосу движения, при этом их автомобиль от фуры находился на расстоянии примерно 50 метров. Фура передней частью кабины совершила столкновение с боковой левой частью автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего кабина фуры уехала в сторону правой обочины, а ее Прицеп находился на проезжей части и двигался против часовой стрелки навстречу их автомобилю, после чего произошло столкновение прицепа автомобиля Фуры и передней части их автомобиля. Он почувствовал сильный удар. После они выбрались из автомобиля, у него была рассечена бровь, порезаны руки.

Когда он вышел из автомобиля, он увидел, что поперек проезжей части дороги стоит прицеп фуры, в правом кювете находился автомобиль «

<

данные изъяты> Потом он увидел, что в противоположном кювете находится автомобиль с бочкой синего цвета. Л.А.А. был зажат между стойкой и сиденьем, они попытались вытащить Л, но у них не получилось. Он на «скорой» ездил в 

<

данные изъяты>», где ему промыли рану, после чего он уехал. За медицинской помощью он больше не обращался.

В результате ДТП он кроме рассечения брови телесных повреждений не получил, шрама от данной раны у него не осталось (т.2 л.д. 32-33).

Свидетель Щ.М.А. показал: ../../....г. он выехал в служебную командировку в гор. Выксу. Поехал он на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***. Автомобилем управлял К.М.Г.. Во время поездки он находился в салоне автомобиля. В салоне автомобиля сиденья установлены напротив друг друга, один ряд - дальний- по ходу движения, другой ряд - ближний к водителю- против движения. Он сидел на сиденье, установленном по ходу движения. В салоне автомобиля также сидели И и А. ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье.

Во время поездки он за дорогой не следил, так как играл на планшетном компьютере. Погода на момент поездки была пасмурная, шел снег. С какой скоростью они ехали, он сказать не может. Около 13 часов 30 минут, когда они ехали по территории городского округа Навашинский, он почувствовал сильный удар, ему в лицо полетело разбитое стекло. Он понял, что они попали в ДТП, и начал выбираться из автомобиля, ФИО5 и ФИО6 также находились в салоне, они были в сознании, они через правое боковое стекло выбрались наружу. Когда он вышел из автомобиля, он увидел, что поперек проезжей части дороги стоит прицеп фуры, в правом кювете находился автомобиль «

<

данные изъяты> Потом он увидел, что в противоположном кювете находится еще одна машина, синего или голубого цвета. Л.А.А. был зажат между стойкой и сиденьем, они попытались вытащить ФИО4, но у них не получилось. Потом приехали сотрудники МЧС, К вытащили и увезли в больницу.

Обстоятельства ДТП ему не известны. Со слов водителя ФИО97 ему известно, что один из автомобилей, двигавшихся с ними в попутном направлении «занесло» на полосу встречного движения, где он столкнулся с фурой, в результате чего фура, выехала на их полосу движения, и столкнулась с их автомобилем и автомобилем «Нива».

В результате ДТП он телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 30-31).

Свидетель И.И.Б. ../../....г. он выехал в служебную командировку в гор. 

<

данные изъяты> Поехал он на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***. Автомобилем управлял К.М.Г, Во время поездки он находился в салоне автомобиля. В салоне автомобиля сиденья установлены напротив друг друга, один ряд - дальний- по ходу движения, другой ряд - ближний к водителю- против движения. Он сидел на сиденье, установленном по ходу движения, спиной к водителю. В салоне автомобиля также сидели А и .ш. Л сидел на переднем пассажирском сиденье.

Во время поездки он за дорогой не следил, так как читал информацию в сети Интернет. Погода на момент поездки была пасмурная, при въезде в ******* пошел снег. По ощущениям, их автомобиль двигался со скоростью примерно 60-70 км/ч. Около ../../....г., когда они ехали по территории городского округа Навашинский, он почувствовал сильный удар, он ударился плечом. Он понял, что они попали в ДТП, и начал выбираться из автомобиля, А и Ш также находились в салоне, они были в сознании, они через правое боковое стекло выбрались наружу. Когда он вышел из автомобиля, он увидел, что поперек проезжей части дороги стоит прицеп фуры, в правом кювете находился автомобиль 

<

данные изъяты> Около «

<

данные изъяты>» находился человек в бессознательном состоянии. Потом он увидел, что в противоположном кювете находится еще одна машина, синего цвета. Л.А.А, был зажат между стойкой и сиденьем, они попытались вытащить Л, но у них не получилось. Потом приехали сотрудники МЧС, Л вытащили и увезли в больницу.

Обстоятельства ДТП ему не известны. Со слов водителя К ему известно, что один из автомобилей, двигавшегося с ними в попутном направлении «занесло» на полосу встречного движения, где он столкнулся с фурой, в результате чего фура, выехала на их полосу движения, и столкнулась с автомобилем «Нива» и их автомобилем.

В результате ДТП он телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д. 34-35).

Свидетель Л.А.А. показал, ../../....г. он выехал в служебную командировку в гор. Выксу. Поехал он на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***. Автомобилем управлял К.М.Г. Во время поездки он находился на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. С ним в автомобиле находились водитель К.М.Г. пассажиры А.В. И.И. Ш.М.. Остальные пассажиры сидели на задних сиденьях. Когда они выехали из гор. ******* было пасмурно. В районе гор. ******* он заснул. Очнулся он уже в больнице, как он потом узнал в гор. *******. Ему рассказали, что автомобиль, в котором он ехал, попал в ДТП и он получил телесные повреждения. При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, он не помнит.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом ребер с повреждением легкого, перелом ключицы. По данному поводу он проходил стационарное лечение в 

<

данные изъяты>» в период ../../....г.. Потом он проходил амбулаторное лечение в 

<

данные изъяты> Лечение проходил бесплатно. Морально он пострадал, две недели он не мог передвигаться. В настоящее время он испытывает боли при физических нагрузках в области ребер и ключицы (т.1 л.д. 174-175).

Материалы уголовного дела *** по факту ДТП, произошедшего ../../....г. 141 км автотрассы ******* в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Л.А.А, выделены в отдельное производство в соответствии со ст. 155 УПК РФ.

Свидетель П.Н.П. заместитель директора 

<

данные изъяты>», показал, ../../....г. г. сотрудник 

<

данные изъяты>» ФИО2 был направлен в служебную командировку в гор. Выкса. Поехал он на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, принадлежащем 

<

данные изъяты>». ../../....г. г. ему стало известно, что ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** попал в ДТП, а именно в результате торможения ФИО2 выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с большегрузом, от чего большегруз выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>» и микроавтобусом «

<

данные изъяты> В результате данного ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** получил обширные механические повреждения, в связи с чем 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб.

<

данные изъяты>» в настоящее время гражданский иск заявлять не будет, так как они не определились с суммой причиненного в результате ДТП ущерба. Гражданский иск будет заявлен позже (т.2 л.д. 38).

Свидетель Д.А.П. юрист 

<

данные изъяты>»» показал, что весной 

<

данные изъяты>»» обратился директор 

<

данные изъяты>» К.И.В. который пояснил, что произошло ДТП с участием принадлежащего 

<

данные изъяты>» автомобиля, а именно грузового автомобиля - тягач «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***. К.И.В.. попросил оказать юридическую помощь, в частотности помочь получить страховую выплату. 

<

данные изъяты> согласилось оказать 

<

данные изъяты>» юридическую помощь. Они подали документы в страховую компанию, но в страховой выплате на тот момент отказали, поскольку по данному факту не имеется окончательного решения. ../../....г. г. директором 

<

данные изъяты>» ему была выдана доверенность, на основании которой он будет представлять интересы 

<

данные изъяты>» в ходе предварительного следствия и суда по уголовному делу ***. По факту ДТП ему практически ничего не известно, только то, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** двигался в сторону г. Нижний Новгород по своей полосе движения, ему навстречу выехал автомобиль, какой именно, ему не известно, в результате чего произошло столкновение. В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** и полуприцеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, принадлежащие 

<

данные изъяты>» получили значительные механические повреждения, в связи с чем 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб. 

<

данные изъяты>» в настоящее время исковых требований к виновным лицам не имеет, и в ходе предварительного следствия предъявлять их не будет. Автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** и полуприцеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу были возвращены ему как представителю 

<

данные изъяты>» на хранение (т.2 л.д. 41-42).

Подтверждают вину подсудимого и письменные доказательства, исследованные судом:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** года о том, что в действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 2);

-рапорт о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП ***. о том, что на повороте на ферму д. ******* произошло ДТП (т. 1 л.д. 43);

-протокол осмотра места происшествия от ../../....г.., в ходе которого был осмотрен участок 141 километра автотрассы «*******», расположенный на расстоянии 500 м от дорожного знака 6.13 «километровый знак» с цифрой «140» в сторону г. ******* котором ../../....г. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** с полуприцепом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением Т.Д.А.., столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** под управлением С.В.М., столкновения автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО7 

<

данные изъяты>. с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***. В ходе данного осмотра изъяты: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный ***, автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, видеорегистратор «

<

данные изъяты>» с автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** (т.1 л.д. 68-76);

-протокол выемки от ../../....г.., в ходе которой у ФИО2 изъяты переднее правое и заднее правое колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** (т.2 л.д. 57);

-протокол осмотра предметов от ../../....г. г., в ходе данного следственного действия осмотрены переднее правое и заднее правое колеса автомобиля «

<

данные изъяты> » государственный регистрационный знак *** (т.1 л.д. 58-61);

-протокол осмотра предметов от ../../....г. г., в ходе которого осмотрен видеорегистратор «

<

данные изъяты> с автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, на котором отсутствует видеозапись ../../....г. г. (т.1 л.д. 52-53);

-протокол осмотра предметов от ../../....г. г., в ходе которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, в ходе осмотра установлено, что на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** имеются обширные повреждения передней части, на полуприцепе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** имеются повреждения правой боковой задней части (т.1 л.д. 63-66);

-протокол осмотра предметов от ../../....г. г., в ходе которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** с механическими повреждениями, осмотром установлено, что наибольшие повреждения находятся на левой передней части автомобиля и на левой боковой части автомобиля. (т.2 л.д. 70-73);

-протокол осмотра предметов от ../../....г. г., в ходе которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** с механическими упреждениями задней правой части автомобиля и с повреждениями кабины (т.2 л.д. 77-80);

-протокол осмотра предметов от ../../....г. г., в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ../../....г. с механическими повреждениями, осмотром установлено, что наибольшие повреждения находятся на передней части автомобиля (т.2 л.д. 84-87);

-вещественными доказательствами: автомобилями ../../....г.» государственный регистрационный знак ***, «***» государственный регистрационный знак *** с полуприцепом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, видеорегистратором 

<

данные изъяты>» с автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, передним правым и заднее правым колесами автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** ( т. 1 л.д. 54,62,67, 74,81,88);

-протокол следственного эксперимента от ../../....г. г., в ходе данного следственного действия с участием водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** Т.Д.А. было установлено, что расстояние, с которого для водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Т.Д.А. внезапно возникла опасность для движения на проезжей части дороги в виде выехавшей на его полосу движения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, составляет 29,9 метров (т.2 л.д. 94-98);

-протокол следственного эксперимента от ../../....г. г., в ходе данного следственного действия с участием водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** С.В.М. было установлено, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** С.В.М. обнаружил опасность для своего движения в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля «*** государственный регистрационный знак *** с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** 52 за 39,3 м. Следственным действием установлено, что длина пути автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный *** от места, когда водитель обнаружил опасность для своего движения в виде выезда на встречную полосу движения автомобиля, до места столкновения составила 20 м.( т.2 л.д. 99-102);

-протокол следственного эксперимента от ../../....г. г., в ходе данного следственного действия с участием свидетеля - пассажира автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** А.В.А. было установлено, что расстояние, с которого для водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** К.М.Г. внезапно возникла опасность для движения на проезжей части дороги в виде выехавшей на его полосу движения автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** составляет 155 метров. Следственным действием установлено, что длина пути автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** от места, когда водитель обнаружил опасность для своего движения в виде выезда на встречную полосу движения автомобиля, до места столкновения составила 122 метра ( т.2 л.д. 103-106);

-протокол следственного эксперимента от ../../....г. г., в ходе данного следственного действия с участием водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** К.М.Г. было установлено, что расстояние, с которого для водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** К.М.Г.. внезапно возникла опасность для движения на проезжей части дороги в виде выехавшей на его полосу движения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 155 метров. Следственным действием установлено, что длина пути автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** от места, когда водитель обнаружил опасность для своего движения в виде выезда на встречную полосу движения автомобиля, до места столкновения составила 122 метра (т.2 л.д. 108-111);

-протокол следственного эксперимента от ../../....г. г., в ходе данного следственного действия с участием водителя автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** ФИО2 было установлено, что расстояние, с которого для водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** Т.Д.А. внезапно возникла опасность для движения на проезжей части дороги в виде выехавшей на его полосу движения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, составляет 82,9 метров. Следственным действием, установлено, что длина пути автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** от места, когда водитель обнаружил опасность для своего движения в виде выезда на встречную полосу движения автомобиля, до места столкновения составила 43,5 м. (т.2 л.д. 113-118);

-заключение эксперта №*** от ../../....г. г., из которого следует, что шина переднего правого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** сквозных повреждений не имеет. На диске данного колеса деформаций, трещин не имеется. Имеется сход наружного борта шины с посадочной полки обода диска. Разгерметизация переднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** произошла по причине схода наружного борта шины с посадочной полки обода диска, возникшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 131-135);

-заключение эксперта *** от ../../....г. г., из которого следует, что шина заднего правого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** сквозных повреждений не имеет. На диске данного колеса имеется деформация. Разгерметизация переднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** произошла по причине деформации диска колеса, возникшей в результате рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия (т.2 л.д. 152-156);

-заключение эксперта 

<

данные изъяты> от ../../....г. г., из которого следует: 

-в действиях водителя С.В.М. несоответствий требованиям пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения с автомобилем VOLVO, с технической точки зрения, не усматривается;

-в заданных условиях рассматриваемого происшествия водитель С.В.М. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> экстренным торможением автомобиля 

<

данные изъяты> с остановкой на расстоянии внезапного возникновения опасности для движения;

-действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям пункта 10.1 часть 1 Правил дорожного движения и раздела 1 Приложения к Правилам и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>

-действия водителя К.М.Г. не соответствовали требованиям пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения и, с технической точки зрения, находятся в причинной свиязи с фактом рассматриваемого столкновения с полуприцепом автомобиля 

<

данные изъяты>

-в заданных условиях рассматриваемого происшествия водитель К.М.Г. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с полуприцепом автомобиля 

<

данные изъяты> экстренным торможением автомобиля 

<

данные изъяты> с остановкой до места столкновения на расстоянии внезапного возникновения опасности для движения (т.2 л.д. 177-180); 

-заключение эксперта *** ../../....г. г., из которого следует, что: с заданного следствием момента возникновения (обнаружения) опасности для движения в действиях водителя ФИО8 несоответствий требованиям пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, с технической точки зрения, не усматривается;

-в заданных условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия водитель Т.Д.А. не располагал технической возможностью экстренным торможением автомобиля 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> остановкой до места столкновения с заданного момента обнаружения возникновения опасности для движения на расстоянии 29,9 и 43,5 м;

-действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям пункта 10.1 часть 1 Правил дорожного движения и раздела 1 Приложения к Правилам и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> ( т.2 л.д. 198-199);

-заключение эксперта № *** г., согласно которому у С.В.М, имеется 

<

данные изъяты>

-акт *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что в ../../....г. г. у ФИО2 состояние опьянения не установлено ( т.2 л.д. 236);

-акт *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что в ../../....г. у Т.Т.А. состояние опьянения не установлено (т.2 л.д. 7);

-акт №*** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что в ../../....г. у К.М.Г.. состояние опьянения не установлено (т.2 л.д. 15);

-копия водительского удостоверения ФИО2(т.2 л.д. 233); 

-копия свидетельства о регистрации ТС - автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***( т.2 л.д. 233);

-копия путевого листа от ../../....г. г., выданного ФИО2 ( т.2 л.д. 243-244);

-копия водительского удостоверения Т.Д.А..(т.2 л.д. 4);

-копии свидетельств о регистрации ТС - автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** полуприцепа *** государственный регистрационный знак *** (т.2 л.д. 4);

-путевой лист от 23.10.2015 г., выданный Т.Д.А. (т.2 л.д. 8);

-копия водительского удостоверения С.В.М, (т.1 л.д. 160);

-копия свидетельства о регистрации ТС - автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** ( т.1 л.д. 160).

Оценка и анализ доказательств.

Квалификация действий подсудимого.

Оценивая и анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Анализируя и оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному ФИО2 обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны согласно требований уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств, достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая и анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку показания всех свидетелей и потерпевшего последовательны, логичны, непротиворечивы, показания потерпевших и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой, не противоречат друг другу, письменным доказательствам. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено и стороной защиты объективно не приведено.

Все представленные в дело процессуальные документы, в том числе протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, схема к данному протоколу, протоколы осмотра транспортных средств, протоколы следственных экспериментов и пр., соответствуют критериям допустимости доказательств. Оснований для признания представленных в дело протоколов следственных действий и иных процессуальных документов, у суда не имеется и сторонами об этом не заявлено. Протокол осмотра места происшествия и схема к данному протоколу подсудимым и защитой не оспариваются. 

Анализируя и оценивая представленные в дело экспертные заключения: автотехнических судебных экспертиз, судебно медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, трассологической судебной экспертизы, суд не находит оснований ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключениях экспертиз, поскольку все экспертные выводы аргументированы, подробны, квалификация экспертов, давших заключения под сомнение судом и сторонами не ставиться. На исследование экспертам представлен полный объем необходимых объективных и достоверных сведений, относительно вопросов, поставленных на разрешение экспертов, соответственно квалификации последних.

Совокупность доказательств установлено, что ../../....г. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, двигаясь по участку 141 км автотрассы «*******», проходящему по территории городского *******, на расстоянии 500 метров до дорожного знака 6.13 - «километровый знак» с цифрой «140», по своей полосе движения, в условиях снегопада, светлого времени суток, заснеженного мокрого дорожного асфальтированного покрытия, в создавшихся дорожных и метеорологических условиях, в нарушение раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», проявив преступную небрежность, проигнорировал горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, не верно избрал скорость движения, не справился с управлением автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** и допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, по которой в это время двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением Т.Д.А.., где автомобиль под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением Т.Д.А.

В результате данного столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** потерял управление и, находясь в неуправляемом состоянии, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, по которой в это время двигался автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением С.В.М.., где автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** под управлением С.В.М.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** С.В.М, были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма в виде разрыва селезенки, разрыва левого купола диафрагмы с кровотечением в брюшную полость, переломов 8-10 ребер слева со смещением отломков, перелома большого вертела левого бедра, ушибленной раны спины и 3 пальца правой кисти, сопровождающаяся шоком тяжелой степени, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (п. 6.1.16, 6.2.1, 6.11.5 приказа №194н от 24.04.2008 года М3 и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Своими преступными действиями водитель ФИО2 нарушил:

п. 1.3Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

-п. 1.4Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств».

-п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.10.1 ч.1Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

раздел 1«Горизонтальная разметка» Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» - согласно которому горизонтальная разметка 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** находятся в прямой причинной связи с фактом столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** и «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и причинением тяжкого вреда здоровью С.В.М,

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО2 обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, преступные действия ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.В.М.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основание для признания подсудимого виновным. Оснований для оправдания ФИО2 у суда не имеется.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

Определение вида и размера наказания

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании ст. 61ч.1 «к» ч.2 УК РФ, признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка подсудимого.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание его возраст, положительные характеристики личности, сведения о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т.3 л.д.17-20), семейное положение, состояние здоровья, признание вины, раскаяние.

Суд заслушал мнение потерпевшего о наказании.

Установив отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ, суд, при назначении наказания учитывает правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи, с чем оснований для применения положений ст.62 ч.5 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ, определяющая такой вид наказания как ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания лишение права с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не предусматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного, личности подсудимого и обстоятельств дела, данных о том, что деятельность связанная с управлением транспортными средствами для подсудимого является единственным источником дохода, суд полагает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 правила ст. 47 ч.3 УК РФ.

Рассмотрение иных вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Потерпевшим С.В.М. и гражданским истцом С.М.П.. ходе предварительного и судебного следствий к подсудимому предъявлены гражданские иски о возмещении морального вреда и материального ущерба. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» п.25, определено: по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений ст.ст. 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Согласно разъяснений данных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же их неправомерным завладением без цели хищения», по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. 

Для разрешения исковых требований С.В.М. и С.В.М. о взыскании материального ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, необходимо определить круг ответчиков, на которых в силу закона (как владельцы источников повышенной опасности, а так же по договору страхования автогражданской ответственности) возложена обязанность по возмещению как материального ущерба, так и компенсации морального вреда, необходимо отложение судебного разбирательства, что повлечет необоснованное затягивание процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшим С.В.М. и гражданским истцом С.М.П. право на удовлетворение гражданского иска и находит необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступными действиями подсудимого потерпевшему С.В.М,., причинены телесные повреждения, физическая боль, нравственные страдания и переживания. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего о необходимости взыскания с подсудимого компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд, учитывает, вышеизложенное, а так же материальное положение подсудимого, требования о разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего С.В.М.. в 

<

данные изъяты>.

Поскольку гражданский истец С.М.П. потерпевшим от преступных действий ФИО2 по смыслу уголовного законодательства не является, его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда так же подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, находит, необходимым, вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** хранить в 

<

данные изъяты>», автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, хранить в «

<

данные изъяты>», автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение С.М.П, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***переданный на хранение 

<

данные изъяты>», хранить у последних, соответственно, до результатов рассмотрения по существу материалов выделенных из настоящего уголовного дела (т.3 л.д.22-24), видеорегистратор 

<

данные изъяты>» с автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, переднее правое и заднее правое колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский» хранить по указанному месту так же до результатов рассмотрения по существу материалов выделенных из настоящего уголовного дела (т.3 л.д.22-24).

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, 

суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования городского округа город Бор Нижегородской области, являющегося его местом жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный, государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего С.В.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего С.В.М. в возмещение компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>).

Признать за гражданским истцам С.М.П., потерпевшим С.В.М.. право на удовлетворение гражданских исков о возмещению материального ущерба, а С.М.П.. и о возмещении морального вреда и передать вопрос о размере возмещения указанных гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ).

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, хранить в 

<

данные изъяты> автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** с полуприцепом *** государственный регистрационный знак *** хранить в 

<

данные изъяты>», автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** переданный на хранение с.М.П. 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***,переданный на хранение 

<

данные изъяты>», хранить у последних, соответственно, до результатов рассмотрения по существу материалов выделенных из настоящего уголовного дела (т.3 л.д.22-24), видеорегистратор 

<

данные изъяты>» с автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, переднее правое и заднее правое колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский» хранить по указанному месту так же до результатов рассмотрения по существу материалов выделенных из настоящего уголовного дела (т.3 л.д.22-24).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.

.

.