Дело № 5-592/2021 

УИД 03RS0013-01-2021-002290-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2021 г. г. ФИО1 

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М., 

рассмотрев в здании Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: РБ, 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нефтекамск Башкирской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

14 декабря 2020 года 20 часов 11 минут на пересечение перекрестков 

<

адрес> при повороте налево ФИО2, управляя автомобилем марки Лада-211440 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки Лада 217030 государственный регистрационный знак № под управлением Хансанамяна С.Д., в результате ДТП пассажир автомобиля марки Лада-211440 государственный регистрационный знак №, ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения средней и легкой степени тяжести. 

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что вину свою не признает. Полагает, что виновником в указанном ДТП является водитель Хансанамян С.Д.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Ганиев Д.Ф. просил суд приобщить к материалам дела экспертное автотехническое заключение от 23 июня 2021 года. Дополнительно пояснил, что считает виновником в указанном ДТП является водитель Хансанамян С.Д.

В судебном заседании Хансанамян С.Д. суду пояснил, что водитель автомобиля марки Лада-211440 государственный регистрационный знак № является виновником в указанном ДТП. Сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску верно установили его вину.

Потерпевшая ФИО14 на судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства. Ходатайство об отложении судебного заседания от ФИО15. не поступало. С учетом правил ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав ФИО2, его защитника Ганиев Д.Ф., Хансанамяна С.Д., изучив материалы дела, исследовав видеозапись с камер наружного наблюдения, прихожу к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела 14 декабря 2020 года 20 часов 11 минут на пересечение перекрестков 

<

адрес> при повороте налево ФИО2, управляя автомобилем марки Лада-211440 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки Лада 217030 государственный регистрационный знак № под управлением Хансанамяна С.Д.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; согласно которому ФИО2. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; рапортами полицейских; рапортами о поступившем телефонном сообщении в Отдел МВД России по г. Нефтекамску; рапортом о приобщении материалов проверки, зарегистрированных в КУСП; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2020 г.; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2020 г. Схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия составлена в присутствии понятых. Замечаний к указанной схеме участники дорожно-транспортного происшествия не представили; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 14 декабря 2020 г. по факту дорожно-транспортного происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 декабря 2020 г.; извещениями о раненом обратившемся в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию; определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2020 г.; объяснение ФИО2 от 14 декабря 2020 г.; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства; страховым полисом серии № от 15 июля 2020 г.; объяснением Хансанамяна С.Д.; заключением эксперта № от 05 апреля 2021 г., согласно которого у ФИО3 имели место телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей шейного отдела позвоночника, причинившие вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела.Оценивая исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности, прихожу к убеждению о том, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Из заключения автотехнической экспертизы представленной защитником ФИО2 – Ганиева Д.Ф. от 23 июня 2021 года №, проведенной экспертами ФИО4, ФИО5, усматривается, что водитель Лада 217030 государственный регистрационный знак № имел возможность предотвратить столкновение.

Между тем представленное досудебное заключение ООО «Экспертиза» № от 23 июня 2021 года не является невиновности ФИО2, поскольку не является заключением эксперта и проведено не по назначению суда. Лица, подписавшие представленное в суд заключение не предупреждены об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса РФ.

Доводы ФИО2 об отсутствии вины в совершении вменяемого ему правонарушения несостоятельные, так как в ходе производства по делу судьей на основании детального анализа всех собранных по делу доказательств установлено, что в сложившейся ситуации в нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, совершающим левый поворот, не предоставлено преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по дороге со встречного направления прямо и въехавшему на перекресток на желтый сигнал светофора. 

Заключению авотехнической экспертизы, являющемуся одним из видов доказательств по делу, судьей дана оценка в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела.

Доводы заявителя о несоблюдении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не свидетельствуют о невиновности ФИО2, являются необоснованными, так как в предмет разбирательства по данному делу не входит установление виновности другого лица.

Исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Ходатайство заявителя на необходимость назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении повреждений, полученных потерпевшей ФИО16. не подлежит удовлетворению, поскольку экспертное заключение от 05 апреля 2021 года № соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, изложенные в нем выводы являются полными и сомнений не вызывают.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания учитываю следующее. 

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При назначении наказания, учитываю характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающих вину обстоятельств – признание вины, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствие сведений в материалах дела о привлечении ФИО2 ранее за аналогичное правонарушение, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: УФК по РБ (ОМВД РФ по городу Нефтекамску), ИНН 

<

***>, КПП 026401001, р/счет 

<

***> в ГРКЦ НБ Респ. Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, ОКТМО 80727000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402210120000493, «Административные штрафы по линии ГИБДД».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М. Валеева

Постановление30.07.2021