РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — судьи Подольского Е.А., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Дымура Е.В., в открытом судебном заседании, впомещении военного суда, рассмотрев, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа опереводе к новому месту службы, а также действий командиров войсковых частей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, связанных с представлением его к переводу к новому месту службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> по его представлению к назначению на воинскую должность и действия командующего 14 армией ВВС и ПВО (войсковая часть 

<

данные изъяты>), связанные с изданием приказа от 21 января 2019 г. № 14 о назначении его на равную воинскую должность в смешанную авиационную эскадрилью (

<

данные изъяты>).

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что действия командиров войсковых частей № и № являются незаконными, поскольку его представление и назначение на должность состоялось в нарушение требований действующего законодательства, до проведения его внеочередного медицинского освидетельствования для определения годности к лётной работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить и указал, что до настоящего времени не проведено его медицинское освидетельствование для определения годности к летной работе в местность, куда он направлен для дальнейшего прохождения службы, кроме того у него отсутствует целенаправленность на продолжение летной работы, с 28 января 2019г. он отстранён от полётов, и в настоящее время желает быть уволенным с военной службы по окончанию срока контракта в октябре 2019 года. 

В представленных в суд возражениях на административное исковое заявление ФИО1 представители административных ответчиков ФИО2 и М. требования административного истца не признали. Полагая названные требования необоснованными они просили в их удовлетворении отказать, поскольку процедура представления к назначению на воинскую должность и реализовавший егоприказ, являются законными и не нарушают прав административного истца, поскольку ФИО1 назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости, в связи с чем его согласие на такое назначение не требуется, и с учётом действующего заключения военно-врачебной комиссии, согласно которому он годен к лётной работе на всех типах вертолётов, при этом иных медицинских документов, подтверждающих невозможность прохождения административным истцом военной службы в городе 

<

адрес>, последним представлено не было.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 проходит военную службу по контракту и до издания оспариваемого приказа занимал должность 

<

данные изъяты>). В октябре 2018 года он был признан годным к лётной работе на всех типах вертолётов и в январе 2019 года в связи с сокращением занимаемой должности по служебной необходимости представлен командиром войсковой части № к назначению, а в последующем приказом командира войсковой части № назначен на равную воинскую должность в войсковую часть №, дислоцированную в городе 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно справке 425 военного госпиталя Министерства обороны РФот 9 октября 2018 г. ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования госпитальной врачебно-лётной комиссией признан годным к лётной работе на всех типах вертолётов.

Служебная необходимость перемещения ФИО1 на воинскую должность, была обусловлена тем, что с 1 марта 2019 г. занимаемая им должность была сокращена на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 27 октября 2018 г. № №

Как следует из выписки из перечня изменений к штату, направленной 23 ноября 2018 г. командиром войсковой части № в адрес командира войсковой части №, воинская должность, на которую назначен ФИО1 является равной, поскольку ей соответствует воинское звание «

<

данные изъяты>».

Как следует из представления командира войсковой части № Гатауллинпо служебной необходимости представляется к назначению на равную воинскую должность 

<

данные изъяты>).

В соответствии с приказом врио командующего 14 армией ВВС и ПВО от 21 января 2019 г. № 14ФИО1 перемещен на равную воинскую должность 

<

данные изъяты> по служебной необходимости.

В соответствии со статьёй 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «Овоинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождении военной службы, утверждённым указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Согласно положениями подпункта «а» п. 1 и подпункта «а» п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил РФ по служебной необходимости, при этом перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением, случая, когда прохождение военной службы в местности, куда он переводится, невозможно в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. 

Согласно пункту 10 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660, на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, зачислению в распоряжение командира (начальника) и освобождению от воинской должности, оформляется представление, которое подписывается командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил РФ, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод, о том, что командир войсковой части № представляя ФИО1 годного к лётной работе к назначению на равную воинскую должность действовал в соответствии с требованиями закона и прав и законных интересов административного истца не нарушал, также как и командир войсковой части №, издав приказ о назначении ФИО1 на воинскую должность.

При этом суд учитывает, что заключения военно-врачебной комиссии о невозможности прохождения Гатауллиным военной службы в городе 

<

адрес> не имелось как на момент издания оспариваемого приказа, так и на момент рассмотрения дела судом.

Командиры войсковых частей № и №, соответственно, представляя ФИО1 к назначению на равную воинскую должность и издавая приказ о его назначении, руководствовались служебной необходимостью, при этом указанные должностные лица не располагали сведениями о невозможности прохождения Гатауллиным военной службы в местности, куда он переводится, в связи с отсутствием соответствующего заключения военно-врачебной комиссии и исходили из выводов действующего заключения врачебно-летной комиссии.

Учитывая вышеизложенное, следует прийти к выводу о том, что представление к назначению и назначениеФИО1 по служебной необходимости на равную воинскую должность произведены командованием в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административного истца надлежит отказать.

Доводы ФИО1 о том, что его представление к назначению на должность и реализовавший данное представление приказ являются незаконными, посколькудо настоящего времени не вынесено медицинское заключение о невозможности прохождения им военной службы в местности куда он переведён, а также о невозможности выполнения им лётной работы в указанной местности, являются необоснованными по следующим основаниям.

О невозможности прохождения военной службы в городе 

<

адрес> ФИО1 командованию не сообщал и с просьбой направить его для прохождения соответствующего медицинского освидетельствования не обращался, при этом, согласно положениями пунктов 2 и 3 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утверждённой приказом Министра обороны РФ от15 февраля 2016 г. № 55 ипункта 36 Положения о медицинском освидетельствовании лётного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 9 октября 1999 г. № 455, направление на медицинское освидетельствование может быть произведено по новому месту военной службы, поскольку оно осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части.

Из выписного эпикриза от 28 января 2019 г.и показаний допрошенного в судебном заседании специалиста — начальника терапевтического отделения (военно-лётной экспертизы) 425 военного госпиталя Министерства обороны РФ 

<

данные изъяты> Ф., участвовавшего в проведении медицинских освидетельствований ФИО1 в октябре 2018 года и январе 2019 года, следует, что в ходе проведения указанных освидетельствований у ФИО1 не было выявлено наличия заболеваний, препятствующих как прохождению военной службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и выполнению лётной работы непосредственно в указанных местностях.Посколькупри проведении медицинского освидетельствования в целях определения годности к лётной работе в определенной местности в обязательном порядке выясняется вопрос годности к лётной работе в целом, а при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 в январе 2019 года у него диагностировано заболевание, препятствующее лётной работе в целом — 

<

данные изъяты>, то в соответствии с требованиями, указанными в Приложении 1 директивы Главного военного-медицинского управления Министерства обороны РФ от 28 декабря 2015 г. №161/1/1/12852, он подлежит направлению на стационарное медицинское освидетельствование в филиал № 1 Главного военно-клинического госпиталя имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны РФ в целях определения годности к лётной работе в целом, а не только в конкретной местности.

Довод ФИО1 о том, что действия командира войсковой части №, связанные с представлением его к переводу к новому месту службы являются неправомерными и требование о возложении обязанности на указанное должностное лицо отозвать указанное представление являются необоснованными, поскольку оспариваемое представление подписано и представлено вышестоящему командованию командиром войсковой части №, а не командиром войсковой части №.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу следует отказать, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, судебные расходы также не могут быть ему возмещены.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 297-298 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований его административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о переводе к новому месту службы, а также действий командиров войсковых частей № и №, связанных с представлением к переводу к новому месту службы.

Судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей, — отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Подольский