Изготовлено 6 февраля 2018 года Дело № 2 – 568 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 135 639 руб. 08 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 20 декабря 2017 года на 15 км + 950 м а/д Ярославль-Рыбинск в Ярославской области по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 135 639 руб. 08 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суде свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, сумму ущерба считал завышенной.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 20.12.2017 г. в 07-30 час. на а/д Ярославль-Рыбинск в Ярославском районе ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, произвел столкновение, нарушив п. 13.2 ПДД РФ. За указанное нарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Выводы суда подтверждены материалом по факту ДТП. 

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № 2017/768 от 25 декабря 2017 г., выполненного ООО «Артэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 135 639 руб. 08 коп. 

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено. 

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании имущественного вреда в размере 135 639 руб. 08 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчиком не представлены сведения о материальном положении. В случае затруднительного материального положения ФИО2 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 913 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, а также отсутствие представителя при рассмотрении дела в суде, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 5 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 135 639 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины 3 913 руб. 00 коп., всего 151 552 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина