Уголовное дело № 1-624/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., потерпевшей ФИО36., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Лебедева С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, *** г.р., ур. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

1) 03.10.1997 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. п. «б, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 22.01.1999 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 03.10.1997 и окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 12.05.2003 освобожден по отбытии наказания;

3) 26.05.2016 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановлений Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.10.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, от 22.02.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, от 30.11.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

4) 26.11.2018 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.03.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2019 на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.05.2016, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.06.2020 освобожден условно-досрочно на 1 год 06 месяцев 08 дней;

6) 03.05.2023 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.11.2018, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.11.2018, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2008 в период с 20 до 21 часа ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части между домами ... и ... по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м. южнее 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на проходившую мимо ФИО9 и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью убийства ФИО37 и хищения ее имущества нанес последней используемым в качестве оружия неустановленным ножом 3 удара в грудную клетку и 1 удар по левой кисти, причинив последней проникающую колото-резаную рану (рана ...) передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей, 3-го ребра слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, проникающую колото-резаную рану (рана ...) задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей, левого купола диафрагмы, верхнего полюса левой почки, расценивающиеся как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти, непроникающую колото-резаную рану (рана N2) передней поверхности грудной клетки, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня, резаную рану ладонной поверхности левой кисти, расценивающуюся как не причинившую вред здоровью человека.

Сразу после причинения телесных повреждений ФИО38, продолжая свои преступные действия, ФИО5 умышленно из корыстных побуждений, вырвал из рук ФИО39 принадлежащую ей женскую норковую шапку, стоимостью 6 000 руб., похитив которую скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО40 имущественный ущерб на сумму 6 000 руб. 

В результате преступных действий ФИО5 смерть ФИО41 наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения проникающих колото-резаных ран передней и задней поверхности грудной клетки (раны ..., ...) с повреждением внутренних органов (верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, левого купола диафрагмы, левой почки). 

Кроме того, ФИО5 при тех же обстоятельствах совершил убийство ФИО9, сопряженное с разбоем.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал частично и суду показал, что убийство ФИО9 совершил без цели хищения, разбойное нападение не совершал, в дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в целом следует, что ранее он состоял в официальном браке с ФИО10 около 

<

данные изъяты> в настоящее время разведены, от совместного брака имеет дочь ФИО11, *** г.р. *** они с супругой решили пойти за сигаретами, в то время жили по адресу: 

<

адрес> с его матерью ФИО12, умершей более года назад. Вышли из дома в вечернее время, темнело. Они решили пойти до киоска, который находится на конечной остановке автобуса ... по 

<

адрес> его голове была светлая вязаная шапка. Когда они пошли гулять с супругой, то он взял с собой кухонный нож, зачем, точно сказать не может, привычка из детства. Он был трезвый, не выпивал спиртного. Дорога до киоска занимала около 15-20 минут от их дома. Они шли по 

<

адрес> до конца, затем налево, далее дорога идет наверх в сторону «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Когда шли по дороге, знакомых не встречали, никого на улице не было. Примерно возле киоска, не доходя до него, они встретили женщину, ранее им не знакомую. Он стал с ней ругаться, не помнит из-за чего, где была супруга, точно сказать не может. В какой-то момент он вынул нож из кармана и стал наносить ей удары ножом в область груди и живота, нанес около 2-3 ударов, точно сказать не может. После чего женщина упала на землю. Он схватил шапку этой женщины с земли и еще что-то, точно сказать не может. Шапка была норковая круглой формы, серого цвета. После чего подошла супруга, он ей сказал бежать, бросил нож там же в снег. При этом никого вокруг не было, было темно и тихо, он никого не видел. Они побежали с супругой домой на 

<

данные изъяты>. Шапку он положил себе за пазуху, в рукав. Дома мамы не было, та была на работе. Дома они выпили около половины бутылки водки и легли спать. Наутро они с супругой поехали на рынок «

<

данные изъяты>» и продали шапку, которую он забрал у женщины возле киоска, после чего поехали домой. Дома мама рассказала, что возле киоска обнаружили мертвую женщину. Он понял, что это та женщина, которой он наносил удары ножом. Тогда он понял, что убил её. В этот период он понял, что ищут убийцу женщины, которую обнаружили возле киоска, он испугался и сидел дома около двух недель, боялся, что его могут посадить в тюрьму. О том, что он убил эту женщину, он никому не рассказывал. Вину признает, раскаивается в содеянном (т. 3 л.д. 149-152).

Свои показания подозреваемый ФИО5 подтвердил при их проверке на месте ***, в ходе которой указал место на конечной остановке маршрута ..., 6*** год, где *** в вечернее время он убил женщину, с помощью манекена и муляжа ножа показал, каким образом наносил удары ножом в грудную клетку потерпевшей, как ФИО7 упала боком, повалилась, шапка упала в сторону, как он забрал её норковую шапку и побежал. Шапка была полукруглой формы, серого или коричневого цвета. ФИО5 указал место, куда выкинул нож у забора в снег по 

<

адрес>, показал, что на нем была вязаная серая шапка, где возможно её потерял, потом не мог найти (т. 3 л.д. 153-157).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО5 ***, ранее данные им показания подтвердил, вину по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ признал частично, не согласен с квалификацией, в содеянном раскаивается. *** в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи киоска, возле конечной остановки маршрута ..., он нанес ножевые ранения неизвестной женщине, после чего взял её норковую шапку и вместе с супругой убежал в сторону дома. Умысел украсть шапку женщины появился после того, как женщина упала и упала шапка с её головы. На месте, где он наносил удары ножом женщине, он потерял свою вязаную шапку серого цвета, которую потом не мог найти. От нанесенных им ножевых ранений неизвестная женщина скончалась на месте, где он ей нанес ножевые ранения около трех раз. Это он понял на следующий день, когда узнал, что эту женщину обнаружили мертвой на ул. 

<

адрес>. Вину в содеянном признает частично, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 161-163).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО5 *** показал, что суть обвинения ему понятна, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ вину признает частично, по ч. 4 ст. 162 УК РФ вину не признает (т. 3 л.д. 186-189).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил и суду показал, что в тот вечер был трезвым. Свидетель №1, возможно распивала спиртное, она всё рассказывает не так, поскольку на неё было оказано давление. При её допросе он был за стеной и слышал, как ей угрожали, что она будет привлечена к ответственности вместе с ним. Совершать грабеж он не хотел, потерпевшая была пьяной, что-то просила у него, он убивать её не хотел. Нож с собой взял, т.к. по работе необходимо было делать лучинки, на тот момент он калымил, постоянной работы не было, денег не было, поэтому и пошли покупать сигареты поштучно. При этом, он осознаёт, что смерть потерпевшей наступила по его вине. По состоянию здоровья имеет диагноз: гепатит С, болит желудок, была травма головы, он постоянно оказывает материальную и иную помощь своей несовершеннолетней дочери ФИО13, *** г.р., пишет ей письма. Других иждивенцев не имеет, мать похоронил более года назад. 

Несмотря на изложенную позицию подсудимого его вина в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО14 суду показала, что погибшая ФИО9 её младшая родная сестра, они воспитывались в полной семье, рано потеряли родителей, остались с сестрой одни. Взаимоотношения с сестрой были хорошими, часто общались, отмечали праздники, у сестры остались двое малолетних детей 12 лет и 2 года, гражданский муж Дрейманис. Семья у сестры была дружная, для них большое горе гибель сестры. Та работала в детском саду в 

<

адрес> до 17 часов, была поваром по образованию, жила на 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, ездила на маршрутном такси ..., с работы возвращалась в 18-том часу, выходила на остановке по 

<

адрес>, иногда ездила на трамвае. Муж сестры работал в охранном предприятии, в тот день его дома не было. Сестру она видела за сутки до гибели, *** вместе отметили праздник Сагаалган. ФИО6 хвасталась новыми вещами: норковой шапкой и мутоновой шубкой, показывала их и говорила, что только купила их, вещи были новые, сумму покупки она не помнит. Шапка серо-голубого цвета, круглая, простая, стоимостью примерно 15 000 руб., шуба, стоимостью примерно 45-50 000 руб. Сестра купила их в кредит, должна была платить по 6 000 руб. ежемесячно, её заработная плата была 8 -9 000 руб. На следующий день сестра собиралась на работу, но *** погибла, её обнаружили напротив улицы, где она жила, за кладовками и дорогой, ей оставалось около 100 м. до дома. Следователь ей сообщил о необходимости опознать сестру, они встретились на месте преступления по 

<

адрес>, она опознала сестру, та была в крови, на шубе была кровь, её шапки не было, под ней была чужая поношенная шапка трикотажная, мужская, темно серого цвета. На теле сестры были ножевые удары: 1 в спину, 2 удара в грудь и живот. Шапку сестры в последующем не нашли. Сестра была добрая, общительная, имела много друзей, могла постоять за себя, была активная, спортивная, в юношестве занималась легкой атлетикой, сама высокого роста, атлетического телосложения. В алкогольном опьянении ФИО9 агрессивной не была, была дружелюбной, на своё здоровье и на мужа ей не жаловалась, была хорошим человеком. В семье у сестры на тот момент всё было хорошо, она устроилась на работу, муж сестры адекватный, порядочный человек, они до сих пор общаются. Смертью сестры ей причинены моральные страдания, т.к. она потеряла единственного близкого человека. Кроме того, у сестры пропали кошелек, сотовый телефон, наличные денежные средства. Подсудимого она видит впервые, просит сурово наказать его, т.к. он лишил жизни родную сестру в 31 год, оставил сиротами двоих её детей.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО14 следует, что ее сестра ФИО9 незадолго до смерти оформила кредит и приобрела шубу из мутона, серого цвета, короткую, напоминала полушубок, норковую шапку голубого цвета округлой формы, с боковой стороны со вставкой в виде хвостика, с передней стороны со вставкой белого цвета. Сестра говорила ей, что купила данную шапку за 6 000 руб. Также сестра всегда носила с собой кошелек прямоугольной формы черного цвета из кожи, где хранила паспорт, банковскую карту, на тот момент, насколько помнит, пользовалась банковской картой «Байкалбанк» и наличные денежные средства. Указанный кошелек сестра покупала также незадолго до смерти, стоимость его составляла 800 руб. Думает, что на тот момент у сестры в кошельке были наличные денежные средства, поскольку в тот день после работы та покупала продукты, однако сказать точно, сколько их было, не может, т.к. не знает. После смерти сестры они не нашли данный кошелек. После случившегося, со слов ФИО15 она узнала, что в тот день у сестры было 300 руб., чтобы оплатить проезд на маршрутном автобусе. Думает, что продукты сестра покупала по банковской карте, поэтому 300 руб. оставались у нее в кошельке. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 7 100 руб., из которых: 6 000 руб. цена шапки, украденной у сестры, 800 руб. - цена кошелька, 300 руб. наличные денежные средства. Паспорт и банковская карта не представляют ценности. Для них данная сумма являлась значительной. Поскольку документы хранились в закрытом отделе кошелька, увидеть их было невозможно. Думает, что виновный в смерти сестры, взял кошелек, думая, что там могут быть денежные средства. Просит привлечь к уголовной ответственности виновного, поскольку для них смерть сестры является огромной утратой и по сей день (т. 3 л.д. 65-67).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО14 подтвердила, объяснив противоречия в показаниях своим волнением от воспоминаний о гибели сестры и давностью происшедших событий. В последующем паспорт и банковскую карту погибшей сестры они не нашли.

Из оглашенных по ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО14 от *** следует, что последний раз она виделась с сестрой ***, приехала к сестре в гости, они праздновали. В тот день сестра ей хвасталась обновками. Показывала новую норковую шапку серо-голубого цвета в округлой форме, шубку мутоновую серого цвета. Сестра была довольна покупками, радовалась, говорила, что вещи купила, взяв деньги в кредит. После этого она уехала домой. *** сестра была весь день на работе. Сестра доезжала до конечной остановки по 

<

адрес> и шла пешком до 

<

адрес>. О том, что ее убили, она узнала от сотрудников полиции. Она опознала свою сестру. О том, что случилось в тот день, ничего сказать не может. Помнит, что от кого-то слышала, что сестра в тот день, возвращаясь домой, заметила, что кто-то ее преследует, поэтому попросила знакомого проводить ее до дома. Тот проводил, однако не до дома, оставалось небольшое расстояние, сестра сказала ему, что дальше дойдет сама. Более ей по факту убийства сестры ничего неизвестно. По характеру ФИО6 была бойкой, отчаянной, дерзкой, иногда безрассудной, очень спортивной, активной, имела собственную точку зрения, активно ее отстаивала, своим очень сильно дорожила, старалась беречь, никому не отдавала, понимала, что ей многое достается только собственным трудом, поэтому ценила и берегла. Думает, что ее убили из-за новой одежды, хотели украсть шапку, однако сестра не отдала, что стоило жизни. Сестра вела обычный образ жизни, много работала, старалась поднять детей. Врагов, недоброжелателей у ФИО6 не было. Со своим окружением она поддерживала хорошие, приятельские отношения, пользовалась почётом и уважением среди близких. Шубку и шапку сестра купила, оформив кредит примерно 50 тыс. руб. Шапка, насколько она помнит, стоила примерно 5 000 руб., шубка примерно 40-45 тыс. руб. По тем временам для них это были очень большие деньги, учитывая, что они с сестрой получали заработную плату примерно 9 тыс. в месяц. Для сестры это была очень большая и важная покупка. Однако после того, как ФИО6 убили, шапку они так и не нашли (т. 3 л.д. 59-62).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО14 подтвердила, пояснив, что изначально вещей при сестре обнаружено не было: сумки, кошелька и документов, о чем она говорила следователю. Цена покупок ею сначала была указана приблизительно, но стоимость шапки составляет 6 000 руб., общая стоимость вместе с шубой около 50 000 руб.

Свидетель ФИО15 суду показал, что погибшая ФИО9 его гражданская жена, совместно проживали на протяжении 5 лет по адресу: 

<

адрес>, возрастом 

<

данные изъяты>, ФИО42 

<

данные изъяты>. ФИО9 работала поваром в детском саду по 

<

адрес> с 7 до 15-16 часов, до работы добиралась на маршрутке ..., до дома шла пешком от остановки 100-150 м. По характеру ФИО6 была ответственной, не конфликтной, имела много подруг со школы, коллег, за свое могла побороться, но агрессии не проявляла, спиртное не употребляла. Он тогда работал в охранной фирме «Алекс», когда около 3 часов приехали сотрудники полиции и показали ему телефон, где лежала ФИО43 просили её опознать. До *** они дома отмечали Сагаалгаан, наутро разошлись с ФИО6 в 07 часов 30 минут. Он ушел на работу, ФИО6 ушла раньше также на работу, была в норковой шапке с голубой вставкой, в шубе – полушубке из овчины, которые только купила, оценивает их в 30-40 000 руб., более точно оценить не может, т.к. не помнит. Помнит, что ФИО6 советовалась по поводу кредита, взяла его за 2 месяца до гибели для покупки шапки и шубы и постоянно их носила. На следствии ему сказали, что её шапку не нашли, шуба была признана вещественным доказательством. При ней также были паспорт, кошелек в сумке, банковская карта, наличные денежные средства. В ходе следствия из справки СМЭ он узнал, что ФИО6 нанесли 3 удара ножом, из них 2 удара в грудь, 1 удар в спину, была изъята чужая шапка. С Цапало они дружили семьями, супруги работали вместе, накануне ФИО6 заходила к подруге Тоне и к Цапало в гости на 

<

адрес> слов подруги ему известно, что жена заходила к Цапало и говорила, что её преследуют, просидела у неё дома час, в тот день, возможно, жена приехала с работы на автобусе ... и зашла к ФИО44. 

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО9 незадолго до смерти оформила кредит и приобрела себе шапку из голубой норки округлой формы, с вставкой из белой норки и короткий полушубок. ФИО6 была очень довольна покупкой, поэтому после ее совершения, сразу стала одевать шапку и полушубок. Последний раз он видел ФИО6 утром ***, когда они оба уходили на работу. ФИО6 на работу ездила на маршруте ... с 

<

адрес> через центр, почти до места работы. Обратно она возвращалась на маршруте ..., остановка прямо на горе по 

<

адрес>, от неё до их дома идти примерно 5 минут. Однако *** ФИО6 не доехала до их остановки, вышла ранее, перед горой, спустилась на стеклозавод и зашла в гости к друзьям ФИО50 по 

<

адрес>, после чего отправилась пешком домой. Возвращаясь домой, ФИО6 заметила, что ее кто-то преследует, поэтому зашла домой к подруге ФИО49 по 

<

адрес>, рассказала ей о том, что её преследуют, и примерно через 30 минут - 01 час ФИО6 отправилась домой, при этом попросила сына ФИО47 проводить ее. Они вместе отправились домой. Сын ФИО48 проводил ФИО6 не до конца, а до столбов освещения. ФИО6 сказала, что дойдет сама, т.к. осталось идти недалеко. После этого ФИО6 пошла домой одна. Все это он узнал позже со слов ФИО46 и семьи ФИО45, что происходило потом с ФИО6 сказать не может. О том, что на ФИО6 напали и нанесли ей удары ножом, он узнал от сотрудников милиции. Думает, что ФИО6 до конца боролась за свои вещи, не отдавала шапку, которую впоследствии похитили у нее. По характеру ФИО6 за свое боролась до конца. Стоимость шапки составляет 6 000 руб., также она всегда с собой носила черный кожаный кошелек прямоугольной формы, в котором у неё всегда были банковская карта «Байкалбанка», паспорт, насчет страхового медицинского полиса, страхового свидетельства пенсионного страхования, точно сказать не может. В тот день он помнит, что у неё были 300 руб. на дорогу. Стоимость черного кожаного кошелька составляет 800 руб. Её хоронили по справке, т.к. не могли найти паспорт. Скорее всего, он был в её кошелке вместе с банковской картой и наличными деньгами. Кошелек ФИО6 обычно носила в кармане шубы, в руках не носила, чтобы его похитить, надо было засунуть руку в карман. Этот кошелек пропал, значит, его похитили (т. 3 л.д.108-111).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил, не усматривая противоречий в своих показаниях.

Свидетель ФИО16 суду показала, что с ФИО9 вместе работали в 

<

данные изъяты> диспансере. Дату не помнит, но зимой ФИО6 заходила к ней домой в 19-20 часов, была в зимней одежде, возвращалась с работы, затем пошла домой пешком и на следующий день она узнала, что её убили. ФИО6 тогда работала поваром в детском саду, она (ФИО16) жила на 

<

адрес> 

<

адрес> Они выпили 2 стакана пива, был праздник Сагаалгаан, к ней ФИО6 пришла выпившая, с запахом алкоголя, от неё уходила также в алкогольном опьянении, по разговору была веселая, чувствовала себя хорошо, ушла в хорошем настроении. Была одета в шапку норковую бело серого цвета, полушубок такой же, одела их в первую зиму, для их покупки взяла кредит, была с пакетом с красно розовыми цветами, сумку, кошелек у неё не видела. Утром ФИО51 ей рассказал, что ФИО6 убили и она ему рассказала, что та до этого была у неё. По характеру ФИО6 хорошая, неконфликтная, они много работали вместе. С мужем они жили хорошо, ФИО6 не жаловалась.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый ФИО5 её бывший муж, с 2008 года совместно жили с его мамой по 

<

адрес> у него либо по 

<

адрес>7 у неё. Подсудимый тогда неофициально подрабатывал и работал официально в «Абсолюте». На тот момент жили вместе 2 года, она также работала неофициально, совместно злоупотребляли спиртным, пили запоями, иногда пили неделями, при этом, уходили из дома. Её сын, возрастом 4-5 лет оставался с мамой. ФИО33 ранее был судим за кражу. *** они с ФИО5 распивали спиртное, пили много водки и пива по 

<

адрес>. Примерно в 20 часов, когда закончились сигареты и денег не было, они собрали копейки и пошли в круглосуточный киоск на конечной 63-го маршрута, расположенный примерно в 10 минутах ходьбы от их дома, чтобы купить сигареты поштучно. Впереди них по дороге в киоск шла женщина, полная, в шубе, в норковой белой круглой шапке с темными точками, была с пакетом. ФИО33 был в темной куртке, вязаной серой шапке, они шли позади женщины на расстоянии примерно 10 м. в частном секторе при освещении фонарей на деревянных столбах на улице. После чего ФИО33 ей сказал идти в магазин, а он «отработает» шапку, т.е. сдернет её, украдет на жаргоне судимых. Она пошла в киоск, недалеко от остановки, а ФИО33 пошёл за этой женщиной. Когда она купила сигареты, времени прошло около 3-5 минут, и отошла от киоска, примерно в 100 м. в сторону горы на 

<

адрес> увидела, как ФИО33 и эта женщина борются, он кричал: «ФИО52, помоги!». Она подбежала к ним, женщина сидела сверху на ФИО33, заборола его, при этом они дрались друг с другом руками. Женщина была спиной к ней, на тот момент в шапке, размахивала руками. Она вытащила ФИО32 за ноги из-под женщины, та не мешала, не кричала и они убежали. ФИО33 затолкал шапку женщины себе за пазуху, выдернул эту шапку с женщины, когда она (ФИО32) его вытаскивала. Возможно, эта шапка была рядом. ФИО33 сказал бежать, и они побежали в сторону дома. Когда она оглянулась, женщина, стоя отряхивалась, наклонившись. Она видела, как ФИО33 скинул ножик, кухонный, обычный с коричневой ручкой, из набора их бытовых ножей из дома, следов крови на скинутом ноже она не видела. Она не знала, что у ФИО32 с собой был нож, возможно, что он достал нож из рукава. Дома они распили спиртное, затем уснули. Утром с ФИО5 поехали на Мелькомбинат, где продали шапку, похищенную у женщины, купили выпить. Когда вернулись домой, мама сказала, что нашли убитой ту женщину на конечной 63-го маршрута. Её убил ФИО33. В тот момент она спросила его по этому поводу, и он сказал, что ткнул женщину ножом. После этого у ФИО32 не было его шапки, возможно, она слетела, когда они боролись с женщиной. На тот момент они оба были в алкогольном опьянении. Об этом они никуда не заявляли, она боялась, что ФИО32 посадят, более на эту тему они не общались, жили вместе, было видно, что он переживал за содеянное. До задержания ФИО33 общался с дочкой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., всегда помогал ей, когда у него были деньги, нормально общался с ребенком, из заболеваний знает, что у него постоянно болела спина. 

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО10 от *** следует, что *** они с ФИО3 выпивали спиртное у него дома по адресу: 

<

адрес>. Выпили они достаточное количество спиртного, были выпившие. В какой-то момент у них с ФИО3 закончились сигареты, однако денег на их покупку не было. Тогда они собрали все деньги, которые у них были и отправились в круглосуточный киоск, в котором продавали поштучно сигареты, то есть денег у них было мало и им хватило бы только на несколько сигарет. Они с ФИО3 оделись по погоде, потеплее, на улице было холодно. Киоск находился на конечной остановке маршрута ..., они вышли из дома около 20 часов, было темно, во сколько точно пошли, она не помнит. Товар в киоске продавали через специальное окно в двери в позднее время. Расстояние от киоска до дома ФИО3 было небольшое, весь путь занимал примерно 10 минут пешком. Когда они с ФИО3 подходили к киоску, они заметили впереди идущую женщину, одетую в шубу короткую, цвет не помнит, в норковой шапке светлого цвета, круглой формы, на шапке была вставка темного цвета, в руках женщины был пакет, кажется, с продуктами. Когда ФИО3 увидел эту женщину, он сказал ей: «Иди пока купи сигареты, а я сдерну её шапку». Она послушала ФИО3 и отправилась в киоск. ФИО3 пошел за этой женщиной в сторону горы, в районе 

<

адрес> дошла до киоска, купила сигареты, это заняло примерно 2-3 минуты. Когда она взяла сигареты, увидела, что ФИО3 с этой женщиной борются на земле, свет от фонарного столба падал на них. В какой-то момент ФИО3 крикнул: «Помоги!», она побежала в их сторону, расстояние было около 100 м. Борьба происходила на отвороте возле 

<

адрес> она вспомнила, когда выезжала на проверку показаний на месте. Когда она подбежала, ФИО3 находился лежа на спине, на земле, женщина сидела на нем сверху. Они что-то делали, была возня, всё происходило быстро. Она не успела разглядеть, что именно происходит, принялась спасать мужа, взяла его за обе ноги руками и стала вытаскивать его из-под этой женщины. Ей удалось его вытащить, и когда она вытащила его, то он вырвал из рук женщины её норковую шапку. Саму женщину она не трогала. Она даже не успела его остановить, чтобы он не вырывал норковую шапку у женщины. Как супруг наносил удары ножом женщине, она не видела. Скорее всего, он нанес ей удары, когда её не было. После того, как он вырвал норковую шапку из рук женщины, ФИО3 сказал: «Побежали!», и они побежали в сторону дома. ФИО3 быстро положил данную норковую шапку себе за пазуху, т.е. во внутренний карман куртки. Возможно, ФИО3 брал что-то еще, она не помнит. Прохожих не было, она никого не видела. В какой-то момент, когда они побежали, она обернулась и увидела, что женщина встала и пошла в сторону горы вверх. Когда они отбежали несколько метров, ФИО3 выбросил какой-то нож. Она заметила, что нож был с коричневой рукоятью, похож на тот, которым они пользовались дома, в быту. На тот момент дома у ФИО3 они пользовались набором похожих ножей. Она обратила внимание, что на голове у ФИО3 не было его вязаной серой шапки, в которой он вышел из дома, когда они пошли за сигаретами. Она поняла, что он её обронил во время возни с этой женщиной. Потому что, когда она его вытащила из-под женщины, у него на голове уже не было его вязаной серой шапки. Далее они прибежали домой. Она успокоилась и поняла, что ФИО3 совершил нападение на эту женщину с целью завладения её шапкой и в дальнейшем, чтобы продать её. Дома она поняла, что не хватает их домашнего кухонного ножа, он был самым острым, и поняла, что ФИО3 данным ножом нанес удары женщине, у которой вырвал шапку и которая в последующем скончалась. Ранее она рассказывала об этом сожителю ФИО53, тот отрицает, возможно, из-за того, что в отношении него окончено уголовное дело по факту домогательства к её дочери. ФИО8 она рассказала об этом, чтобы он боялся отца ее дочери ФИО1, чтобы не домогался до неё. Несмотря на это, ФИО55 совершил действия сексуального характера в отношении дочери. В настоящее время уголовное дело находится в суде. После того, как они убежали с ФИО3, от волнения дома они еще распивали алкоголь. Домой пришли примерно в 20 часов 30 минут. О том, что эта женщина скончалась, она узнала на следующий день от свекрови, которая сказала ей, что на том месте, где они были, нашли мертвую женщину. На тот момент она понимала, что тем самым ножом, который скинул ФИО3, он убил эту женщину. После того как свекровь рассказала, что нашли женщину мертвую, ФИО3 ей рассказал, что он нанес ей удары ножом, а нож стразу выбросил недалеко от того места. На следующий день ФИО3 предложил съездить с ним на рынок «Мелькомбинат», она согласилась. ФИО3 взял с собой какой-то пакет. Когда они приехали на рынок, ФИО3 вытащил из пакета ту самую шапку, которую он вырвал у женщины. Её ФИО3 на рынке продал женщине азиатской внешности, за какую сумму, не помнит. На вырученные деньги они с ФИО3 купили алкоголь и закуску. Она не говорила об этом, поскольку на тот момент ФИО3 являлся её мужем, она боялась, что его посадят. О том, что произошло в тот день, они с ФИО54 никогда более не вспоминали. Всё это она вспомнила, поскольку в течение нескольких месяцев думает об этом, некоторые моменты вспомнила точно (т. 3 л.д. 91-95).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила при их проверке на месте от ***, в ходе которой указала, что *** ФИО2 убил женщину при ограблении. Показала место - конечную остановку маршрута ... в 2008 году, где вместо киоска в настоящее время находится магазин, указала место, где шли с ФИО17 и где встретили женщину, которую описала, как полную, выше её ростом, в шубе, круглой норковой шапке с темными вкраплениями; показала место, где ФИО2 сказал ей идти за сигаретами, а сам пошёл за женщиной, чтобы снять с неё шапку, при этом ей сказал, что отработает шапку. Когда ее бывший муж ФИО2 стал снимать шапку с женщины, та оказала ему сопротивление, у них началась борьба, на крики ФИО32 она подбежала и стала их разнимать. ФИО2 взял шапку и затолкал себе за пазуху, после чего они убежали, по дороге ФИО2 выкинул нож, потерял свою серую вязаную шапку. Похищенную шапку они продали на следующий день неизвестной женщине за 500 руб., купили пиво, сигареты. ФИО2 об этом никому не рассказывал, не укрывался, болел с похмелья (т. 3 л.д. 98-103).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, не усматривая в них противоречий. Номер дома, рядом с которым ФИО2 убил женщину, она узнала при проверке её показаний на месте, о чем она сообщила при своем допросе, предоставила следователю рисунок норковой шапки, похищенной ***, который нарисован ею в т. 3 на л.д. 86. Где находился пакет, после того, как они убежали, она не видела, уже не помнит, куда он девался. Она видела, как ФИО2 вырвал шапку у женщины из рук, изначально руки женщины она не видела, т.к. смотрела на них со спины женщины, потом та повернулась. Личных неприязненных отношений к ФИО2 у неё нет, оснований его оговаривать не имеет. В тот вечер они оба с ФИО17 были в алкогольном опьянении, но она всё помнит и рассказала суду о происшедших событиях достоверно и добровольно.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в 2008 году он работал старшим охранником охранного агентства «Эликом», выезжал с водителем ФИО56 ФИО4 на отработку по вызову с централизованного пульта дежурного, который сообщил адрес, где по их приезду лежала женщина, насколько он помнит, через горку 

<

адрес>, далее 

<

адрес> в частном секторе. Время было около 20-21 часа, был темный вечер, т.к. он тогда поехал на ужин. Была осень, частично лежал снег. Они подумали, что женщину сбила машина у остановки, через дежурного они вызвали скорую помощь, сообщили, что на дороге лежит женщина, возможно ДТП, повреждений на теле женщины, крови не видели. Женщина дышала, что говорила, он не помнит. Рядом людей и машин не было. Одежду женщины он не помнит, но судя по прохладной погоде, она была тепло одета, помнит, что верхняя одежда у женщины была расстегнута нараспашку, оголен живот, крови не было. На их вопросы, что произошло, та не отвечала. Дождавшись скорую помощь, они уехали, сколько по времени ожидали медиков, не помнит, при них смерть не констатировали. Предметы гардероба женщины, сумку он не видел.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что *** в 08 часов он заступил на смену с ФИО58 ФИО4, патрулировали 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 40 минут они выехали с ФИО57 с базы по 

<

адрес> повез его домой на служебной машине в 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут они выехали на 

<

адрес> увидели, что на проезжей части лежит женщина, стонала от боли. ФИО28 спросил, что случилось. Женщина сказала: «Порезали». Женщина лежала вдоль дороги головой в сторону 

<

адрес>, ноги в сторону 

<

адрес> на спине. Она была одета в коричневую шубу, рядом лежала шапка вязаная серого цвета, блузка черного цвета, юбка, сапоги черные. Шуба была расстегнута, блузка задрана до груди. Чуть ниже груди он увидел рану. Они вызвали через дежурного скорую помощь, которая приехала примерно через 10-20 минут после вызова. Рядом людей не было. Когда женщину поместили в скорую помощь, они с ФИО62 уехали. На месте, где обнаружили женщину, никаких предметов, личных вещей рядом с женщиной он не видел (т. 3 л.д. 117-119).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, объяснив противоречия давностью происшедших событий, шапку забрала скорая помощь, пакетов рядом не было.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что в 2008 году он состоял в должности следователя следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ. В его обязанности входили проверка сообщений о преступлениях, расследование уголовных дел. В 2008 году в его производстве находилось уголовное дело по факту убийства ФИО9, при расследовании которого им были допущены неточности. *** при осмотре предметов он указал, что шапка вязаная, а также все изъятые предметы в ходе осмотра трупа ФИО9 были изъяты в ходе выемки в БЮРО СМЭ, на самом деле он перепутал, они были изъяты в ходе осмотра трупа *** в БЮРО СМЭ, то есть при упаковке на бирке шапки и всех изъятых объектов в ходе осмотра трупа, он неверно указал следственное действие, в ходе которого они были изъяты. В последующем во всех следственных действиях и процессуальных документах, в том числе в экспертизах, в протоколе осмотра предметов от *** указано неверно, что одежда с трупа, шапка и иные предметы, доставленные с трупом, были изъяты в ходе выемки в БЮРО СМЭ. В дальнейшем он не исправил данную ошибку, в связи с чем, она была неправильно указана во всех процессуальных и следственных действиях и документах. Кроме того, в постановлении о назначении генетической экспертизы от *** он неверно снова указал, что шапка вязаная серого цвета была изъята в ходе личного обыска у ФИО29, на самом деле шапку он не изымал у ФИО29, а на экспертизу представил шапку, изъятую в ходе осмотра трупа ФИО9 от *** с неправильной биркой (шапочка серого цвета, изъятая в ходе выемки в БЮРО СМЭ). На самом деле шапка серого цвета изъята в ходе осмотра трупа от *** в БЮРО СМЭ. Данные ошибки он допустил в связи с недостаточностью опыта работы, собственной невнимательности (т. 3 л.д. 122-124).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что в 2008 году он состоял в должности прокурора-криминалиста СУ СК при прокуратуре РФ по РБ. В его обязанности входило: криминалистическое сопровождение расследования по уголовным делам, помощь следователям при проведении следственных действий. *** он выезжал на место происшествия по факту обнаружения трупа ФИО9 в составе следственно-оперативной группы. В ходе проведения осмотра места происшествия следственной группой были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь на участке местности, расположенном в 20 м. от 

<

адрес> южном направлении по 

<

адрес>. Данный факт им был указан в ходе осмотра места происшествия с его участием *** (т. 3 л.д. 126-128).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОВД по 

<

адрес> от *** следует, что в 22 часа 35 минут от «03» поступило сообщение о том, что обслужена неустановленная женщина, смерть при прибытии, европейской национальности, на вид 30 лет. Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки, проникающее (т. 1 л.д. 35).

Согласно рапорта начальника смены дежурной части ОВД по 

<

адрес> от *** в 21 час 00 минут поступило сообщение о том, что ФИО20 начальник смены «Эликом» сообщил, что на 

<

адрес> на дороге лежит женщина (т. 1 л.д. 36).

Согласно рапорта старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по РБ ФИО21 от ***, *** в вечернее время ФИО2, находясь на 

<

адрес>, увидев ФИО9, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества последней с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО7 три удара ножом в область расположения жизненно-важных органов, груди и задней поверхности грудной клетки, после чего похитил у ФИО7 шапку и сумку. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончалась на месте происшествия (т. 2 л.д. 234).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08-***, осмотрена проезжая часть на 

<

адрес> на перекрестке около 

<

адрес>. На указанном участке обнаружено: халат зеленого цвета, пакет черного цвета, порванный на дне, пара шерстяных носков, полиэтиленовый пакет с кефиром, банка стерилизованного молока, банка с повидлом, пакет с позами. В 4 метрах от пакета обнаружено яблоко. Все обнаруженные предметы изымаются, упаковываются в индивидуальные пакеты, которые скрепляются бирками с пояснительными надписями, заверяются подписями понятых, следователя, оттиском печати для пакетов прокуратуры 

<

адрес>. Рядом с пакетом в 30 см, в 50 см, в 2 м. обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Далее вверх по 

<

адрес> в 30 м. обнаружены пятна вещества бурого цвета. В 100 м. обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты: халат зеленого цвета, пакет черного цвета, ручка пакета, пара шерстяных носков, полиэтиленовый пакет с кефиром, банка стерилизованного молока, лук репчатый, банка с неустановленной пищей, конфеты, пластмассовая банка с повидлом, пакет с позами, яблоко (т. 1 л.д. 37-47).

Согласно протокола осмотра трупа от ***, осмотрен труп ФИО9 в Бюро СМЭ. Труп лежит на спине, ноги и руки вытянуты вдоль туловища. Труп одет в шубу серого цвета с норковым воротником серого цвета, шаль шерстяная серого цвета, блузка черная с коричневой вставкой, юбка коричневого цвета на пуговицах, рейтузы черные, колготки черного цвета, плавки черного цвета, бюстгальтер белого цвета, сапоги черного цвета, носки серого цвета. С трупом доставлена шапка вязаная серого цвета. В ротовой полости вставлена интубационная трубка, в правой подключичной области вставлен катетер. Повреждения: на передней поверхности грудной клетки в проекции третьего ребра по средне-ключичной линии рана веретенообразующей формы-проникающая. В эпигастральной области рана веретенообразующей формы. На задней поверхности грудной клетки между задней подмышечной линией и лопаточной линии в проекции 9 межреберья слева рана веретенообразующей формы. Трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. Трупные пятна по задней поверхности туловища и конечностей. Кожа фиолетового цвета, при надавливании бледнеет и медленно восстанавливает свою форму. Одежда трупа: шуба, шаль, блузка, юбка, рейтузы, колготки, плавки, бюстгальтер, пара сапог, пара носков, а также доставленная с трупом вязанная шапка серого цвета изымаются, упаковываются в индивидуальные пакеты, которые скрепляются бирками с пояснительными надписями, заверяются подписями понятых, следователя, оттиском печати для пакетов прокуратуры 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: шуба серого цвета с норковым воротником серого цвета, блузка черная с со светло-коричневой вставкой, юбка коричневого цвета на пуговицах, рейтузы черные, колготки черного цвета, плавки черного цвета, бюстгальтер белого цвета, плавки черного цвета, сапоги черного цвета, носки серого цвета, шапка, вязаная серого цвета (т. 1 л.д. 49-50).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, прилегающей к деревянному забору, ограждающий дом по 

<

адрес>. От осматриваемого участка местности до забора расстояние составляет 70 см. На расстоянии 5 метров от осматриваемого участка местности имеется столб электропередач. На осматриваемом участке местности обнаруживается нож, длиной 253 мм. с деревянной ручкой, ширина лезвия составляет 20 мм. Длина лезвия 139 мм. Данный нож лежит на снегу. В ходе осмотра изъят нож длиной 253 мм с деревянной рукоятью (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно протокола осмотра предметов от ***, осмотрены: 1) белый конверт с надписью «нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: 

<

адрес>», опечатанной печатью «для пакетов» СО по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, скрепленной подписями понятых и следователя. Данный конверт вскрывается в присутствии понятых. В пакете обнаружено: нож, с металлическим лезвием, с деревянной рукояткой, нож имеет три клепки из металла серого цвета, равномерно расположенных друг от друга по всей длине рукояти, общая длина ножа составляет 25,5 см, лезвие ножа выполнено из металла серого цвета, длина лезвия составляет 14 см, ширина клинка у основания составляет 2 см, в самой узкой части 1 см, на лезвии с левой стороны, ближе к рукоятке имеется надпись в виде гравировки «

<

данные изъяты>». Рукоятка ножа выполнена из дерева, имеет коричневый цвет, длина рукоятки ножа составляет 11,5 см, ширина рукоятки 1,2 см. Видимых следов вещества бурого цвета, похожего на кровь не обнаружено. Данный нож упаковывается в белый бумажный конверт, на котором делается надпись «нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: 

<

адрес>, ул. (ФИО59) ФИО60 около забора 

<

адрес>», опечатывается печатью для пакетов «СО по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ» и скрепляется подписями понятых и следователя. 2) черный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной ниткой, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью «шапка», вязаная спортивная, серого цвета, шапка без надписей, с внутренней стороны имеется лейбл без подписи, имеется шов, проходящий к верху, шапка поношенная, загрязнена, в верхней части шапки имеются обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данная шапка упаковывается в белую бумагу, которая помещается в полиэтиленовый пакет, оклеивается скотчем, снабжается биркой с надписью: «шапка, серого цвета, изъятая в ходе выемки от *** в Бюро СМЭ РБ» опечатывается печатью для пакетов «CO по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ» и скрепляется подписями понятых и следователя; 3) полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной ниткой, концы которого оклеены биркой с надписью: «блузка женская черного цвета, изъятая входе выемки в Бюро СМЭ от 09.02.2008». Данный пакет вскрывается в присутствии понятых, в пакете обнаружено: блузка женская черного цвета с вставками из ткани на рукавах и вдоль блузки, цвет не определяется из-за обильного наличия вещества бурого цвета похожего на кровь, блузка обильно загрязнена веществом бурого цвета похожего на кровь. Манжет левого рукава испачкан в веществе бурого цвета похожего на кровь, в районе горловины имеются вязки, которые на момент осмотра завязаны бантиком, с задней стороны горловины имеется лейбл «

<

данные изъяты>». Блузка на момент осмотра разрезана от верхней левой части горловины посередине до низа блузки, не до конца, разрез не ровный. На манжетах имеются вязки. Левый рукав разрезан по верхнему шву до конца. Сзади с левой стороны имеется повреждение, размером 2см. и 0,5см. в ширину. На передней поверхности блузки в области грудной клетки имеется повреждение линейной формы, длиной 1,5см., шириной 0,1см., рядом расположено еще одно повреждение «V» образной формы размером 1см. на 0,1см. После осмотра данная блузка упаковывается в полиэтиленовый пакет, который оклеивается скотчем и снабжается биркой с пояснительной надписью: «блузка черного цвета, изъятая в ходе выемки в Бюро СМЭ РБ *** года», опечатывается печатью для пакетов «СО по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ» и скрепляется подписями понятых и следователя; 4) полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной ниткой, концы которой оклеены биркой с надписью: «бюстгальтер белого цвета, изъятый в ходе выемки в Бюро СМЭ РБ *** года». Данный пакет вскрывается в присутствии понятых, в пакете обнаружен бюстгальтер белого цвета, левая часть бюстгальтера запачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь, бюстгальтер разрезан посередине передней части. После осмотра данный бюстгальтер упаковывается в полиэтиленовый пакет, который оклеивается скотчем и снабжается биркой с пояснительной надписью: «бюстгальтер белого цвета, изъятый в ходе выемки в Бюро СМЭ РБ, *** года», опечатывается печатью для пакетов «СО по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ» и скрепляется подписями понятых и следователя; 5) полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной ниткой, концы которой оклеены биркой с надписью: «шаль из шерсти серого цвета, изъятая в ходе выемки в Бюро СМЭ РБ, *** года». Данный пакет вскрывается в присутствии понятых, в пакете обнаружена шаль из шерсти серого цвета, по краям обильно испачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. Видимых повреждений не обнаружено. После осмотра данная шаль упаковывается в полиэтиленовый пакет, который оклеивается скотчем и снабжается биркой с пояснительной надписью: «шаль из шерсти серого цвета, изъятая в ходе выемки в Бюро СМЭ РБ, *** года», опечатывается печатью для пакетов «СО по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РФ» и скрепляется подписями понятых и следователя; 6) полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной ниткой, концы которой оклеены биркой с надписью: «колготки, рейтузы черного цвета, носки серого цвета, плавки, черного цвета, изъятые в холе выемки в Бюро СМЭ РБ, *** года». Данный пакет вскрывается в присутствии понятых. В пакете обнаружены: колготки черного цвета, рейтузы черного цвета, на концах которых расположены носки серого цвета, в области резинки колготки и рейтузы испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. Повреждений не обнаружено; трусы женские черного цвета. Видимых повреждений не обнаружено. После осмотра данные предметы упаковываются в отдельные полиэтиленовые пакеты, и один полиэтиленовый пакет, который оклеивается скотчем и снабжается биркой с пояснительной надписью: «колготки, рейтузы, черного цвета, носки серого цвета, трусы, черного цвета, изъятые в ходе выемки в Бюро СМЭ РБ, 09.02 2008 года» опечатывается печатью для пакетов «СО по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РФ» и скрепляется подписями понятых и следователя; 7) полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной ниткой, концы которой оклеены биркой с надписью: «полушубок, изъятый в ходе выемки в Бюро СМЭ РБ, *** года» данный пакет вскрывается в присутствии понятых. В пакете обнаружен полушубок серого цвета, с металлическими заклепками, возле ворота полушубка имеется брошь, подклад полушубка светло-серого цвета, обильно испачкан в веществе бурого цвета, похожего на кровь. На полушубке сзади, с левой стороны в области поясницы имеется повреждение линейной формы размером 20м х 0,1м. С передней стороны полушубка на уровне ключицы обнаружено повреждение линейной формы размером 2,5 см. х 0,1 см. на воротнике, подклад испачкан веществом бурого цвета, похожего на кровь, с внутренней стороны имеется лейбл «Орел». Других видимых повреждений не обнаружено. После осмотра данный полушубок упаковывается в полиэтиленовый пакет, горловина обвязывается ниткой черного цвета, концы которого оклеиваются биркой с надписью «полушубок, изъятый в ходе выемки в Бюро СМЭ РБ, *** года», опечатывается печатью для пакетов «СО по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ» и скрепляется подписями понятых и следователя; 8) полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной ниткой, концы которой оклеены биркой с надписью: «сапоги черного цвета, женские, изъятые в ходе выемки в Бюро СМЭ, 09.02.2008». Данный пакет вскрывается в присутствии понятых. В пакете обнаружены сапоги черного цвета, из кожи, женские. Сапоги имеют размер "40", голяшку до колена, на правом сапоге на передней поверхности носка имеется подтек вещества бурого цвета, похожего на кровь, на левом сапоге в области передней поверхности носка имеется множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь диаметром 0,2см до 1см., с левой стороны имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также с задней стороны имеется след неправильной формы вещества бурого цвета, длиной 4 см. и шириной 0,5см, по бокам каждого из сапог имеются бляшки. На подошве правого сапога имеется три подтека вещества бурого цвета. На стельках изнутри сапог имеется стертый лейбл, на сапогах имеется каблук высотой 4,5см. После осмотра данные сапоги упаковываются в полиэтиленовый пакет, который оклеивается скотчем и снабжается биркой с пояснительной надписью: «сапоги женские черного цвета, изъятые в ходе выемки в Бюро СМЭ РБ, *** года», опечатывается печатью для пакетов «CO по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ» и скрепляется подписями понятых и следователя; 9) полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной ниткой, концы которой оклеены биркой с надписью: "юбка женская, изъятая в ходе выемки в Бюро СМЭ РБ, *** года". Данный пакет вскрывается в присутствии понятых. В пакете обнаружена юбка длинная, коричневого цвета с черными полосами, на юбке имеются шесть пуговиц черного цвета, также имеется лейбл «МАГЕ», верхняя часть юбки в области резинки испачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. Видимых повреждений не обнаружено. После осмотра данная юбка упаковывается в полиэтиленовый пакет, который оклеивается скотчем и снабжается биркой с пояснительной надписью: «юбка коричневого цвета, изъятая в ходе выемки в Бюро СМЭ РБ, *** года», опечатывается печатью для пакетов «СО по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ» и скрепляется подписями понятых и следователя; 10) полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной ниткой, концы которой оклеены биркой с надписью: "куртка черного цвета, изъятая в ходе задержания при личном обыске гр. ФИО22-Ж. *** года". Данный пакет вскрывается в присутствии понятых. В пакете обнаружена куртка черного цвета на молнии, в области левого плеча имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, на поверхности края левого кармана обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь размерами 0,5см х 0,30см. После осмотра данная куртка упаковывается в полиэтиленовый пакет, который оклеивается скотчем и снабжается биркой с пояснительной надписью: «куртка черного цвета, изъятая в ходе личного обыска у ФИО22-Ж. от *** года», опечатывается печатью для пакетов «СО по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ» и скрепляется подписями понятых и следователя; 11) полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной ниткой, концы которой оклеены биркой с надписью: "штаны, спортивные, черного цвета, изъятые в ходе задержания при личном обыске гр. ФИО22-Ж. от *** года". Данный пакет вскрывается в присутствии понятых. В пакете обнаружены штаны спортивные черного цвета на подтяжках, видимых следов вещества бурого цвета, похожего на кровь не обнаружено, на передней части в области левого бедра имеется лейбл «ЛОМАН», также штаны имеют два кармана по бокам. После осмотра данные штаны упаковываются в полиэтиленовый пакет, оклеиваются скотчем, снабжаются биркой с надписью «штаны спортивные, черного цвета, изъятые в ходе задержания при личном обыске гр. ФИО22-Ж. от *** года», опечатывается печатью для пакетов «CO 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ» и скрепляется подписями понятых и следователя; 12) полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной ниткой, концы которой оклеены биркой с надписью: «перчатки светло-коричневого цвета, изъятые в ходе задержания при личном обыске гр. ФИО22-Ж. *** года». Данный пакет вскрывается в присутствии понятых. В пакете обнаружены перчатки светло-коричневого цвета, на правой перчатке в области большого пальца на конце имеется повреждение, в области среднего пальца имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь размерами 1см. х 0,5см., в области безымянного пальца имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь размерами 1,3см. х 0,5см. После осмотра данные перчатки упаковываются в полиэтиленовый пакет, оклеиваются скотчем, снабжаются биркой с надписью «перчатки светло-коричневого цвета, изъятые в ходе задержания при личном обыске гр. ФИО22-Ж. *** года», опечатывается печатью для пакетов «СО по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ» и скрепляется подписями понятых и следователя; 13) полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной ниткой, концы которой оклеены биркой с надписью: «кроссовки черного цвета, зимние, изъятые в ходе задержания при личном обыске гр. ФИО22-Ж. *** года». Данный пакет вскрывается в присутствии понятых. В пакете обнаружены кроссовки черного цвета, изнутри обшиты мехом, на правом кроссовке с боку имеются пятна вещества бурого цвета диаметром от 0,8см. до 1,5см., на кроссовках спереди имеется стертый лейбл, имеются шнурки черного цвета. После осмотра данные кроссовки упаковываются в полиэтиленовый пакет, оклеиваются скотчем, снабжаются биркой с надписью «кроссовки зимние, черного цвета, на шнурках, изъятые в ходе задержания при личном обыске гр. ФИО22-Ж. *** года», опечатывается печатью для пакетов «СО по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ» и скрепляется подписями понятых и следователя (т. 1 л.д. 65-68).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрен черный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной ниткой, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью: «шапка серого цвета, изъятая в ходе выемки от *** в Бюро СМЭ РБ». Данный пакет вскрывается в присутствии понятых в пакете обнаружена шапка вязаная спортивная, серого цвета, без надписей. С внутренней стороны имеется лейбл без подписи, имеется шов, проходящий к верху, шапка поношенная, загрязнена, в верхней части шапки имеются обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра в шапки с внутренней поверхности обнаружены волосы в количестве 16 шт., которые изымаются с помощью пинцета и упаковываются в отдельный бумажный конверт. Данная шапка упаковывается в белую бумагу, которая помещается полиэтиленовый пакет, оклеивается скотчем, снабжается биркой с надписью: «шапка серого цвета, изъятая в ходе выемки *** в Бюро СМЭ РБ», опечатывается печатью для пакетов «СО по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ» и скрепляется подписями понятых и следователя (т. 1 л.д. 69).

Согласно заключения эксперта ... от ***, 1) смерть ФИО9 наступила от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате колото-резаных проникающих ранений грудной клетки №l, и проникающего ранения грудной клетки и брюшной полости ... с повреждением внутренних органов (левого легкого, сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и левой почки, что подтверждается результатами морфологического исследования; 2) все повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти. Между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти существует прямая причинная связь; 3) учитывая развитие ранних трупных явлений, а именно при надавливании трупные пятна не изменяют свою окраску, трупное окоченение разрешено в мышцах верхней челюсти, в мышцах нижних конечностей со стадии разрешения, в мышцах верхних конечностей развито хорошо, смерть потерпевшей могла наступить в срок, указанный в постановлении; 4) на теле трупа ФИО9 имеются следующие телесные повреждения: а) проникающее колото-резаное ранение ... на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее колото-резаное ранение ... на задней поверхности грудной клетки, с повреждением внутренних органов, причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия колюще-режущего орудия и по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае, приведшие к смерти; б) колото-резаное непроникающее ранение ..., причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, колюще-режущим орудием и по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3 недель; в) поверхностная резаная рана на ладонной поверхности левой кисти причинена прижизненно, в результате воздействия предмета, имеющего острый край, и по своим свойствам не расценивается как причинившая вред здоровью; 5) взаимное расположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, в которых были доступны анатомические области с имеющимися на них телесными повреждениями. Удары наносились с силой, достаточной для образования этих повреждений; 6) После получения обнаруженных телесных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени (минуты), пока нарастала кровопотеря, развивались явления шока; 7) высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным, так как обнаруженные повреждения возникли в короткий промежуток времени; 8) в крови ФИО9 обнаружен этиловый спирт концентрации 1,5 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (акт ... от ***); 9) Учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений, даже при оказании своевременной медицинской помощи, спасти погибшую было маловероятно (т. 1 л.д. 83-86)

Согласно заключению эксперта .../Д от ***, 1) учитывая развитие ранних трупных явлений, а именно при надавливании трупные пятна не изменяют свою окраску, трупное окоченение разрешено в мышцах верхней челюсти, в мышцах нижних конечностей в стадии разрешения, в мышцах верхних конечностей развито хорошо, смерть потерпевшей наступила в срок 2-3 суток на момент исследования трупа в морге; 2) на теле трупа ФИО9 имеются следующие телесные повреждения: а) проникающее колото-резаное ранение ... на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее колото-резаное ранение ... на задней поверхности грудной клетки, с повреждением внутренних органов, причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия колюще-режущего орудия и по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти; б) колото-резаное непроникающее ранение ... на передней поверхности грудной клетки по средней линий, в проекции мечевидного отростка (на расстоянии 115 см от подошвенной поверхности стопы) причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, колюще-режущим орудием и по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3 недель; в) поверхностная резаная рана на ладонной поверхности левой кисти причинена прижизненно, в результате воздействия предмета имеющего острый край и по своим свойствам не расценивается как причинившая вред здоровью (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно заключению эксперта ... от ***, повреждения, обнаруженные на полушубке и блузке, изъятых в ходе выемки в Бюро СМЭ РБ образованы в результате проникновения в ткань колюще-режущего орудия, т.е. являются колото-резаными повреждениями. Повреждения, обнаруженные на полушубке и блузке, могли быть образованы ударом ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> около забора 

<

адрес>, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка (т. 1 л.д. 98-101).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что нож, изъятый при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа неустановленной женщины с признаками насильственной смерти *** по адресу: 

<

адрес>, к гражданскому холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д.106-108).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что на кожных лоскутах с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО9 имеется 2 колото-резаных повреждения, которые могли образоваться в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с ручкой из дерева, представленный на экспертизу (т. 1 л.д. 136-139).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вблизи указанного дома в 5 метрах от забора в северо-западном направлении на проезжей части, со слов участвующего лица - свидетеля Свидетель №2 была обнаружена ФИО9 с признаками жизни без сознания *** в вечернее время около 21 часа. Со слов Свидетель №2, ФИО7 располагалась на проезжей части дороги по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. Свидетель поясняет, что во время движения по 

<

адрес>, ФИО7 лежала на земле, перегородив путь его машине по направлению к конечной остановке маршрута ... в настоящее время, на период 2008 года там находилась конечная остановка маршрута .... Также свидетель поясняет, что обстановка значительно изменилась по сравнению с 2008 годом. Асфальтового полотна дороги не было, была гравийная дорога. На момент обнаружения ФИО7, она была жива, дышала. Он вызвал скорую помощь, после приезда которой, он и водитель уехали (т. 3 л.д. 35-42).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от 

<

адрес> на проезжей части, на повороте, вблизи 

<

адрес>. Участвующим лицом - свидетелем ФИО10 указано место, где *** примерно в 20 часов 30 минут ее супруг ФИО2 вырвал из рук незнакомой женщины норковую шапку, после чего она и ее супруг сбежали с данного места (т. 3 л.д. 43-49).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от 

<

адрес> на проезжей части. Со слов участвующего лица - свидетеля ФИО19 на данном участке местности были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на проезжей части. Свидетель указывает на место, где *** в ходе осмотра места происшествия были обнаружены вышеуказанные пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 3 л.д. 50-56).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что: 1) смерть ФИО9 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения проникающих колото-резаных ран передней и задней поверхности грудной клетки (раны ..., ...) с повреждением внутренних органов (верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, левого купола диафрагмы, левой почки), что подтверждается данными морфологического исследования трупа (наличие указанных повреждении, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневых каналов, наличие крови в левой плевральной полости (1500 мл), брюшной полости (200 мл), полости сердечной сорочки (75 мл), малокровие внутренних органов, островчатые трупные пятна); 2) Учитывая зафиксированный характер ранних трупных явлений («…Трупное окоченение разрешено в мышцах верхней челюсти, в мышцах нижних конечностей в стадии разрешения, в мышцах верхних конечностей развито хорошо. Трупные пятна.. . при надавливании на них не изменяют свою окраску...») давность наступления смерти ФИО9B. может соответствовать сроку от 2 до 4 суток на момент исследования трупа в морге; 3) При исследовании трупа ФИО9 зафиксированы следующие повреждения: 3.1. Проникающая колото-резаная рана (рана ...) передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей, 3-го ребра слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца. Данное повреждение могло быть причинено незадолго до наступления смерти, в результате одного воздействия острого (колюще-режущего) предмета в область передней поверхности левой половины грудной клетки (направление воздействия - спереди назад, сверху вниз). 3.2. Проникающая колото-резаная рана (рана ...) задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей, левого купола диафрагмы, верхнего полюса левой почки. Данное повреждение могло быть причинено незадолго до наступления смерти, в результате одного воздействия острого (колюще-режущего) предмета в область задней поверхности левой половины грудной клетки (направление воздействия - сзади наперед, сверху вниз). Повреждения, указанные в п. 3.1. и п. 3.2. выводов, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. 3.3. Непроникающая колото-резаная рана (рана ...) передней поверхности грудной клетки - могла быть причинена незадолго до наступления смерти, в результате одного воздействия острого (колюще-режущего) предмета в область передней поверхности грудной клетки (направление воздействия - спереди назад). Данное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. 3.4. Резаная рана ладонной поверхности левой кисти - могла быть причинена незадолго до наступления смерти, в результате одного воздействия острого предмета в область левой кисти. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. 4) Все повреждения, зафиксированные на трупе ФИО9, перечисленные в п.3 выводов причинены прижизненно, что подтверждается их морфологическими характеристиками. 5 Все повреждения, зафиксированные на трупе ФИО9, перечисленные в п.3 выводов, могли быть причинены незадолго до наступления смерти. 6. Высказаться о последовательности причинения повреждений ФИО9 не представляется возможным, поскольку повреждения были причинены в один короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. 7 Между повреждениями, указанными в п. 3.1. и п. 3.2. выводов и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения, указанные в п. 3.3. и п. 3.4. выводов в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 8 Непроникающая колото-резаная рана (рана ...) передней поверхности грудной клетки расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. Резаная рана ладонной поверхности левой кисти расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 9 По данным заключения эксперта ... при судебно-химическом исследовании (акт ... суд.-хим. иссл. от ***) в крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5%. Данная концентрация этанола в крови обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. 10. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, из которого для воздействия доступны травмируемые анатомические области. 11. Учитывая характер повреждений, повлекших наступление смерти ФИО9 (повреждения, указанные в п. 3.1. и п. 3.2. выводов), после их причинения потерпевшая могла совершать активные действия в течение неопределенно короткого промежутка времени, пока нарастали явления кровопотери. 12. Вопрос ... постановления носит вероятностный характер, не предусматривает ответа в категоричной форме, поэтому остается без ответа. 13. В представленных протоколе допроса подозреваемого от ***, протоколах допроса обвиняемого и проверки показаний на месте с участием ФИО1 от *** и прилагаемой видеозаписи, обстоятельства произошедшего указаны не конкретно («.. стал наносить ей удары нож в область груди и живота, нанес около 2-3 ударов...»; «... я ей нанес ножевые ранения около трех раз...»; «.. достал нож и примерно вот сюда нанес удары ножом (показывает, как наносил удары муляжом ножа в область расположения жизненно-важных органов грудную клетку)...»), отсутствуют данные о точном количестве, локализации мест приложения, направлении травмирующих воздействий, что не позволяет провести анализ и сопоставление указанных обстоятельств с характеристиками повреждений, зафиксированных на трупе ФИО9 В связи с изложенным, дать ответ на вопрос ... постановления по представленным данным не представляется возможным (т. 3 л.д. 24-33).

Согласно заключению эксперта ... от ***, у ФИО1 при осмотре в Бюро СМЭ от *** обнаружены следующие повреждения: ссадины обеих кистей. Данные повреждения причинены в результате не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.п. 9 приказа ...н МЗиСР от *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). По своей давности могут соответствовать сроку около 5-7 суток на момент осмотра (т. 2 л.д. 245-248).

Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ... от ***, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Имеющиеся жалобы на головные боли, которые связывает с травмами головы, являются неврологической патологией. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства предварительного следствия по настоящему делу, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства и давать о них показания. ФИО33 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: ФИО2 присущи такие индивидуально - психологические особенности, как конфликтное поведение, неконформность, авторитарность и стремление к доминированию, повышенное чувство независимости и отталкивание от навязываемых авторитетов. Характерна чувствительность к критическим замечаниям, недоверчивость, ощущение опасности в связи с недоброжелательностью некоторых людей. Тенденция придавать особую значимость своим суждениям и высказываниям других людей. Настороженность. Обидчивость. Тенденция к построению субъективной иррациональной схемы враждебных межличностных отношений. Раздражительность. Следует отметить повышение шкал невротической триады, который выявляет механизм защиты по типу «бегства в болезнь», при этом болезнь (явная или мнимая) является ширмой, маскирующей стремление переложить ответственность за существующие проблемы на окружающих. Вероятно, соматические симптомы подэкспертный использует как средство разрешения конфликтных ситуаций, уменьшения напряженности, как способ избегать или уменьшать ответственность, или как средство давления на окружающих. Эта тенденция, как правило, наиболее полно проявляется в состоянии стресса. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемых ему деяния (не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих противоправных поступков). ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т. 3 л.д. 15-18).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что из биологических следов на шапке серого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия и из образцов крови ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО25 были получены препараты ДНК и проведено их сравнительное исследование по ряду индивидуализирующих молекулярно-генетических систем. При экспертизе установлено: 1) В препарате ДНК, полученном из биологических следов на шапке серого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат (в числе прочих вариантов) и варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО9 и ДНК неизвестного мужчины. Это означает, что биологические следы на шапке серого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, могли произойти (в числе прочих вариантов) от смешения биологических следов ФИО9 и неизвестного мужчины, образец крови которого не представлен на исследование. 2) В смешанных биологических следах на шапке серого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, ни одна из возможных "разрешенных" аллельных комбинаций не совпадает с профилем ПДАФ аутосомной ДНК образца крови ФИО23, ФИО24 и ФИО25 Следовательно, происхождение этих следов от ФИО23, ФИО24 и ФИО25 при любом варианте смешения исключается. 3) Генотипические признаки (гаплотип) ДНК Y-хромосомы в препаратах ДНК, полученных из образца крови ФИО23 и из биологических следов на шапке серого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия также не совпадают. Анализ характера несовпадений позволяет однозначно исключить происхождение этих следов от ФИО23 4) Установленные при настоящей экспертизе генотипические характеристики неизвестного мужчины, биологические следы которого присутствуют на шапке серого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в случае необходимости, позволят провести дальнейшее идентификационное исследование по другим биологическим объектам, которые могут быть представлены в рамках следственной версии для установления указанного лица (т. 2 л.д. 178-203).

Согласно заключению эксперта ... от ***, генетический профиль ФИО1 установлен и приведен в таблицах ...,2 заключения. Обнаруженный на шапке серого цвета, согласно заключению эксперта ФГУ «Российский центр Судебно-медицинской экспертизы Росздрава» ... от ***), биологический след (объект 5-254) произошел в результате смешения биологического (генетического) материала ФИО9 и ФИО1 (т. 3 л.д. 6-10).

Оценивая представленные доказательства, суд считает их достаточными, относимыми и допустимыми в подтверждение вины ФИО1 в совершении разбоя при изложенных обстоятельствах. Совокупностью доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** N 335-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 напал на потерпевшую в целях хищения её имущества, а именно норковой шапки и убийства, в этих целях взял с собой нож, который применил при нападении в качестве оружия, которым нанес телесные повреждения потерпевшей, а именно 3 удара ножом в грудную клетку, и 1 удар ножом по телу, после чего с целью завладения имуществом потерпевшей, причинив тяжкий вред здоровью ФИО9, а в последующем смерть, забрал её норковую шапку. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО26 о том, что *** вечером распивали спиртное с подсудимым, когда закончились сигареты, с ФИО17 пошли покупать сигареты поштучно, т.к. не было денег. Подсудимый, увидев на безлюдной улице в тёмное время незнакомую женщину, сказал ей (ФИО10) идти за сигаретами, а он сдернет с этой женщины шапку, после чего она обнаружила их борьбу на земле, по окончании которой увидела, как муж вырвал из рук потерпевшей норковую шапку, а по дороге домой выкинул нож из их домашнего набора, потерял свою вязаную шапку. На следующий день они продали похищенную шапку, вырученные деньги потратили на алкоголь и закуску, а ФИО2 ей рассказал, что ножом убил женщину. Показания свидетеля ФИО10 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16 о том, что *** ФИО9 не вернулась домой, при опознании её трупа её норковой шапки обнаружено не было, под трупом находилась чужая мужская шапка, свидетеля Свидетель №2 об обнаружении лежащей на проезжей части ФИО9 *** на 

<

адрес> после 20 часов 50 минут, которая сообщила, что её порезали, рядом лежала вязаная шапка, через расстегнутую шубу видел рану ниже груди, свидетеля ФИО18 об изъятии вязаной шапки в ходе осмотра трупа ФИО9, свидетеля ФИО19 о том, что в ходе осмотра места происшествия были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также с оглашенными показаниями самого ФИО1 о том, что в тот вечер он взял с собой нож, одел вязаную шапку, встретив незнакомую женщину, нанес ей ножом 2-3 удара в грудь и живот, схватил её норковую шапку и убежал с ФИО10, по дороге выбросил нож, на следующий день похищенную шапку продали. 

Изложенными показаниями, а также представленными письменными доказательствами подтверждаются выводы суда о том, что умысел на разбойное нападение и убийство с целью завладеть имуществом потерпевшей у ФИО1 возник в тот момент, когда он увидел ФИО9 в темное время в безлюдном месте у киоска и именно в этих целях он нанес неоднократные удары ножом в грудную клетку потерпевшей, что повлекло ее смерть, и похитил её норковую шапку. Показаниями свидетеля ФИО10 и самого ФИО1 опровергаются доводы подсудимого о том, что мотивом совершения им убийства была ругань с потерпевшей, цели хищения он не преследовал, которые суд оценивает критически, как избранную линию защиты с целью смягчить и избежать ответственность за содеянное. Вопреки доводам подсудимого оснований для его оговора свидетелем ФИО10 судом не установлено. Как следует из показаний названного свидетеля, личных неприязненных отношений к ФИО2 она не имеет, оснований его оговаривать нет, неоднократно на предварительном следствии, а также в суде добровольно пожелала и дала подробные, последовательные, стабильные показания по обстоятельствам совершенных ФИО17 преступлений, подтвердила свои показания при их проверке на месте, при допросах давления на неё не оказывалось, право отказаться от дачи показаний ей было разъяснено, протоколы следственных действий с участием свидетеля ФИО10, исходя из их анализа, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, показания свидетеля ФИО10 согласуются с другими представленными суду доказательствами, существенных противоречий не имеют, в связи с чем, взяты судом за основу приговора в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам. При изложенных обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что Свидетель №1 оговорила его под давлением следователя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий ФИО1, связанных с разбойным нападением на ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, поскольку нападение на ФИО9 было открытым, связанным не только с целью хищения чужого имущества, но и с применением насилия в отношении потерпевшей, его интенсивном характере и степени, с использованием ножа в качестве оружия, что безусловно представляло опасность для жизни и здоровья потерпевшей, приведшее к причинению смерти. 

При этом, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО2 хищение из одежды ФИО61 кошелька, стоимостью 800 руб., с находившимися в нем денежными средствами в сумме 300 руб., а также с не представляющими материальной ценности банковской картой ПАО «БайкалБанк» на имя ФИО27, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО9, как не нашедшее подтверждение представленными доказательствами, что не влияет на квалификацию содеянного подсудимым.

Представленные суду доказательства в подтверждение хищения в этой части: показания самого ФИО1 о том, что помимо норковой шапки потерпевшей забрал ещё что-то, показания потерпевшей ФИО14, свидетеля ФИО15 о том, что *** у ФИО9 с собой был кошелек, стоимостью 800 руб., денежные средства в сумме 300 руб. на проезд, не представляющие материальной ценности банковская карта ПАО «БайкалБанк» и паспорт на имя ФИО9, которых не оказалось при обнаружении трупа, не свидетельствуют о том, что их похитил именно ФИО2 При этом, суд исходит из того, что факт хищения в этой части подсудимый ФИО2 не признал, свидетель Свидетель №1, являющаяся очевидцем преступлений и после их совершения, не поясняла о хищении другого имущества, помимо норковой шапки ФИО17, прибывший на место преступления по истечении определенного времени свидетель Свидетель №2 показал, что вязаную шапку, находившуюся при потерпевшей, забрали сотрудники скорой помощи, предметов и личных вещей рядом с ФИО9, он не видел. Иных доказательств в подтверждение объема предъявленного обвинения в этой части суду не было представлено. В связи с изложенным, поскольку выводы суда о виновности подсудимого не могут быть основаны на предположениях, суд исключает из объема обвинения иное имущество, указанное в обвинении, помимо норковой шапки потерпевшей ФИО9, похищенное ФИО17 

Вместе с тем, оснований сомневаться в оценке похищенной норковой шапки, вопреки доводам защитника у суда не имеется, её стоимость подтверждается показаниями сестры погибшей - потерпевшей ФИО14, сожителя погибшей - свидетеля ФИО15 о том, что норковая шапка была приобретена ФИО9 за 6 000 руб. незадолго до гибели в кредит вместе с шубой.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что его личность установлена на основании копии паспорта, как ФИО2, *** г.р., ур. 

<

адрес> 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеет (т. 3 л.д. 212); судимый согласно требования ИЦ МВД по РБ, копий приговоров и постановлений (т. 3 л.д. 213-214, 226, 227, 231-232, 233-234, 235-236, 237, 238, 239-240, 241-242, 244-245, 246, 248-250); на учете в 

<

данные изъяты> диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 215, 216). Согласно справке-характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений на него не поступало, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, неоднократно находился в федеральном розыске, по характеру скрытный, внешне спокойный, общительный (т. 3 л.д. 217). Согласно справки-характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РБ ФИО2 с *** нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, соблюдал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, трудолюбивый, привлекался к работам по благоустройству учреждения, случаев отказа от работы не было, имел 2 поощрения в виде благодарности. На меры воспитательного воздействия реагировал правильно, делал для себя соответствующие выводы, обучился на машиниста котельных установок. По характеру в меру общительный, спокойный, отзывчивый, освободился условно-досрочно *** (т. 3 л.д. 220). Из копии свидетельства о рождении следует, что подсудимый имеет ребенка ФИО11, *** г.р. (т. 3 л.д. 221, 222), *** расторгнут брак с ФИО10 (т. 3 л.д. 223). 

С учетом изложенных данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершенного им преступления, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ***, оснований подвергать сомнению которое, не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, так и в настоящее время.

Судом установлено, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ ***, к моменту принятия судом настоящего решения истекло более 15 лет со дня его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО5 уклонялся от следствия или суда, как основание для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, был установлен в 2023 году, как лицо, причастное к совершению преступлений в отношении ФИО9

Из смысла разъяснений ч. 4 ст. 78 УК РФ, даваемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что предусмотренное в ч. 1 ст. 78 УК РФ требование об освобождении от уголовной ответственности в случае истечения сроков давности распространяется на все преступления, за исключением тех, за которые санкцией статьи предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как на момент совершения ФИО5 преступления, так и в настоящее время не предусматривает наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания, препятствующие применению п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершение разбойного нападения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного заседания будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, хотя и не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, однако суду пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному обвинению по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 № 335-ФЗ) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах, мере пресечения, избранной в отношении подсудимого ФИО5 подлежат разрешению при вынесении итогового решения по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 № 335-ФЗ) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова