Дело 2-5049/2025 

УИД 39RS0001-01-2025-005298-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 22 октября 2025 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семёркиной А.А.

при секретаре Катоменковой М.А.,

с участием истицы – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли продажи № Кровати-чердака «Моё местечко» стоимостью 121 500 рублей. 

В соответствии с п.1.1. договора продавец брал на себя обязательства изготовить и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить мебель в соответствии со спецификацией и эскизом, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Общая сумма договора составила 121 500 рублей. 

Как следует из п.4.2, 4.4 договора предоплата в размере 31 500 перечисляется на расчётный счёт продавца в течение 1 дня с момента заключения договора. Денежные средства (предоплата) в размере 31 500 руб. перечислена на счёт продавца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением от №. №.

Оставшуюся сумму покупатель оплачивает с помощью рассрочки от Т-Банка на расчётный счёт продавца. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 83 700 руб. были перечислены ООО «Т-Покупки».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Как следует из спецификации (Приложение № 1) срок выполнения, изготовления заказа не позднее 35-60 рабочих дней с момента внесения предоплаты на счёт исполнителя.

Срок выполнения заказа истёк ДД.ММ.ГГГГ (60 рабочих дней).

До настоящего времени ИП ФИО2 не исполнены обязательства по договору.

05.06.2025г. истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой требовала вернуть уплаченные денежные средства, а также неустойку, однако. Требование истца было оставлено ответчиком без ответа.

В связи с вышеизложенным, истец просит расторгнуть договор купли-продажи №, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору № в размере 121 500 рублей, неустойку в размере 85 657,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В судебное заседание ответчик не явился, не представил суду свои возражения относительно заявленных исковых требований, не указал причин, по которым товар не был поставлен, равно как и не представил доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 121 500 рублей.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а ст. 395 ГК Российской Федерации - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения денежного обязательства.

Статья 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли продажи № Кровати-чердака «Моё местечко» стоимостью 121 500 рублей. 

В соответствии с п.1.1. договора продавец брал на себя обязательства изготовить и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить мебель в соответствии со спецификацией и эскизом, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Общая сумма договора составила 121 500 рублей. 

Как следует из п.4.2, 4.4 договора предоплата в размере 31 500 перечисляется на расчётный счёт продавца в течение 1 дня с момента заключения договора. Денежные средства (предоплата) в размере 31 500 руб. перечислена на счёт продавца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением от 18.11.2024г. №.

Оставшуюся сумму покупатель оплачивает с помощью рассрочки от Т-Банка на расчётный счёт продавца. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 83 700 руб. были перечислены ООО «Т-Покупки».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Как следует из спецификации (Приложение № 1) срок выполнения, изготовления заказа не позднее 35-60 рабочих дней с момента внесения предоплаты на счёт исполнителя.

Срок выполнения заказа истёк ДД.ММ.ГГГГ (60 рабочих дней).

До настоящего времени ИП ФИО2 не исполнены обязательства по договору.

05.06.2025г. истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой требовала вернуть уплаченные денежные средства, а также неустойку, однако. Требование истца было оставлено ответчиком без ответа.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ и от 17.12.1999 N 212-ФЗ) различает понятия "изготовитель" и "продавец" товаров: изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, производящая товары для реализации потребителям; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, согласно выписке ЕГРИП с 26 января 2018 года. Основным видом его деятельности является – производство мебели. 

Исходя из положений п. 2 ст. 715 ГК Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные срок выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. 

С учетом представленных доказательств в их совокупности и при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения работ нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 121 500 рублей. 

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, в частности, в Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1956-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 Абдул-Муслимовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 4 и пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом. 

Таким образом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

При этом суд учитывает, что поскольку истец, как потребитель, является более слабой стороной, она вправе использовать все средства доказывания факта договорных отношений между ней и ответчиком, как продавцом. Вышеизложенные доказательства в их совокупности, ответчиком не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами. 

Какого-либо злоупотребления правом ФИО1 в порядке ст. 10 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку она, как потребитель, то есть более слабая сторона в данном споре, исчерпала иные способы защиты своих прав путем направления претензий к ответчику.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

Статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств путем направления требования (претензии) от 05.06.2025 года. Поскольку до дня вынесения решения суда, ответчиком указанные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ИП ФИО2 за просрочку исполнения своих обязательств в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, составил 85 657,50 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 85 657,50 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 106 078,50 рублей.

Согласно п. 1 и п. 3. ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 10 456 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 №), удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО8 и ИП ФИО2 ФИО9. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 № №) уплаченные денежные средства в размере 121 500 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85657,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 106 078, 5 рублей, а всего взыскать 318 236, 25 рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 456 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года. 

Судья А.А. Семёркина